Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Н. И. Кайдаш, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2022 года по делу № А19-12728/2020 по заявлению ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника,

по делу по заявлению гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: дер. Максимовщина Иркутского р-на Иркутской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: г. Иркутск, мкр. Университетский, д. 88, кв. 68) о признании его банкротом.

В судебное заседание 06.04.2022 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 (далее - ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом на основании статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закона о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2020 (резолютивная часть оглашена 24.08.2020) ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3

ФИО2 23.06.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника жилого помещения, общей площадью 100,5 кв. м., расположенного по адресу: г. Иркутск, мкр. Университетский, д. 88, кв. 68, кадастровый номер 38:36:000030:7879.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2021 (резолютивная часть определения объявлена 11.10.2021) финансовый управляющий ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО2

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2021 (резолютивная часть определения объявлена 01.12.2021) финансовым управляющим ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (далее – ФИО4).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2022 года по делу № А19-12728/2020 заявление ФИО2 удовлетворено.

Исключено из конкурсной массы ФИО2 жилое помещение, общей площадью 100,5 кв.м., кадастровый номер 38:36:000030:7879, расположенное по адресу: г. Иркутск, мкр. Университетский, д. 88, кв. 68.

Не согласившись с определением суда, кредитор ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с определением суда первой инстанции, поясняя, что несовершеннолетние дети ФИО2, которых он указывает как членов своей семьи, были переданы под попечительство ФИО5

Кредитор указывает, что согласно имеющихся в материалах дела данных, в собственности ФИО2 имеется два земельных участка с кадастровыми номерами 38:06:071001:283 и 38:06:071001:284. Согласно публичной кадастровой карте, на указанных земельных участках зарегистрировано право собственности на жилые дома с кадастровыми номерами 38:06:071001:289, площадью 33 кв.м. и 38:06:071001:290, площадью 32,5 кв.м.

Таким образом, по мнению кредитора, ссылка должника на то, что спорная квартира - единственное для него пригодное для проживания помещение, является необоснованной, при этом в силу того, что ФИО2 выплачивает алименты на содержание своих несовершеннолетних детей, переданных под попечительство ФИО5, следует, что совместно с ФИО2 дети не проживают, совместное хозяйство с детьми ФИО2 не ведет.

Кроме того, кредитор указывает, что ФИО2 в период фактической несостоятельности принимал все возможные меры для установления за квартирой статуса единственного пригодного жилья.

С учетом указанных обстоятельств, ФИО1 просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении квартиры с кадастровым № 38:36:000030:7879, площадью 100,5 кв.м., из конкурсной массы отказать.

Отзыв на апелляционную жалобу поступил от должника, в котором он, возражая по доводам жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 28.09.2021 №КУВИ-002/2021-128931484, ФИО2 (должнику) принадлежат на праве собственности:

- жилое помещение, общей площадью 100,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, мкр. Университетский, д. 88, кв. 68, кадастровый номер 38:36:000030:7879,

- жилое здание, общей площадью 41,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 38:19:100101:1205;

- земельный участок, общей площадью 1 300 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 38:19:100101:1162;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание, общей площадью 33 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 38:06:071001:289;

- земельный участок, общей площадью 2000 +/- 31 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 38:06:071001:214;

- земельный участок, общей площадью 580 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 38:06:071106:403;

- земельный участок, общей площадью 697 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Оек, пер. пролетарский, 2в, кадастровый номер 38:06:071106:402.

Таким образом, из жилых помещений ФИО2, помимо спорного, также принадлежат на праве собственности: жилое здание, расположенное по адресу: <...>, доля в праве на жилое здание, расположенное по адресу: <...>.

Суд первой инстанции исходил из того, что жилое здание, расположенное по адресу: <...>, жилое здание, расположенное по адресу: <...>, не пригодны для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Признав за жилым помещением, которое должник просил исключить из конкурсной массы, статус единственного для должника и членов его семьи пригодного жилья, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, учтя при этом, что жилое помещение также является единственным местом постоянного проживания для иных лиц, совместно проживающих с должником и являющихся членами его семьи, а именно: бывшей супруги должника - ФИО6 и детей – ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании положений абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с разъяснениями пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника- гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии совокупности следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным для постоянного проживания.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что жилое здание, расположенное по адресу: <...>, а также жилое здание, расположенное по адресу: <...>, непригодны для постоянного проживания должника и членов его семьи, поскольку данный факт подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Так, из заключения эксперта №924/01/19 от 15.01.2019, выполненного экспертом ООО «Независимый экспертный центр» ФИО10 в рамках гражданского дела №2-1811/2018 по иску ФИО1 к ФИО6 об обращении взыскания на имущество, рассмотренного Иркутским районным судом Иркутской области, а также акта №67 от 27.10.2021 обследования помещения, расположенного по адресу: <...>, следует, что указанные помещения, между которыми расположен навес и вспомогательные помещения, представляют собой единое, неделимое строение, расположенное под одной двухскатной крышей из металлического профиля по деревянным стропильным конструкциям. Стены выполнены деревянными (каркасными из досок), полы и крыша выполнены деревянными из бруса и досок. В качестве фундаментов использованы деревянные чурки. Строение подключено к системе центрального электроснабжения.

Экспертом установлено, что фактически единое строение в целом не может называться жилым домом, поскольку внутренняя высота помещения составляет 2,37 м., что на 13 см. меньше требуемого показателя, предусмотренного пунктом 6.2 СП 55.13330.2016 актуализированной редакции СНиП 31-02-2001. Жилые помещения и кухня в данном строении высотой более 2,5 м. не могут быть размещены.

Во всех помещениях строения при измерениях установлена отрицательная температура воздуха – 9,0 °С, что не соответствует требованиям пункта 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Печь или приборы отопления, а также места их крепления отсутствуют.

Более того, экспертом сделан вывод, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления или функций обеспечения безопасности, в спорном строении отсутствует.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения, которым признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (пункты 1 - 3 части 1 статьи 16 ЖК РФ). При этом жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Учитывая отсутствие в спорном жилом помещении системы инженерно-технического обеспечения, предназначенной для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления или функций обеспечения безопасности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 38:06:071001:289, не соответствует всем градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, гигиеническим нормативам, создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому не может быть отнесено к жилым помещениям, пригодным для постоянного проживания в нем.

Из представленного должником акта №67 от 27.10.2021 обследования помещения, расположенного по адресу: <...>, проведенного и составленного межведомственной комиссией в составе председателя - первого заместителя главы администрации ФИО11, а также членов комиссии – начальника отдела СА и ЖП администрации ФИО12, консультанта отдела КХТСЭ и П администрации ФИО13 и председателя КУМИ Усть-Удинского района ФИО14 следует, что жилое помещение имеет износ 100%, имеются деформации фундаментов, стен, несущих конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания. В связи с чем, фактические затраты на капитальный ремонт здания, с учетом скрытых дефектов, превышают затраты на возведение аналогичного объекта.

В этой связи, межведомственной комиссией сделано заключение, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, признано непригодным для проживания.

В определении Верховного Суда РФ от 18 мая 2020 г. N 306-ЭС20-5578 отмечена возможность исключения из конкурсной массы в качестве единственного жилья жилого помещения, которое является аварийным.

При таких обстоятельствах здание, расположенное по адресу: <...>, а также здание, расположенное по адресу: <...>, непригодны для постоянного проживания ФИО2 и членов его семьи, из чего верно исходил суд первой инстанции.

Следовательно, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, правильными являются выводы суда первой инстанции о том, что жилое помещение, общей площадью 100,5 кв.м., кадастровый номер 38:36:000030:7879, расположенное по адресу: г. Иркутск, мкр. Университетский, д. 88, кв. 68, фактически является единственным местом пригодным для постоянного проживания должника.

Кроме того, апелляционный суд соглашается с суждениями суда первой инстанции о том, что указанное жилое помещение также является единственным местом постоянного проживания для иных лиц, совместно проживающих с должником и являющихся членами его семьи, а именно: бывшей супруги должника - ФИО6 и детей – ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9.

Судом первой инстанции проанализированы сведения регистрирующего органа, вследствие чего установлено, что объектов недвижимого имущества (жилых помещений) за ФИО7, ФИО8 ФИО9 и ФИО9 не зарегистрировано.

Кроме того, установлено, что ФИО6 зарегистрированы, помещения, расположенные по адресу: <...> и 23В, которые не пригодны для постоянного проживания.

В этой связи, для бывшей супруги должника - ФИО6 и детей – ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9 жилое помещение, общей площадью 100,5 кв.м., кадастровый номер 38:36:000030:7879, расположенное по адресу: г. Иркутск, мкр. Университетский, д. 88, кв. 68, также является единственным местом постоянного проживания, о чем верно указал суд первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что дети с должником не проживают, являются предположительными, поэтому не могут опровергнуть вышеуказанные выводы суда первой инстанции.

Доводы кредитора ФИО1 относительно того обстоятельства, что ФИО2 не имеет прав для совместного проживания с детьми, в связи с тем, что он ограничен в родительских правах, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку факт ограничения в родительских правах не свидетельствует о невозможности проживания по одному и тому же адресу.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, на основании распоряжения межрайонного Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №1 от 09.08.2016 №902 мр-ир, опекуном несовершеннолетнего сына должника – ФИО8 назначен старший сын должника ФИО7, которые также проживают в спорном жилом помещении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы учтены судом апелляционной инстанции при принятии настоящего судебного акта, однако, существенного влияния на выводы суда не имеют с учетом фактически установленных обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2022 года по делу № А19-12728/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Корзова

Судьи Н.И. Кайдаш

О.В. Монакова