Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Братская электрическая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2011 года по делу №А19-15909/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Братская электрическая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 10 888 208, 30 руб. (суд первой инстанции: судья Архипенко А.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Братская электрическая компания» о взыскании 10 462 347 руб. 69 коп., составляющих сумму основного долга за отпущенную в январе-июле 2011 года по договору от 01.01.2011 №4122 электрическую энергию, 425 861 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.02.2011 по 04.10.2011.

Решением от 03.11.2011, с учетом определения об устранении опечатки от 28.12.2011 иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком была произведена частичная оплата долга в размере 500 000 руб. по платежному поручению №1610 от 01.01.2011, суду была представлена электронная копия платежного поручения. Однако суд не принял в качестве доказательства указанный документ и не учел произведенную оплату при принятии решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что платеж, произведенный ответчиком по платежному поручению №1610 от 01.01.2011, зачтен в счет частичного погашения задолженности.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.01.2011 между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Братская электрическая компания» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА и выше № 4122 в редакции согласительного протокола.

По условиям договора гарантирующий поставщик принял на себя обязательства отпускать для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям указанных в приложении 4 к договору, а потребитель оплачивать принятую электрическую энергию.

Отпуск электрической энергии осуществлялся для электроустановок, указанных в приложении № 2 до границы балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности.

Перечень актов разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности за их содержание между сетевой организацией и потребителем приведен в приложении 3 к договору.

Гарантирующий поставщик во исполнение условий договора отпустил потребителю в январе-июле 2011 года электрическую энергию в количестве 7 971720 кВт. ч., о чем свидетельствуют товарные накладные от 31.01.2011 № 727, от 28.02.2011 № 1724, от31.03.2011 № 3011, от 30.04.2011 № 4624, от 31.05.2011№ 7414, от 30.06.2011№ 7995, а также акты расхода энергии за апрель-июль 2011 года.

Для оплаты отпущенной энергии гарантирующим поставщиком выставлены потребителю счета-фактуры от 31.01.2011 №729-4122 на сумму 3 288 530 руб. 14 коп., от 28.02.2011 № 1730-4122 на сумму 2 217 429 руб. 65 коп., от 31.03.2011 № 3034-4122 на сумму 3 161 976 руб. 37 коп., от 30.04.2011 № 6498-4122 на сумму 2 239 609 руб. 47 коп., от 31.05.2011 № 9292-4122 на сумму 1 224 326 руб. 59 коп., от 30.06.2011 № 10309-4122 на сумму 669 062 руб. 92 коп., от 31.07.2011 № 14815-4122 на сумму 431 412 руб. 55 коп., на общую сумму 13 262 347 руб. 69 коп.

Ответчик оплатил часть стоимости отпущенной электрической энергии, задолженность ответчика составила по расчетам истца 10 462 347 руб. 69 коп., что явилось основанием для предъявления иска о взыскании долга, а также процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 10 462 347, 69 руб., проценты в размере 425 861, 30 руб., а также распределил судебные расходы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор №4122 от 01.01.2011, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К договорам энергоснабжения применяются также правила, установленные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении договора купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» в спорный период условий договора №4122 по поставке электроэнергии ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами-фактурами и ежемесячными актами расхода электрической энергии, подписанными ответчиком без возражений и ответчиком не оспаривается.

С учетом частичной оплаты долга, задолженность ответчика за потребленную электроэнергию составила 10 462 347, 69 руб.

В отсутствие доказательств полной оплаты поставленной электроэнергии, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика указанной суммы долга, а также процентов в размере 425 861 руб. 30 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Довод ответчика о том, что суд не принял в качестве доказательства электронную копию платежного поручения №1610 от 01.01.2011 на сумму 500 000 руб. в счет оплаты долга по договору подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Оригинал платежного поручения №1610 от 01.01.2011 на день принятия оспариваемого решения в материалы дела не представлен, как в судебном заседании не представлялась и надлежащим образом заверенная копия платежного поручения, представитель ответчика только устно ссылался, что оплата произведена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не принял доводы ответчика при отсутствии документальных доказательств.

Таким образом, оспариваемое решение принято в соответствии с имеющимися в материалами дела и является законным и обоснованным. Дополнительно оплаченные суммы после вынесения решения могут быть учтены в ходе исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, как следует из отзыва на апелляционную жалобу от 18.01.2012, платеж, произведенный ответчиком по платежному поручению №1610 от 01.01.2011, зачтен истцом в счет частичного погашения задолженности.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2011 года по делу №А19-15909/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий К.Н. Даровских

Судьи М.А. Клепикова

А.В. Стрелков