Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2011 года, вынесенное по делу № А19-15490/2011 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 12» о взыскании 103 918 руб. 30 коп.,

(суд первой инстанции – Л.А.Куклина),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666685, <...>, далее – пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 12» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666684, <...>, далее – учреждение, школа) о взыскании суммы 103 918 руб. 30 коп. – штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 27 октября 2011г. требования пенсионного фонда были оставлены без рассмотрения. В обоснование суд указал, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, так как пенсионным фондом требование об уплате штрафа в адрес школы не направлялось.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 27.10.2011г. Арбитражного суда Иркутской области об оставлении заявления без рассмотрения и направить заявление на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции. Полагает, что требование об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке в десятидневный срок, нормы ФЗ, предусматривающего уплату платежа, включены в текст Решения № 26 Р от 04.04.2011 г., которое вручено ответчику лично под роспись. Решение добровольно исполнено не было, в установленном порядке не обжаловано. Таким образом, пенсионным фондом досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 26.01.2012г.

Пенсионный фонд своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 01.02.2012г. 3672000 46 28520 0, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

Учреждение своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 02.02.2012г. 3672000 46 28519 4.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 12» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.10.2010г. (т.1 л.д.27-33).

01 марта 2011 года учреждение представило опись документов (форма АДВ-6-3, т.1 л.д.18-19), опись сведений, передаваемых страхователем (форма АДВ-6-2, т.1 л.д.15), о чем был составлен протокол индивидуального (персонифицированного) учета от 01.03.2011 года (т.1 л.д.14). Уведомлением от 03.02.2011г. пенсионным фондом были возвращены документы индивидуального (персонифицированного) учета на доработку (т.1 л.д.20-25),

01 марта 2011 года пенсионным фондом был составлен акт камеральной проверки №26Р (т.1 л.д.8, далее – акт проверки) и 04 апреля 2011 года в присутствии представителя школы было вынесено решение №26Р о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании (т.1 л.д.11-12, далее - решение), которым школа были привлечена к ответственности, предусмотренной ст.17 Федерального закона от 01.04.1996г., за несвоевременное представление в органы ПФР индивидуальных сведений в виде штрафа в размере 10% причитающихся за отчетный период платежей – 103 918,3руб. решением школе было предложено уплатить в десятидневный срок штраф по решению.

В связи с неисполнением школой решения, пенсионный фонд обратился с требованием о взыскании штрафа в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области оставил без рассмотрения .

Не согласившись с определением суда первой инстанции, пенсионный фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Вынося оспариваемое определение, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (ч. 2 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, указанные в пунктах 1 - 5 статьи 126 настоящего Кодекса, а также документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Таким образом, законом установлен порядок взыскания задолженностей, предусматривающий обязательное направление требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, как отдельного самостоятельного документа, а направление такого требования является обязательным условием при обращении в суд за взысканием обязательных платежей и санкций.

Форма требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов утверждена Приказом Минздравсоцразвития РФ от 07.12.2009 N 957н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов".

Судом первой инстанции было установлено, что пенсионным фондом не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление в адрес школы требования об уплате штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации в размере 103918 руб. 30 коп.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что пенсионным фондом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В апелляционной жалобе пенсионный фонд не оспаривает факта ненаправления требования об уплате штрафа, но, как и суду первой инстанции, приводит довод о том, требование отдельным документом ответчику не направлялось, так как требование о погашении штрафа в добровольном порядке и последствия неуплаты штрафа были включены в само решение № 26Р о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании от 04.04.2011г. (т.1 л.д.11-12).

Данный довод был правильно отклонен судом первой инстанции, так как и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» прямо предусмотрено обязательное направление требования, которое должно быть направлено ответчику в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно оставил заявление пенсионного фонда без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2011 года по делу №А19-15490/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий Е.О.Никифорюк

Судьи Д.В.Басаев

Э.В.Ткаченко