Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу Департамента по лесным отношениям Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2015 года по делу №А58-3048/2015 по иску прокурора Республики Саха (Якутия) (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>), закрытому акционерному обществу «Якутские угли-новые технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о признании недействительным части договора (суд первой инстанции: судья Терских В.С.),

у с т а н о в и л :

прокурор Республики Саха (Якутия) (далее – прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Департаменту по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (далее – Департамент, ответчик), закрытому акционерному обществу «Якутские угли-новые технологии» (далее – Общество, ответчик) с требованиями о признании недействительным в части возложения на арендатора обязанности обеспечивать тушение лесного пожара на арендуемом лесном участке подпункта «е» пункта 12 договора аренды лесного участка от 22.06.2011 № 38, заключенного Департаментом и Обществом.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.08.2015 исковые требования удовлетворены, с Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по исковому заявлению.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент подал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Доводы жалобы сводятся к тому, что интересы Республики Саха (Якутия) как участника гражданских правоотношений договором аренды не затрагиваются; что установление обязанности арендатора обеспечит тушение лесного пожара не противоречит действующему законодательству, не возлагает на арендатора обязанности организовать тушение лесного пожара, в связи с чем не имелось основания для удовлетворения иска.

От прокурора и Общества отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 15.10.2015, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19.10.2015. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Стороны надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако своих представителей не направили в судебное заседание апелляционной инстанции. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 22.06.2011 №38 (далее – договор), по условиям которого арендатору во временное пользование предоставлен находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 15,3 га, в определенных границах.

Подпункт «е» пункта 12 договора аренды предусматривает обязанность арендатора в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечивать его тушение. Осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов.

Ссылаясь на несоответствие подпункта «е» пункта 12 договора в части возложения на арендатора обязанности в случае возникновения лесного пожара на арендуемом лесном участке обеспечивать его тушение требованиям закона, прокурор обратился в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 168, пункта 1 статьи 180, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 51, пункта 1 статьи 52, статей 53, 53.4, пункта 3 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», статьи 7 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пунктов 1, 3, 4, 5, подпункта «г» пункта 13 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 №417. Суд исходил из недействительности оспоренного условия договора по причине несоответствия его требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции полагал решение суда первой инстанции правильным.

Полномочиями на обращение с иском прокурор обладает в силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как сделка совершена органом государственной власти субъекта Российской Федерации и этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о праве на обращение в арбитражный суд на прокурора не распространяется, поскольку он не является заинтересованным лицом.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 51 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период заключения договора, леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов. Охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Кодекса, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 52 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Частью 1 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрены меры пожарной безопасности в лесах: 1) противопожарное обустройство лесов, в том числе строительство, реконструкция и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладка просек, противопожарных разрывов; 2) создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарные техника и оборудование, пожарное снаряжение и другие), содержание этих систем, средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности; 3) мониторинг пожарной опасности в лесах; 4) разработка планов тушения лесных пожаров; 5) тушение лесных пожаров; 6) иные меры пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации арендаторами лесных участков осуществляются, на основании проекта освоения лесов, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 названной статьи меры пожарной безопасности: противопожарное обустройство лесов, в том числе строительство, реконструкция и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладка просек, противопожарных разрывов, создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарные техника и оборудование, пожарное снаряжение и другие), содержание этих систем, средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия по организации использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности) переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 3, 4, 5, 7 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 №417.

Тушение лесного пожара – комплекс мероприятий по обследованию лесного пожара, доставке людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно, локализации лесного пожара, ликвидации лесного пожара, наблюдению за локализованным лесным пожаром и его дотушивание, предотвращению возобновления лесного пожара (статья 53 Лесного кодекса Российской Федерации).

Из буквального содержания подпункта «е» пункта 12 договора, оцененного в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что изложение в названном условии договора действий арендатора не представляет собой расшифровку и уточнение обязанности арендатора по обеспечению тушения пожара. Очевидно, что на арендатора возложена обязанность по непосредственному тушению лесных пожаров на арендованном им лесном участке.

Стало быть, подпункт «е» пункт 12 договора не соответствует требованиям закона, а потому, руководствуясь положениями статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд также учел, что подобная позиция выражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2010 №ВАС-10446/10, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2015 №307-ЭС15-2222.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Доводы жалобы не могли повлиять на принятое по делу решение, так как не основаны на законе и не соответствовали фактическим обстоятельствам.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2015 года по делу №А58-3048/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Капустина Л.В.

Судьи Скажутина Е.Н.

Юдин С.И.