Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление» п. Первомайский Шабалина П.А. Заузолкова А.А. (доверенность от 04.10.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление» п. Первомайский Шабалина П.А. на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 августа 2019 года по делу № А78-7159/2019,

установил:

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление» п. Первомайский Шабалин Павел Анатольевич (далее – заявитель, Шабалин П.А.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Комитету по финансам администрации «Шилкинский район» Забайкальского края (далее - комитет по финансам, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате в адрес взыскателя исполнительного листа серии ФС № 026537620, выданного 06.11.2018 Арбитражным судом Забайкальского края по делу № А78-14000/2014, и обязании произвести возврат исполнительного листа серии ФС № 026537620, выданного 06.11.2018 Арбитражным судом Забайкальского края по делу № А78-14000/2014 взыскателю МУП «Жилищно-коммунальное управление» п. Первомайский.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (ОГРН 1057527013466, ИНН 7527007212, далее - администрации ГП «Первомайское», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 9 августа 2019 года по делу № А78-7159/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что Комитет по финансам администрации «Шилкинский район», получив исполнительный лист и установив факт отсутствия лицевого счета администрации городского поселения «Первомайское», обязан был возвратить исполнительный документ в адрес конкурсного управляющего. До настоящего времени исполнительный лист не возвращен, его местонахождение не установлено.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании 08.10.2019 объявлен перерыв до 09 час. 25 мин. 15.10.2019, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети «Интернет».

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 05.09.2019, 09.10.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Комитет по финансам Администрации «Шилкинский район» Забайкальского края, Администрация городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

После перерыва в судебном заседании от представителя конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление» п. Первомайский Шабалина П.А. Заузолкова А.А., действующего на основании доверенности от 04.10.2019, предоставляющей представителю правомочие на отказ от исковых требований полностью и в части, поступил отказ от иска в части обязания Комитета по финансам администрации «Шилкинский район» произвести возврат исполнительного листа взыскателю, мотивированный тем, что определением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.10.2019 г. по делу № А78-14000/2014 удовлетворено требование конкурсного управляющего МУП «ЖКУ» п. Первомайский о выдаче МУП «Жилищно-коммунальное управление» п. Первомайский дубликата исполнительного листа серии ФС № 026537620, выданного Арбитражным судом Забайкальского края 06.11.2018 г. по делу № А78-14000/2014.

Последствия отказа от иска заявителю ясны.

В силу положений частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку истцом заявлена конкретная правовосстановительная мера применительно к положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции квалифицирует такое требование как самостоятельное и с учетом того, что отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, считает возможным принять отказ от иска в части требований об обязании Комитета по финансам администрации «Шилкинский район» произвести возврат исполнительного листа взыскателю.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, в указанной части производство по делу подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения представителя конкурсного управляющего Шабалина П.А., проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению обратилось в арбитражный суд 10 декабря 2014 года с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление» п. Первомайский несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16 декабря 2014 года по делу № А78-14000/2014 заявление принято к производству.

Учитывая наличие признаков несостоятельности должника, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Забайкальского края определением от 17 июня 2015 года в отношении должника ввёл процедуру наблюдения. Временным управляющим должника суд утвердил Шабалина Павла Анатольевича.

В соответствии с решением суда от 15 октября 2015 года в отношении МУП ЖКУ п. Первомайский введена упрощенная процедура конкурсного производства отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Шабалин П.А.

МУП ЖКУ п. Первомайский в лице конкурсного управляющего Шабалина П.А. обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной сделкой по изъятию из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление» п. Первомайский на основании постановления Главы городского поселения «Первомайское» № 233 от 13.11.2013 движимого имущества, согласно списку.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 февраля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 года, определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 февраля 2017 года по делу № А78-14000/2014 отменено, заявленные требования удовлетворены. Признана недействительной сделка по изъятию собственником имущества МУП «Жилищно-коммунальное управление» п. Первомайский, оформленная постановлением администрации городского поселения «Первомайское» от 13.11.2013 № 233. Применены последствия недействительности сделки: с городского поселения «Первомайское» в лице администрации городского поселения «Первомайское» за счет средств казны городского поселения «Первомайское» взысканы в пользу МУП «Жилищно-коммунальное управление» п. Первомайский 2 405 574 рубля, а также 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по заявлению об оспаривании сделки.

Взыскателю 6 ноября 218 выдан исполнительный лист ФС № 026537620.

Конкурсный управляющий направил в адрес Комитета по финансам Администрации МР «Шилкинский район» 14.01.2019 оригинал исполнительного листа, заявление об его исполнении, копию постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018, что подтверждается описью вложения (т.1 л.д.34). Документы направлены заказным письмом с уведомлением № 68092226304189 и получены заинтересованным лицом 21.02.2019 (т.1 л.д.34-36).

14.03.2019 Шабалин П.А. обратился в комитет с запросом о сроках исполнения исполнительного листа ФС № 026537620 (т.1 л.д.42), 14.05.2019 в адрес комитета направлен повторный запрос (т.1 л.д.43-44).

20.05.2019 комитет в адрес конкурсного управляющего Шабалина П.А. направлен ответ (т.1 л.д.45), согласно которого полномочиями на исполнение постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 обладает Администрация городского поселения «Первомайское», куда конкурсному управляющему следует обратиться.

Заявитель, посчитав, что бездействие комитета по невозврату исполнительного листа не соответствуют п.3 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ и нарушает права кредиторов организации-должника, обратился в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствуясь пунктами 1, 3, 6 статьи 242.1, пунктами 1, 2 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), исходил из отсутствия факта бездействия Комитета по невозврату исполнительного документа, поскольку, такие основания пунктом 3 статьи 242.1 БК РФ не предусмотрены и заявитель не обращался в Комитет с заявлением о возврате исполнительного документа.

Судом установлено, что, как следует из письма Администрации муниципального района «Шилкинский район» от 05.07.2019 (л.д.68), адресованного прокуратуре, при проведении последней проверки по обращению Шабалина П.А., исполнительный лист был получен Администрацией муниципального района «Шилкинский район» 21.02.2019 и передан для рассмотрения в Комитет по финансам Администрации МР «Шилкинский район». Комитетом обращение рассмотрено и принято решение о передаче для исполнения в уполномоченный орган Администрацию городского поселения «Первомайское». Обращение направлено в адрес Администрации ГП «Первомайское» без сопроводительного письма, исполнительный лист утрачен.

Согласно письменной позиции Комитета, поступившей в материалы дела 09.07.2019, 07.08.2019, последний требования оспаривает, указывает на то, что 21.02.2019 документы от конкурсного управляющего поступили без исполнительного документа.

По мнению суда первой инстанции, материалы дела не содержат документов, подтверждающих, каким именно органом утрачен исполнительный лист.

Кроме того, истцом также не представлены доказательства обращения взыскателя к ответчику с заявлением о возврате исполнительного документа.

Поскольку пункт 3 статьи 242.1 БК РФ, содержащий исчерпывающий перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, судо первой инстанции пришел к выводу, что таких оснований у ответчика не имелось.

Между тем удом первой инстанции сделаны ошибочные выводы об отсутствии у ответчика оснований для возврата исполнительного документа, поскольку положения пункта 3 статьи 242.1 БК РФ приведены не полностью.

В частности, согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника.

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу, ответчик в силу прямого указания закона обязан был возвратить исполнительный лист взыскателю.

Однако, в нарушение требований абзаца четвертого пункта 3 статьи 242.1 БК РФ возврат исполнительного листа взыскателю не произвел.

При этом судебная коллегия отмечает процессуальную непоследовательность ответчика.

Так, материалами дела достоверно подтверждается, что конкурсный управляющий направил в адрес Комитета по финансам Администрации МР «Шилкинский район» 14.01.2019 оригинал исполнительного листа, заявление о его исполнении, копию постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018, что подтверждается описью вложения (т.1 л.д.34). Документы направлены заказным письмом с уведомлением № 68092226304189 и получены заинтересованным лицом 21.02.2019 (т.1 л.д.34-36).

При этом материалами дела достоверно подтверждено получение указанной корреспонденции не Администрацией муниципального района «Шилкинский район» 21.02.2019, а именно представителем Комитета по финансам Администрации МР «Шилкинский район», действовавшей по доверенности от 09.01.2019 (т.1 л.д.38-41).

Таким образом, ссылка ответчика при проведении прокурорской проверки на первоначальное получение корреспонденции Администрацией муниципального района «Шилкинский район» и последующую передачу документов для рассмотрения в Комитет по финансам Администрации МР «Шилкинский район» несостоятельна и опровергается материалами дела.

Более того, отрицание ответчиком факта получения указанных документов (т.1 л.д.58) и последующее утверждение о том, что истец предоставил лишь копию исполнительного листа, а оригинал находится у истца (т.1 л.д.72), достоверно опровергается материалами дела и свидетельствует о явном злоупотреблении правом со стороны органа местного самоуправления.

В таком случае судебная коллегия признает, что пояснения ответчика непоследовательны и не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

На вопрос суда о правовых ожиданиях от исхода дела с учетом установленного факта утери исполнительного документа и невозможности применения заявленной правовосстановительной меры (до отказа истца от иска в части) представитель арбитражного управляющего пояснил, что непринятие соответствующих мер по оспариванию факта бездействия ответчика подлежит оценке в рамках деятельности самого арбитражного управляющего применительно к положениям Закона о банкротстве.

Указанная позиция заслуживает внимания и свидетельствует о том, что допущенное бездействие нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с и доводом апеллянта о том, что бездействие комитета по невозврату исполнительного листа также нарушает права кредиторов организации-должника

Таким образом, следует признать, что допущенное ответчиком бездействие не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких установленных обстоятельствах с учетом принятия судом частичного отказа от иска апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене на основании пунктов 1, 2 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта о признании незаконным бездействия Комитета по финансам администрации «Шилкинский район» Забайкальского края, выразившегося в невозврате в адрес взыскателя-муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление» п. Первомайский исполнительного листа серии ФС № 026537620, выданного 06.11.2018 Арбитражным судом Забайкальского края по делу № А78-14000/2014.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в сумме 4 500 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц на момент подачи апелляционной жалобы составляла 1 500 руб.

Заявителем жалобы по чек-ордеру от 19.08.2019 года № операции 238 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по чек-ордеру от 19.08.2019 года № операции 238 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ от иска в части обязания Комитета по финансам администрации «Шилкинский район» Забайкальского края произвести возврат исполнительного листа серии ФС № 026537620, выданного 06.11.2018 Арбитражным судом Забайкальского края по делу № А78-14000/2014 взыскателю МУП «Жилищно-коммунальное управление» п. Первомайский.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 августа 2019 года по делу № А78-7159/2019 отменить в части отказа в удовлетворении требований об обязании Комитета по финансам администрации «Шилкинский район» Забайкальского края произвести возврат исполнительного листа серии ФС № 026537620, выданного 06.11.2018 Арбитражным судом Забайкальского края по делу № А78-14000/2014 взыскателю МУП «Жилищно-коммунальное управление» п. Первомайский.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление» п. Первомайский Шабалина П.А. удовлетворить, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 августа 2019 года по делу № А78-7159/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным бездействие Комитета по финансам администрации «Шилкинский район» Забайкальского края, выразившееся в невозврате в адрес взыскателя-муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление» п. Первомайский исполнительного листа серии ФС № 026537620, выданного 06.11.2018 Арбитражным судом Забайкальского края по делу № А78-14000/2014.

Взыскать с Комитета по финансам администрации «Шилкинский район» Забайкальского края в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление» п. Первомайский (ОГРН 1107527000019, ИНН 7527008576) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.

Возвратить конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление» п. Первомайский Шабалину Павлу Анатольевичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.В. Желтоухов

Е.О. Никифорюк