Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Доржиева Э.П. при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу, на решение арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2007 года по делу №А78-5829/2007 С2-20/297, принятое судьей М.И. Анисимовым,

при участии:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 01.03.2007г.;

от заинтересованного лица: ФИО2, представителя по доверенности от 07.03.2007г., ФИО3, представителя по доверенности от 13.02.2008г.;

и установил:

Заявитель, ООО «Рубин», обратился с требованием о признании недействительным решения межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу №157 от 01.10.2007г., которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2007г. требования заявителя удовлетворены.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Изъятие документов, свидетельствующих о нарушении обществом требований законодательства, осуществлено налоговым органом с нарушением ст. 25.7, ч. 4 ст. 27.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 64 АПК РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Налоговый орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, указав следующее.

В ходе проверки 2 августа 2007 г. в отделе розничной продажи алкогольной продукции расположенном: <...> б, обществом с ограниченной ответственностью «Рубин» не представлены товаросопроводительные документы, оформленные в установленном порядке (копии справок, прилагаемые к грузовым таможенным декларациям (ГТД) на продаваемую в отделе импортную алкогольную продукцию): вина «Мускат», «Гамза», «Мискет» производства Болгарии: в нарушение требований пунктов 3 и 6 Правил заполнения справки, прилагаемой к ГТД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 г. № 872 «О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации» в разделе «Б» копий справок, прилагаемых к ГТД отсутствовали сведения о последнем покупателе (получателе) собственнике товара ООО «Рубин», а также, разделы «Б» не были заверен печатью ООО «Рубин». Надлежаще оформленные товаросопроводительные документы были представлены ООО «Рубин» в инспекцию 22 августа 2007 г.

Таким образом, обществом были нарушены п. 12 и 139 «Правил продажи отдельных видов товаров...», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.98 г. № 55, п. 2 Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2005 г. № 872, что отражено в материалах дела.

Доводы Арбитражного суда Читинской области о нарушении норм КоАП РФ налоговой инспекцией при составлении протокола изъятия документов, что влечет отмену вышеуказанного постановления инспекции, не соответствуют нормам действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, протокол изъятия документов составлен в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями статьи 27.10 КоАП РФ. Участие в составлении протокола изъятия понятого, назвавшегося вымышленной фамилией, и понятого- водителя инспекции, не являющимся должностным лицом налоговых органов, следовательно не заинтересованного в исходе дела, не может являться безусловным основанием для отказа привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку в силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими документами, предусмотренными КоАП РФ.

На основании ч. 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Актом проверки порядка реализации (хранения) алкогольной продукции от 02.08.2007 г. №710084, составленным сотрудниками налоговой инспекции, установлено нарушение ООО «Рубин» иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в части непредставления проверяющим надлежаще оформленных документов, подтверждающих легальность оборота импортной алкогольной продукции. В силу требований ч. 2 статьи 26.2 КоАП РФ вышеуказанный акт относится к доказательствам по делу об административном правонарушении, так как содержит фактические данные, подтверждающие наличие события административного правонарушения.

Кроме того, согласно статье 26. 2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным документом, содержащим доказательства по делу об административном правонарушении. В протоколе от 03.09.2007 г №84 полностью отражено время, место, событие и существо правонарушения в части нарушения заявителем иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ нарушения, установленные в ходе составления протокола изъятия документов, не являются обстоятельством, исключающим производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из акта проверки порядка реализации (хранения) алкогольной продукции от 02.08.2007 г. №710084 и других материалов дела, заявителю была представлена возможность представить проверяющим все необходимые документы на реализуемую импортную алкогольную продукцию (проверка начата в 17 ч. 38 мин., окончена в 20 ч. 00 мин.), однако продавец ФИО4 отказалась давать какие-либо пояснения по акту проверки, и не предоставила проверяющим необходимые документы, хотя вела денежные расчеты с покупателями от имени заявителя (акт проверки законодательства о ККТ от 02.08.2007 г. №001240) и по поручению исполнительного директора ООО «Рубин» ФИО5, согласно её объяснительной от 06.08.2007 г.

Таким образом, если в магазине в момент проверки якобы имелись надлежаще оформленные документы на импортную алкогольную продукцию, ничто не препятствовало заявителю обеспечить их предоставление проверяющим во время проверки либо их представить 03.08.2007 г. в налоговую инспекцию в соответствии с требованиями составленного акта проверки порядка реализации алкогольной продукции.

Таким образом, выводы Арбитражного суда Читинской области, что налоговым органом не дана оценка доводам заявителя о наличии якобы в момент проверки в магазине надлежаще оформленных документов на импортную алкогольную продукцию не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель налогоплательщика в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы пояснив, что налоговый орган, получив документы и не разъяснив, факта выявленного правонарушения, составил акт проверки, который в нечитаемом виде был предан продавцу.

После того, как общество выяснило событие правонарушения, оно представило соответствующие документы в налоговый орган, поскольку никакие документы не изымались у общества налоговым органом. То обстоятельство, что актом изъятия от 02.08.2007г. у общества были изъяты копии документов, не может свидетельствовать о нарушениях в товаросопроводительных документах, поскольку налоговый орган давал оценку копиям документов, а не подлинникам.

Суд первой инстанции правильно указал, что налоговый орган не представил надлежащим образом собранных доказательств, указывающих на то, что общество в момент проверки не имело ненадлежащим образом оформленные сертификаты соответствия и справки к ГТД на вина «Мускат» АЕ 83 В111 06, «Гамза», Мискет» АЯ 78 В16412 производства Болгарии.

Налоговый орган в ходе проверки исследовал копии документов, приготовленные для других торговых точек общества, подлинные документы не истребовал и не изымал.

Кроме того, налоговый орган неправильно квалифицировал действия общества, поскольку наличие ненадлежащим образом оформленных документов о легальности оборота алкогольной продукции на момент проверки, свидетельствует о наличии в действиях общества правонарушения охватываемого составом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, а не ч. 3 данной нормы.

Неправильная квалификация деяния общества, является основанием для удовлетворения требований заявителя и отказа обществу в удовлетворении апелляционной жалобы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно Постановлению № 157 от 01.10.2007г., налоговый орган в ходе проверки общества установил, что 02 августа 2007 г. в 17 час. 38 мин. в отделе розничной продажи алкогольной продукции, расположенном: <...>, обществом с ограниченной ответственностью «Рубин» не представлены товаросопроводительные документы, оформленные в установленном порядке (копии справок, прилагаемые к грузовым таможенным декларациям (ГТД) на продаваемую в отделе импортную алкогольную продукцию): вина «Мускат» 3,0 л. по цене 405.00 рублей, «Гамза» 2,0 л. по цене 210.00 рублей, Мискет» 1,0 л. по цене 120.00 рублей, производства Болгарии: в нарушение требований пунктов 3 и 6 Правил заполнения справки, прилагаемой к ГТД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 г. № 872 «О справке, Прилагаемой к грузовой таможенной декларации» в разделе «Б» копий справок к ГТД отсутствовали сведения о последнем собственнике товара ООО «Рубин», а также, не были заверены печатью ООО «Рубин». Надлежаще оформленные товаросопроводительные документы были представлены ООО «Рубин» в инспекцию 22 августа 2007 г.

Таким образом, по мнению налогового органа, общество с ограниченной ответственностью «Рубин», вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по заполнению раздела «Б» копий справок к ГТД на импортную алкогольную продукцию, при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции нарушило п. 2 Постановления Правительства РФ от 31.12.2005 г. № 872 «О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации», пункты 12 и 139 «Правил продажи отдельных видов товаров...», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.98 г. № 55, ст. 10.2, 26 Федерального Закона РФ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ.

Указанное явилось основанием для признания общества виновным в совершении противоправного деяния предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначения наказания в размере 40 000 руб. санкций.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Между тем, суд апелляционной инстанции усматривает, что налоговый орган в ходе проверки установил, что деяние общества состояло в том, что оно осуществляло розничную продажу алкогольной продукции без надлежаще оформленных сертификатов соответствия и копии справки с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию).

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте. Форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункты 2, 3 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ).

Согласно статье 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается оборот (в том числе розничная купля-продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность такой продукции.

В пункте 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи), установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в частности копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Правилами заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 (далее - Правила), предусмотрено, что справка заполняется в соответствии с данными товаротранспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации алкогольной продукции последним собственником на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии. Разделы "А" и "Б" справки содержат характеристики и параметры, аналогичные указанным в товарно-транспортной накладной. Согласно пункту 5 названных Правил при получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Правилами заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872, предусмотрено, что раздел "Б" справки заполняется при каждой последующей оптовой реализации алкогольной продукции последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется их печатями.

Как следует из материалов дела, обществом при проверке представлены документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, оформленные ненадлежащим образом.

Ненадлежащее оформление справок, прилагаемых к товарно-транспортной накладной и грузовой таможенной декларации не подтверждает законности прохождения реализуемой алкогольной продукции от организации-производителя до потребителя на территории Российской Федерации, то есть свидетельствует о нахождении такой продукции в нелегальном обороте.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, налоговый орган неправильно квалифицировал противоправные деяния общества по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в связи с чем решение суда первой инстанции о признании постановления налогового органа незаконным и отмене является правомерным.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г., в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При этом материалы дела об административном правонарушении направляются административному органу, постановление которого было признано незаконным и отменено.

Вместе с тем, поскольку налоговый орган в подтверждение своих доводов, не представил подлинные материалы дела об административном правонарушении, а только надлежащим образом заверенные, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата налоговому органу материалов дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Читинской области от «12» декабря 2007 года по делу №А78-5829/2007 С2-20/297 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Э.П. Доржиев

Д.Н. Рылов