Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО ОА «Перун» и ГУК ИОГУНБ им. И.И. Молчанова-Сибирского на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2010 года по делу №А19-12821/2010 по иску Прокуратуры Иркутской области к ООО ОА «Перун», Агентству по государственному заказу Иркутской области и ГУК Иркутская областная государственная универсальная научная библиотека имени И.И. Молчанова-Сибирского о признании торгов и государственного контракта недействительными,

третье лицо – Управление вневедомственной охраны при УВД по городу Иркутску,

(суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от истца –

от третьего лица -

у с т а н о в и л:

Прокуратура Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к: 1 – обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство «Перун» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2 - Агентству по государственному заказу Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), 3 – Государственному учреждению культуры Иркутская областная государственная универсальная научная библиотека имени И.И. Молчанова-Сибирского (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Библиотека) о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона в электронной форме на оказание охранных услуг и государственного контракта на оказание охранных услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Иркутску (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением от 22 октября 2010 года арбитражный суд признал недействительными проведенные 15 февраля 2010 года торги в форме открытого аукциона в электронной форме на оказание охранных услуг, признал недействительным государственный контракт на оказание охранных услуг №248-ЭА/10 от 30 марта 2010 года. Взыскал с ответчиков по 1 334 рубля государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Ответчики - Библиотека и ООО ОА «Перун» - не согласившись с принятым решением, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неверное установление судом имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, проведение торгов на законных основаниях. Библиотека заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Агентство по государственному заказу Иркутской области в отзыве на апелляционную жалобу доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержало, просит решение суда первой инстанции отменить. Заявило о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителя.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционные жалобы в суд не поступили.

Стороны в суд не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобы в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 февраля 2010 года Агентством по государственному заказу Иркутской области проведен открытый аукцион в электронной форме на оказание охранных услуг Государственному учреждению культуры Иркутская областная государственная универсальная научная библиотека им. И.И. Молчанова-Сибирского (заказчик). Победителем аукциона признано общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «Перун» (исполнитель).

По результатам аукциона 30 марта 2010 между заказчиком и исполнителем заключен государственный контракт №248-ЭА/10 на оказание охранных услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг круглосуточной охраны объекта – трехэтажного здания с имеющимися в нем материальными ценностями, расположенного по адресу: <...> в период с 1 апреля по 31 декабря 2010 года. Цена договора за указанный период составляет 369 599 руб. 99 коп.

Установив нарушения действующего законодательства при проведении торгов, суд первой инстанции признал их недействительными, и, как следствие, признал недействительным заключенный по результатам проведенных торгов государственный контракт.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов, считает решение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется, а также в отсутствие нарушений норм процессуального права. Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению.

Как следует из статьи 41.6 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона, при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 11 марта 1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 19 Постановления Правительства РФ от 14 августа 1992 года №587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» библиотеки, хранящие культурные ценности, являющиеся государственной собственностью, включены в перечень объектов, подлежащих государственной охране.

В силу части 5 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Поскольку данное требование соблюдено не было, и победитель аукциона – общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «Перун» государственной охранной организацией не является, требования прокурора о признании торгов недействительными удовлетворены правильно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Доводы апелляционных жалоб о том, что государственная охрана помещения библиотеки осуществляется иными способами, в частности, средствами тревожной сигнализации, а также об отсутствии у УВО при УВД по г.Иркутску возможности выставления милицейских постов физической охраны не влияют на выводы суда первой инстанции и не позволяют признать соответствующими действующему законодательству проведенные с нарушением закона торги и заключенный соответственно в нарушение закона по их результатам контракт.

Таким образом, решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2010 года по делу №А19-12821/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий: А.В. Макарцев

Судьи: Л.В. Капустина

Е.Н. Скажутина