Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Тимирязева, 10» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2009 года по делу № А19-7213/2009 по заявлению Товарищества собственников жилья «Тимирязева, 10» к Администрации города Иркутска о признании постановления мэра г.Иркутска недействительным,

при участии в деле в качестве третьих лиц – ФИО1, ФИО2, ФИО3,

(суд первой инстанции судья Капустенская Е.Ф. )

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 25.03.09,

от заинтересованного лица: не явился,

от третьих лиц:

ФИО1: ФИО5, представитель по доверенности от 13.05.2009 г.

ФИО2: не явился,

ФИО3: не явился,

установил:

Товарищество собственников жилья «Тимирязева, 10» (далее заявитель, ТСЖ «Тимирязева, 10») обратилось в суд с заявлением к Администрации города Иркутска (далее Администрация) о признании недействительными постановления мэра г.Иркутска от 24.12.2003 г. №031-06-1671/3 «О предоставлении ФИО1 земельного участка под строительство и дальнейшую эксплуатацию административного здания в Кировском районе на углу улиц Тимирязева и Борцов Революции», договора аренды земельного участка от 18.03.2004 г. №2486, заключенный между администрацией и ФИО1

Определением суда от 16.07.2009 г. производство по делу в части признания недействительным договора аренды земельного участка от 18.03.2004 г. №2486 – прекращено в связи с неподведомственностью, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2, ФИО3

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.11.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление мэра г.Иркутска от 24.12.2003 г. №031-06-1671/3 «О предоставлении ФИО1 земельного участка под строительство и дальнейшую эксплуатацию административного здания в Кировском районе на углу улиц Тимирязева и Борцов Революции» не нарушает прав заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что оспариваемым постановлением мэра г.Иркутска от 24.12.2003 г. №031-06-1671/3 нарушается право собственников жилья в многоквартирном доме по ул.Тимирязева, 10 на получение придомового земельного участка в собственность.

Представитель третьего лица ФИО1 в судебном заседании представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых выразил согласие с решением суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснил, что оспариваемый ненормативный акт не нарушает права и законные интересы заявителя и собственников квартир в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Администрации г.Иркутска, третьи лица ФИО2 и ФИО3 своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав доводы представителей заявителя и третьего лица ФИО1, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 24.12.2003 г. Постановлением мэра города Иркутска №031-06-1671/3 «О предоставлении ФИО1 земельного участка под строительство и дальнейшую эксплуатацию административного здания в Кировском районе на углу улиц Тимирязева и борцов Революции», ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 772 кв.м., сроком на 49 лет.

Заявитель, считая данное Постановление мэра принятым в нарушение п.5.3.4 постановления Госстроя России от 30.12.1999г. №94 «СП 30-102-99. Планировка и застройка территории малоэтажного строительства», п.1.3.3 ВСН (Ведомственные строительные нормы) 61-89 (Р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования» и нарушает его права, а именно:

- оспариваемое постановление ограничивает собственников жилых помещений в доме по ул. Тимирязева, 10 в праве пользования принадлежащим им имуществом (ч.1 ст. 209 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ, ст. ст. 7,10 ЖК РСФСР);

- часть спорного земельного участка налагается на земельный участок, предназначенный для эксплуатации жилого дома по ул. Тимирязева,10 (ст. 289 ГК РФ, 36 ЖК РФ), просил признать его недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление Мэра г.Иркутска принято в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 449-О и от 4 декабря 2003 года № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования ТСЖ могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого им постановления Мэра г. Иркутска закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов ТСЖ при принятии этого постановления

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования ТСЖ удовлетворению не подлежат.

Как усматривается из материалов дела, 27.08.2009г. принято Постановление мэра г.Иркутска № 031-06-2887/9 «О внесении изменений в постановление мэра г.Иркутска от 24.12.2003г. №031-06-1671/3», в результате чего, согласно выписке из ЕГРЗ, представленной в материалы дела, межевому делу, заключению землеустроительной организации, представленному заявителем, граница предоставленного третьему лицу (ФИО1) земельного участка перенесена от стены дома на расстояние трех метров, соглашение о внесении соответствующих изменений об уменьшении площади земельного участка в договор аренды №2486 от 15.03.2004г. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.10.2009г.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно указано, что в настоящее время оспариваемое постановление не нарушает права собственников помещений по адресу: <...>, так как не предусматривает ограничений или запретов собственникам жилых помещений в правах пользования, владения и распоряжения принадлежащим им имуществом, установленными ст. 209 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 7,10 ЖК РСФСР, в том числе, выхода из здания и его обслуживания.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно определено расстояние между жилым домом по ул.Тимирязева,10 в г.Иркутске и спорным земельным участком является несостоятельным в силу следующего.

Земельный участок площадью 772 кв.м. поставлен на кадастровый учет и имеет номер 38:36:000034:0537. На основании отказа ФИО1 от части аренды земельного участка, Постановления мэра г.Иркутска от 27.08.2009 г. №031-06-2887/9 указанный участок был разделен на два участка площадью 601 кв.м. (38:36:000034:1838) и 171 кв.м. (38:36:000034:1839).

Согласно представленным в материалы дела документам, в частности, материалам по составлению схемы расположения земельных участков, изготовленные ООО «Иркутская земельная компания, межевой план, изготовленный ИП ФИО6), кадастровыми паспортами земельных участков кадастровый №38:36:000034:537 (выписка из ЕГРЗ от 15.07.2009г.), кадастровый № 38:36:000034:1839 (выписка из ЕГРЗ от 15.07.2009г.), расстояние от жилого дома, находящегося по адресу: <...>, до границы земельного участка, арендуемого в настоящее время ФИО1, составляет 3 метра, что отвечает требованиям пункта 5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства» (принятого постановлением Госстроя РФ от 30.12.1999г. №94; пункта 1.3.3 Ведомственных строительных норм ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования.», утвержденных приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989г. №250.

Ссылка в апелляционной жалобе на Заключение ООО Фирмы «Земля», в котором говориться, что расстояние от жилого дома по ул.Тимирязева, 10 с учетом отмостки до земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1838 составляет 2,5 м., является несостоятельной по следующим основаниям.

Пункт 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» говорит о том, что до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 3 метров. Данный пункт не указывает на обязанность установления 3 метрового расстояния именно от отмостки дома или от края крыши, выходящей за границы стены дома.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что 3-х метровое расстояние следует считать от края отмостки или края крыши как части жилого дома, а не от стены жилого дома, является необоснованной по указанным выше основаниям.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, считает неверным расчет расстояния, указанный в заключении ООО Фирма «Земля».

Судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя апелляционной жалобы о том, что собственники жилых помещений в доме по ул.Тимирязева, 10 не могут рассчитывать о формировании принадлежащего им спорного земельного участка со ссылкой на отказ органа местного самоуправления об изготовлении кадастровой карты на земельный участок, является необоснованным, в связи с тем, что в указанном «отказе» сказано, что с 2008 года должны разрабатываться и утверждаться только схемы расположения земельных участков, а не кадастровые карты (т.1 л.д.110).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что постановление органа местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка не может быть издано до государственного кадастрового учета, является необоснованным в силу следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 г. №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действовавшего на момент принятия оспариваемого акта) государственный кадастровый учет земельных участков – описание и индивидуализация в государственном реестре земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает характеристики, позволяющие однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В силу пункта 3 статьи 14 указанного Закона моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в определенных границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона кадастровое дело представляет собой совокупность скомплектованных в установленном порядке документов, подтверждающих факт возникновения или прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о земельном кадастре сведения о площади, местоположении земельных участков, об их иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра, в том числе на основании материалов проведения землеустроительных работ.

Как усматривается из материалов дела, на момент издания оспариваемого постановления, предоставление земельных участков осуществлялось с проведением работ по их формированию. До принятия постановления мэра г.Иркутска от 24.12.2003 г. № 031-06-1671/3 «О предоставлении ФИО1 земельного участка под строительство и дальнейшую эксплуатацию административного здания в Кировском районе на углу улиц Тимирязева и Борцов Революции» был подготовлен проект границ земельного участка и утвержден как Приложение №1 к постановлению мэра г.Иркутска от 24.12.2003г. №031-06-1671/3, определялось разрешенное использование земельного участка, что подтверждается письмами № 969/3-со от 12.09.2003 г. Центра по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области, №037-03-107/2 от 11.02.2002г. Отдела охраны окружающей среды Комитета по делам горожан администрации г.Иркутска, №111 от 27.04.2002г. Центра Госсанэпиднадзора в г.Иркутске, №38/10-2675 от 11.09.2003г. Управления Государственной противопожарной службы, в результате, разрешенное использование земельного участка было определено как – административное здание.

В соответствии со статьей 19 Закона о государственном земельном кадастре для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ (в редакции ФЗ №86-ФЗ от 30.06.2003г.) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 30 Земельного кодекса РФ (в редакции ФЗ №86-ФЗ от 30.06.2003г.), предусматривающей, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Таким образом, апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о том, что государственный кадастровый учет оспариваемого участка не мог быть проведен ранее, чем утверждено оспариваемое постановление. Следовательно, постановление мэра города Иркутска от 24.12.2003г. №031-06-1671/3 «О предоставлении ФИО1 земельного участка под строительство и дальнейшую эксплуатацию административного здания в Кировском районе на углу улиц Тимирязева и Борцов Революции» является правоустанавливающим документом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, считает дополнительным основанием для отказа в удовлетворении требований ТСЖ тот факт, что товарищество не является надлежащим лицом, имеющим право на обращение в суд с указанным выше требованием по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников жилья.

Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.

Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 г. №12537/09 указано, что право собственности на общее имущество много квартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу. ….товарищество не могло иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов. Собственники помещений должны предоставить товариществу право на обращение в суд с подобным иском.

Как усматривается из материалов дела, заявителем не представлены такие документы в суд.

Также суд апелляционной инстанции делает выводы о том, что ТСЖ «Тимирязева, 10» ни на момент создания (2008 год), ни на момент рассмотрения дела никакой экономической деятельности не осуществляло, принятый задолго до этого оспариваемый ненормативный акт не мог нарушить права и законные интересы заявителя.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции и не влияют на законность оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2009 года по делу № А19-7213/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2009 года по делу № А19-7213/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья Д. Н. Рылов

Судьи Г. Г. Ячменёв

Е.О. Никифорюк