Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства социальной защиты населения Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 ноября 2011 года по делу №А78-5738/2011 по иску Администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 672090, <...>) к государственному учреждению «Единый социальный расчетный центр» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 672000, <...>) и Министерству социальной защиты населения Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 672000, <...>)

третье лицо - Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 672000, <...>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения (суд первой инстанции: Якимов А.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10 января 2012 года,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального района «Читинский район» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения и привлечения второго ответчика) к государственному учреждению «Единый социальный расчетный центр» Забайкальского края об истребовании помещений по описанию технического паспорта на 26 ноября 2002 года: № 19 (кабинет) площадью 26,4 кв.м., 1-й этаж; - № 20 (кабинет) площадью 8,1 кв.м., 1-й этаж; № 21 (коридор) площадью 8,0 кв.м., 1-й этаж; помещение № 18 (кабинет) площадью 34,3 кв.м., 2-й этаж, расположенных по адресу: Забайкальский край, г.Чита, Центральный административный район, ул.Ленина, 157, а также к Министерству социальной защиты населения Забайкальского края об истребовании из незаконного владения по описанию технического паспорта на 26 ноября 2002 года: помещения № 20 (кабинет) площадью 16,8 кв.м., 2-й этаж и помещения № 5 (кабинет) площадью 31,4 кв.м., 2-й этаж, расположенных по адресу: Забайкальский край, г.Чита, Центральный административный район, ул.Ленина, 157.

Определением от 18 августа 2011 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Решением от 10 ноября 2011 года суд исковые требования удовлетворил, также взыскал с государственного учреждения «Единый социальный расчетный центр» Забайкальского края в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Министерство социальной защиты населения Забайкальского края обратилось в суд вышестоящей инстанции с жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, принять по делу новый, поскольку решение считает незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Свои доводы поясняет тем, что в соответствии с действующим законодательством и Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выселение обоих ответчиков из спорных помещений без предоставления аналогичных помещений нарушает право исполнительного органа государственной власти Забайкальского края и государственного учреждения на обеспечение необходимым имуществом для исполнения государственных полномочий. Ссылается на то, что в связи с изменениями федерального законодательства и передачей муниципальных полномочий по социальной поддержке и социальному обслуживанию населения субъектам Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны были обеспечить безвозмездную передачу имущества ответчикам для исполнения своих полномочий, однако данные обязательства истец не исполнил.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение без изменения.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В собственности Читинского района находится здание по ул.Ленина, 157 в г.Чите, площадью 2120,2 кв.м.

Между истцом и государственным учреждением «Единый социальный расчетный центр» Читинской области на территории муниципального района «Читинский район» 09 января 2008 года был заключен договор безвозмездного пользования государственным учреждением «Единый социальный расчетный центр» помещениями Читинского района площадью 187,2 кв.м. по адресу <...> сроком с 09 января 2008 по 09 января 2011 года.

Письмом от 16 декабря 2010 года истец сообщил указанному ответчику об отсутствии согласия на пролонгацию договора безвозмездного пользования и его прекращение с 10 января 2011 года.

Ответчики в переписке с истцом выразили несогласие с данным требованием истца, в связи с чем истец предъявил настоящий иск.

Суд первой инстанции, признав доказанным размещение работников ответчиков в помещениях истца и отсутствие на это правовых оснований, иск удовлетворил.

Указанные выводы в решении суда первой инстанции сделаны правильно, представленные в дело доказательства оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Те доказательства, на основании которых сделаны выводы о необходимости удовлетворения заявленного иска, приведены в решении. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом истца от 09 января 2008 года являлся заключенным, поскольку в соответствии с положениями статей 131, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации срочный договор не требует государственной регистрации, между сторонами отсутствовали разногласия о фактическом занятии ответчиком-1 нежилых помещений.

Поскольку истец до истечения срока договора безвозмездного пользования заблаговременно обратился к ответчикам с заявлением об отсутствии намерения на продление срока договора после истечения срока его действия, то с 10 января 2011 года договор прекратил свое действие. Соответственно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в силу статей 309, 398, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика-1 с 10 января 2011 года возникла обязанность возвратить истцу занятые государственным учреждением «Единый социальный расчетный центр» помещения. Поскольку ответчик-2 занимал часть помещений, не представил суду документов об основаниях для их занятия, то правильно был выселен из них.

Доводы ответчиков об обязанности истца передать занятое ими имущество в собственность субъекта Российской Федерации или предоставить в безвозмездное пользование, а также на необходимость обеспечения помещениями для выполнения государственных функций заявлялись в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка, изложенная в решении. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 ноября 2011 года по делу №А78-5738/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий: А.В. Макарцев

Судьи: Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин