Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Монаковой О.В., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Элекс» по доверенности от 23.05.2019 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элекс» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.07.2019 по делу №А10-6077/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Элекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 651 817,47 руб., с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) иРеспубликанской службы по тарифам Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Элекс» о взыскании 651 817 руб. 47 коп., в том числе 554 012 руб. 89 коп. задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за периоды май, июнь, июль 2018 года, 97 804 руб. 58 коп. законная неустойка за период с 17.09.2018 по 19.07.2019 с последующим ее начислением с 20.07.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 23.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что истец не доказал наличия у него статуса сетевой организации. Полагает, что балансы электрической энергии по сетям ООО «Элекс», представленные в материалы дела, не содержат данных по конкретным точкам поставки, а первичные документы, подтверждающие объем электрической энергии, в материалах дела отсутствуют. Истцом при определении объема оказанных услуг включены потери в сетях ответчика, однако документального подтверждения величины потерь, указанных в актах приема-передачи электрической энергии, истцом не представлено, а соответственно не доказан общий объем оказанных услуг. Также не представлено документального подтверждения такого показателя как «коэффициент учета».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили.

На основании положений части 3 статьи 156, статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является владельцем на правах аренды объектов электросетевого хозяйства в г. Улан-Удэ, через которые осуществляется поставка электрической по точкам поставки потребителей ООО «Весна» (1 и 2 км Спиртзаводской трассы ТП-1096 и ТП-1052; МБУ «Горсвет», ТП-1052, уличное освещение), ДНТ «Градостроитель» (ДНТ пос. Аршан ТП-2576, освещение, ДНТ пос. Аршан ТП-2577, освещение), ДНТ «Молодёжный» (ТП-2031 ул. Камова, МБУ «Горсвет» ТП-2031, уличное освещение; ТП-2033 ул. Камова, МБУ «Горсвет» ТП-2035, уличное освещение), ДНТ «Аршан» (ДНТ Аршан ТП-2569 и ТП-2580), ИП ФИО2 (ТП-1058, Спиртзаводской тракт), ДНТ «Кедр» (ТП-1184 и ТП-1185, уличное освещение ДНТ «Кедр»), ИП ФИО3 (РУ-0,4кВ ТП-812, <...>), ФИО4 (Гараж, ул. Гоголя, 47а), ООО «Алекс плюс» (территория базы «Росич» ТП-1187, ул. Денисова, 13), ОАО «Заудинский мелькомбинат» (фидер 1 «Р» и 11 «<...>), ИП ФИО5 (гараж СТО, проспект Автомобилистов 8п), ООО «Бурятавтосервис» (ТП-2510, ул. Ботаническая, 35а), ОАО «Республиканская типография» (ТП-344, ул. Борсоева, 13), ИП ФИО6 (ТП-443, РУ-0,4 кВ, база, ул. Удинская, 25), ИП ФИО7 (ТП-1075 база, ул. Пищевая, 30а), ОАО «Бурятгаз» (ТП-497 база, ул. Гурульбинская, 21; ТП-2514, ЗЗС, ул. Ботаническая, 30А; ТП-1105, АЗС, 111 квартал), ООО «Водкомплект» (ТП-75, здание 502 км, пр. Автомобилистов, 16), ООО ПК «Пекарь» (ТП-991, ул. Пятницкого, 8), ЗАО «Верхнеудинское» (строительство офиса ТП-906, ул. Светлая, ЖКХ Заречный, 2), ООО «Альянс-Байкалнефтесбыт» (АЗС-3, ул. Ботаническая, 8; АЗС-1, ул. Кабанская, 52; АЗС-9, ул. Павлова, 59Б; АЗС-10, ул. Трубачеева, 15А; АЗС-7, <...>; АЗС-11, ул. Забайкальская, 2Б; офис, ул. Бабушкина, 31), ИП ФИО8 (РУ-0,4 кВ ТП-403, п.Исток), ООО «Инвестстрой» (ТП-864, ул. Жердева, 10), ООО «Интекпром» (ж/д, ул. Кабанская, 13б), ООО «БП СпортСтрой» (производственная база).

Электросетевое оборудование АО «Улан-Удэ Энерго» по спорным точкам поставки поименовано в приложении к договору аренды имущественного комплекса от 30.06.2011 №03/11/АИК-03/216/07-11 в пунктах 2, 8, 9, 27, 35, 38, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 48, 51, 52, 55, 57, 362, 395.

По точкам поставки ООО «Альянс-Байкалнефтесбыт» истец является собственником электросетевого хозяйства на основании договора купли-продажи от 25.03.2011 №92/05-11 и соответствующего свидетельства о государственной регистрации права от 20.05.2011 №03- АА 013035.

Ответчик является законным владельцем сетевого оборудования, имеющего непосредственное присоединение к электросетевому оборудованию истца, что подтверждается следующими документами:

- по точкам поставки ООО «Весна» (1 и 2 км Спиртзаводской трассы ТП-1096 и ТП-1052; МБУ «Горсвет», ТП-1052, уличное освещение): договор купли-продажи электротехнического оборудования от 06.07.2015 между ООО «Энком» и ООО «Элекс» и акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 01.10.2016 №20, от 11.11.2016 №25;

- по точкам поставки ДНТ «Градостроитель» (ДНТ пос. Аршан ТП-2576, освещение, ДНТ пос. Аршан ТП-2577, освещение): договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 14.10.2016 №31-А и акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 01.10.2016 №23;

- по точкам поставки ДНТ «Молодёжный» (ТП-2031 ул. Камова, МБУ «Горсвет» ТП2031, уличное освещение; ТП-2033 ул. Камова, МБУ «Горсвет» ТП-2035, уличное освещение): договоры аренды объектов электросетевого хозяйства от 14.10.2016 №30-А и №33-А, акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 01.10.2016 №24 и №22;

- по точке поставки ИП ФИО2 (ТП-1058, Спиртзаводской тракт): акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 01.10.2016 №19;

- по точкам поставки ДНТ «Кедр» (ТП-1184 и ТП-1185, уличное освещение ДНТ «Кедр»): договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 14.10.2016 №32-А;

- по точке поставки ИП ФИО3 (РУ-0,4кВ ТП-812, <...>): договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 01.08.2015 №6-а и акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 01.08.2015 №3;

- по точке поставки ФИО4 (Гараж, ул. Гоголя, 47а): договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 01.12.2015 №10-а и акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 01.01.2016 №7;

- по точке поставки ООО «Алекс плюс» (территория базы «Росич» ТП-1187, ул. Денисова, 13): договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 19.02.2016 №18-а и акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 15.03.2016 №6;

- по точке поставки ОАО «Заудинский мелькомбинат» (фидер 1 «Р» и 11 «<...>): договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 01.09.2015 №7-а и акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 01.09.2015 №5;

- по точке поставки ИП ФИО5 (гараж СТО, проспект Автомобилистов 8п): договор купли-продажи электротехнического оборудования от 30.04.2015 и акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 18.06.2015 №2.

По остальным точкам поставки (ООО «Бурятавтосервис», ОАО «Республиканская типография», ИП ФИО6, ИП ФИО7, ОАО «Бурятгаз», ООО «Водкомплект», ООО ПК «Пекарь», ЗАО «Верхнеудинское», ООО «АльянсБайкалнефтесбыт», ИП ФИО8, ООО «Инвестстрой», ООО «Интекпром» и ООО «БП СпортСтрой» (производственная база) факт владения электросетевым оборудованием ООО «Элекс» подтверждается дополнительным соглашением к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.11.2016 №2 и приложением №1 к нему, заключённым между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Элекс», в редакции протокола разногласий.

Отказ ответчика оплатить оказанные в отсутствие договора услуги по передаче электрической энергии послужил основанием для подачи настоящего иска.

Суд первой инстанции, установив факт оказания услуг, их объем, а также наличие индивидуального тарифа, исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг №861 от 27.12.2004 (далее по тексту – Правила №861).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14).

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отсутствие заключённого договора оказания услуг по передаче электрической энергии не может влиять на неисполнение обязательств по возникшим правоотношениям, поскольку в силу условий пункта 15 Правил №861 обязательства потребителя услуг определяются исходя из стоимости услуг и их фактического объёма.

Приобретая электроэнергию у поставщиков, потребители оплачивают услуги по ее передаче либо поставщикам электроэнергии с последующим расчётом между поставщиками и сетевыми организациями в рамках заключенных между ними договоров (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором энергоснабжения), либо непосредственно сетевым организациям по отдельным договорам (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором купли-продажи электроэнергии) (пункт 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике», пункты 6, 27- 30, 40-43, 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии №442, пункты 69,73 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике №1178).

Сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (пункт 2 Правил № 861).

В соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 24.09.2009
№358-э является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В силу части 11 статьи 8 Закона об электроэнергетике переданные в аренду в соответствии с пунктами 6, 7 и 8 указанной статьи объекты электросетевого хозяйства и (или) их части используются территориальными сетевыми организациями для оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к таким объектам и (или) их частям.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

В настоящем случае энергопринимающие устройства собственников спорного электросетевого оборудования, находящиеся во владении и пользовании у ООО «Элекс», имеют непосредственное технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства АО «Улан-Удэ Энерго» и фактическим потребителем оказанных истцом в спорный период услуг, являлось именно ООО «Элекс».

Для взаиморасчетов на 2018 год установлен индивидуальный тариф между АО «УланУдэ Энерго» и ООО «Элекс», что подтверждается Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 17.05.2018 №1/12.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о недоказанности истцом наличия у него статуса сетевой организации противоречит материалам дела.

Апелляционным судом отклоняются доводы заявителя жалобы о недоказанности объема переданной электрической энергии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в подтверждение объёмов оказанных услуг представлены в качестве доказательств балансы электрической энергии и ведомости об объёмах переданной электрической энергии за спорный период.

АО «Читаэнергосбыт» были представлены балансы по сети ООО «Элекс», в которых самим ответчиком отражены данные о поступлении электроэнергии из сетей АО «Улан-Удэ Энерго» (том 3 листы 67-73, том 4 листы 14-39).

За период с мая по июль 2018 года истец оказал услуги по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки в объеме 1 357 303 кВт/ч на общую сумму 554 012 руб. 89 коп., в том числе в мае 2018 года в объеме 247 515 кВт/ч на сумму 109 963 руб. 36 коп., в июне 2018 года в объеме 571 938 кВт/ч на сумму 254 094 руб. 90 коп., в июле 2018 года в объеме 537 850 кВт/ч на сумму 189 954 руб. 63 коп.

Указанные документы подписаны со стороны ответчика и заверены оттиском печати ООО «Элекс».

Доказательств, иного объема услуг по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки ООО «Элекс» в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона «Об электроэнергетике» собственник объектов электросетевого хозяйства обязан нести расходы на их содержание и оплачивать возникающие в них потери. Согласно документам, подтверждающим право владения электросетевым имуществом ООО «Элекс» обязано нести расходы на содержание имущества и оплату потерь.

Объемы потерь электрической энергии, указанные в столбцах 11 и 12 актов приема-передачи электрической энергии (нормативные потери, и потери холостого хода) приняты в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности сетей эксплуатационной ответственности сторон.

Кроме того, размеры потерь также указаны и согласованы в договоре №391-00034 от 25.12.2015, заключенном между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Элекс», в приложении «Перечень точек приема электроэнергии в сети ООО «Элекс» (по каждой точке приема э/э определен размер потерь).

То есть размеры потерь применяются самим ответчиком для получения котловой выручки при определении объема оказанных услуг гарантирующему поставщику АО «Читаэнергосбыт».

Коэффициенты учета определяются по каждой точке поставки в зависимости от установленных трансформаторов тока.

Заявленные ответчиком показатели, которые влияют на определение объема оказанных услуг, согласованы ответчиком в условиях заключенного договора №391-00034 от 25.12.2015 с АО «Читаэнергосбыт» в редакции дополнительного соглашения №2 и протокола разногласий к дополнительному соглашению №3 (том 2 листы 1-17, том 3 листы 56-66).

Коэффициенты учета, указанные истцом полностью соответствуют коэффициентам учета, указанным самим ответчиком в столбцах 8 и 10 ведомостей об объемах переданной электроэнергии за май, июнь, июль 2018 года (том 4 листы 26-39).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом объема оказанных услуг в спорный период на сумму 554 012 руб. 89 коп.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С ТА Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.07.2019 по делу
№А10-6077/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий: А.Е. Мацибора

Судьи О.В. Монакова

Л.В. Оширова