Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2016 года по делу №А19-2260/2016 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***> г.Чебоксары) к обществу с ограниченной ответственностью «Иртранс-Автокемпинг «Бородино» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 666021, <...>) о взыскании 140900 руб., третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 634515 <...>), общество с ограниченной ответственностью «Энергогрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680032 <...>) (суд первой инстанции: Козодоев О.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности от 10.10.2016.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Иртранс-Автокемпинг «Бородино» о взыскании 110 000 руб. задолженности за оказанные услуги, 30 900 руб. убытков, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника», общество с ограниченной ответственностью «Энергогрупп».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С принятым решением не согласен истец, обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что срок оплаты аванса истек 31 августа 2015 года, следовательно, ИП ФИО1 имел законное право не только требовать его оплаты, но и на основании п. 4 ст. 790 ГК РФ имел законное право удержать груз до получения аванса. По причине неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что истцом доказана совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика убытков. Просит решение суда отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО «Иртранс-Автокемпинг «Бородино» (заказчик) согласована заявка № 1 от 24.08.2015 на перевозку груза – сварочник, весом 14 тонн, по маршруту Хабаровск – Томск, дата погрузки – 24.08.2015, дата выгрузки – 03.09.2015, адрес выгрузки по ТТН, водитель – ФИО3, стоимость перевозки – 110000 руб., условия оплаты следующие: аванс 50% в течение 3 – 5 банковских дней, 50% по факту выгрузки в течение 3-5 банковских дней.

По товарно-транспортной накладной № 23 от 24.08.2015 груз (сварочное оборудование АСТ-4А) принят к перевозке водителем ФИО3

По данным истца, по прибытию транспортного средства в г. Томск 01.09.2015 выяснилось, что заказчиком до сих пор не оплачен аванс, поэтому водитель не разгружал машину до получения оплаты.

Письмом от 03.09.2015 ответчик сообщил истцу, что по заявке № 1 от 24.08.2015 грузополучателем следует считать ООО «Спецтехника», подписание транспортных документов доверено заместителю директора ФИО4

Согласно пояснениям истца груз выгрузили, в получении груза расписался ФИО4 Поскольку оплата груза не была произведена, истец дал указание загружать груз обратно в машину и уезжать. В связи с тем, что работники ООО «СПЕЦТЕХНИКА» отказались выпускать машину с грузом с базы, водителем было подано заявление в отдел полиции № 2 о возбуждении уголовного дела.

Претензионным требованием исх. № 15/09-091 от 07.09.2015, полученным ответчиком 18.09.2015, истец предложил ответчику в добровольном порядке оплатить транспортные услуги и убытки, в том числе: простой в сумме 13 500 руб. (2 700 руб. х 5) и штраф за срыв перевозки в сумме 17 400 руб.

Полагая, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате стоимости перевозки по заявке № 1 от 24.08.2015, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании 140 900 руб., из которых: 110 000 руб. – задолженность за оказанные услуги (провозная плата); 30 900 руб. – убытки

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заявки на перевозку груза от 24.08.2015, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, а также заявкой на предоставление услуг. Перевозка грузов должна оформляться товарно-транспортной накладной (коносаментом или иным документом на груз, предусмотренным соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, в материалах дела имеется транспортная накладная № 23 от 24.08.2015, в которой указан только факт принятия груза, учитывая условия оплаты перевозки, согласованные в заявке № 1 от 24.08.2015 - аванс 50% в течение 3 – 5 банковских дней, 50% по факту выгрузки в течение 3-5 банковских дней, истец не вправе был требовать оплаты за перевозку груза в момент его получения грузополучателем. При этом, в деле отсутствуют доказательства доставки и передачи груза грузополучателю.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что материалами дела не подтверждено надлежащее исполнение истцом своих обязательств по оказанию услуг по доставке груза, таким образом, отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 110 000 руб., составляющих стоимость перевозки груза (провозную плату) является правомерным.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требование о взыскании убытков, истец в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими у общества неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех названных элементов ответственности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, в качестве правового обоснования требований о взыскании убытков в размере 30 900 руб. истец ссылается на действия ответчика, в результате которых истец понес расходы по оплате водителю времени вынужденного простоя по договору подряда № 12 от 25.07.2015; по штрафу, уплаченному истцом за срыв заявки на доставку груза, заключенной с ООО «ТрансВолга».

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, изучив исковые требования истца о взыскании убытков, коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для применения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Между тем, в собранных по делу письменных доказательствах указанные обстоятельства не находят своего подтверждения.

Все доводы апеллянта являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, результаты из оценки отражены в решении суда. Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и материалов дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2016 года по делу №А19-2260/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина

Судьи: Е.М. Бушуева

Л.В. Капустина