Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Б» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июля 2019 года по делу № А10-1418/2019,

установил:

Министерство промышленности и торговли Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Б» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, общество ООО «Вектор-Б») о взыскании 807 500 руб. - суммы субсидии на возмещение части расходов, связанных с приобретением оборудования.

Ответчик заявил встречный иск к Министерству промышленности и торговли Республики Бурятия об обязании внести изменения в договор о предоставлении государственной поддержки субъекту малого предпринимательства в виде субсидии за счет средств республиканского бюджета на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования, на основе конкурсного отбора субъектов малого и среднего предпринимательства № 44 от 23.12.2015, заключенный с ООО «Вектор-Б», заключив дополнительное соглашение к указанному договору, изложив его условия в редакции ООО «Вектор-Б».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июля 2019 года по делу № А10-1418/2019 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме как незаконный и необоснованный по мотивам, изложенным в жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 05.10.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.12.2015 между Министерством промышленности и торговли Республики Бурятия и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор-Б» заключен договор № 44 о предоставлении государственной поддержки субъекту малого предпринимательства в виде субсидии за счет средств республиканского бюджета на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования, на основе конкурсного отбора субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - Договор).

В соответствии с условиями выше указанного договора министерство предоставило обществу субсидию в размере 807 500 руб. на возмещение части расходов, связанных с приобретением оборудования для реализации предпринимательского проекта «Создание центра раскроя и фрезерно-гравировальной обработки листовых материалов» (Наименование приобретенного оборудования: Фрезерно-гравировальное оборудование CNC 2040 3D ROUTER (п. 1.1 Договора).

Основанием для предоставления субсидии явилось решение и.о. министра промышленности и торговли Республики Бурятия ФИО1 от 11.12.2015 (п. 1.3. Договора).

Обязательства по предоставлению субсидии исполнены министерством в полном объеме. Субсидия в размере 807 500 руб. перечислена на расчетный счет получателя платежным поручением № 376398 от 23.12.2015.

В силу пунктов 2.2.1., 2.2.3., 2.2.9 Договора общество приняло на себя обязательства выполнить проект в сроки и на условиях, установленных проектом, обеспечить выполнение плановых показателей реализации проекта, приведенных в приложении № 1 к Договору и ежегодно в срок до 30 мая представлять в министерство отчет о достижении плановых значений показателей согласно Приложению № 2, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

В нарушение условий договора принятые на себя обязательства обществом не исполнены. Отчет по реализации предпринимательского проекта за 2016 год не представлен. Согласно отчету по реализации предпринимательского проекта за 2015 год не выполнен показатель по налоговым и неналоговым платежам (план - 149,786 тыс. руб., факт 139,6 тыс. руб.).

В силу пункта 2.1.5. Договора министерство в случае установления актов невыполнения получателем обязательств по Договору о предоставлении субсидии и (или) нарушения условий предоставления субсидии, вправе требовать возврат суммы субсидии в порядке, установленном Договором и нормами действующего законодательства.

Акт о нарушении условий предоставления субсидии № 12-01-82-И2440 от 16.08.2017, направленный обществу заказным письмом с уведомлением № 67003412040201 возвращен органом связи с отметкой «истек срок хранения».

Претензия (требование) от 07.09.2018 № б/н о возврате в бюджет Республики Бурятия предоставленной субсидии, направленная обществу заказным письмом с уведомлением № 67003416095801 возвращена органом связи с отметкой «организация отсутствует, истек срок хранения». Копия данной претензии, направленная по новому адресу с ЕГРЮЛ заказным письмом с уведомлением почтовый идентификатор № 67003416095696, также возвращена органом связи с отметкой «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Ответчик при обращении со встречными исковыми требования указална причины, которые вызвали изменение обстоятельств - существенное снижение курса национальной валюты, значительное увеличение процентных ставок по кредитам, рост цен на сырье.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии основания для удовлетворения первоначальных исковых требований и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации (далее – БК РФ) основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (статья 162 БК РФ).

В силу части 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

На основании пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее -Закон № 209) условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что порядок получения субсидии определен постановлением Правительства Республики Бурятия от 30.05.2014 № 249 «Об утверждении порядков предоставления субсидий из республиканского бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства», в редакции постановлений Правительства РБ от 28.08.2014 № 404, от 19.11.2014 № 568, от 21.08.2015 № 415, от 24.08.2015 № 421, от 13.10.2015 № 525 (далее - Порядок № 249).

Указанный порядок был разработан в целях реализации мероприятий Государственной программы Республики Бурятия «Развитие промышленности, малого и среднего предпринимательства и торговли», утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 28.03.2013 № 151, и определяет механизм государственной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в виде предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования на основе конкурсного отбора (п. 1.1 Порядка № 249, приложение № 20 в редакции от 13.10.2015 действующей на момент заключения Договора).

Из паспорта Государственной программы Республики Бурятия «Развитие промышленности, малого и среднего предпринимательства и торговли», утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 28.03.2013 № 151 в редакции постановлений Правительства РБ от 30.12.2013 № 733, от 26.03.2014 № 136, от 30.05.2014 № 246, от 23.06.2014 № 294, от 25.11.2014 № 580, от 16.01.2015 № 7, от 14.05.2015 № 223, от 28.09.2015 № 486, действующей на момент заключения договора (далее - Программа) следует, что целевыми индикаторами Программы в сфере промышленности, торговли, малого и среднего предпринимательства выделены:

- количество созданных и модернизированных высокопроизводительных рабочих мест;

- оборот продукции (услуг), производимой малыми предприятиями, в том числе микропредприятиями и индивидуальными предпринимателями, в расчете на одного человека населения;

- оборот розничной торговли в расчете на одного человека населения.

В соответствии с Таблицей 1 Раздела II Приложения № 20 Порядка № 249 критериями оценки конкурсных заявок выделены, в том числе: Социальная эффективность (среднемесячная заработная плата в расчете на одного работника; увеличение количества рабочих мест); Бюджетная эффективность (увеличение объема налогов, планируемых к уплате в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации).

Следовательно, показатели, заложенные в приложении № 1 к Договору, отвечают законодательно установленным критериям, а плановые показатели получателями государственной поддержки, устанавливаются самостоятельно уже на стадии подачи заявки.

Согласно пункту 2.2.12. Договора в обязанности получателя входит информировать министерство обо всех ставших известными получателю субсидии случаях и обстоятельствах, которые могут поставить под угрозу исполнение обязательств (повлиять на исполнение получателем субсидии своих обязательств) по настоящему договору.

В силу пункта 2.3.1. Договора получатель вправе корректировать заявленные в проекте показатели своей деятельности с обязательным обоснованием целесообразности их изменения, при условии улучшения эффективности использования предоставленных средств, выделенных на реализацию предпринимательского проекта.

В период реализации проекта (2015, 2016 годы) об обстоятельствах, которые могли поставить под угрозу исполнение обязательств по Договору ответчик министерство не извещал, с заявлением о корректировке не обращался.

На основании подпункта 10 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий, и иных субсидий, определенных названным Кодексом, условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 3.12 Положения, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 22.09.2011 № 492 «Об утверждении Положения о Министерстве промышленности и торговли Республики Бурятия» определено, что министерство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств республиканского бюджета.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, акт о нарушении условий предоставления субсидии № 12-01-82-И2440 от 16.08.2017, направленный обществу заказным письмом с уведомлением № 67003412040201 возвращен органом связи с отметкой «истек срок хранения».

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается и заявителем жалобы не опровергнуто, что ответчик, условия, предусмотренные Договором, не выполнил, представление отчетности, свидетельствующей о достижении показателей реализации предпринимательского проекта, не обеспечил, об обстоятельствах, которые могли поставить под угрозу исполнение обязательств по Договору, в период реализации проекта не извещал, с заявлением о корректировке не обращался.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Предметом встречного иска ответчика является изменение условий договора путем заключения дополнительного соглашения в редакции ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

На основании пункта 4 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Между тем ответчик не обосновал наличие условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ.

Ответчик указал на причины, которые вызвали изменение обстоятельств - существенное снижение курса национальной валюты, значительное увеличение процентных ставок по кредитам, рост цен на сырье со ссылкой на судебную практику.

Однако сами по себе указанные причины соответствующими доказательствами их наличия в 2016 году в месте деятельности ответчика не подтверждены.

Доказательства, подтверждающие влияние таких причин на деятельность ответчика, как и доказательства, подтверждающие, что ответчик проявил достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, в материалы дела также не представлены.

Судом принято во внимание, что ответчик не доводил до сведения истца о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих достижению плановых показателей реализации проекта в 2016 году; не представил отчет о результатах его работы за 2016 год. При рассмотрении настоящего дела ответчик не представил доказательства, что им осуществлялась деятельность по реализации проекта в 2016 году.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для изменения условия договора, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, которая в соответствии с пп.4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 6 000 руб.

Судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Б» об отсрочке уплаты государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы с общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Б» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Ходатайства о снижении размера государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ заявителем жалобы не заявлено.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июля 2019 года по делу № А10-1418/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Б» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.В. Желтоухов

В.Л. Каминский