Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу компании с ограниченной ответственностью «СИБ-ИР Лимитед» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2010 года о рассмотрении требования компании с ограниченной ответственностью «СИБ-ИР Лимитед» о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Сибирская металлургическая компания» по делу №А19-12064/2009 по заявлению закрытого акционерного общества «АТИКА-лизинг» о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Сибирская металлургическая компания» (суд первой инстанции: судья Сорока Т.Г.),

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего ОАО «Сибирская металлургическая компания» - ФИО1, представителя по доверенности от 22.11.2010, ФИО2, представителя по доверенности от 25.11.2010

от КОО «СИР-ИР Лимитед» - ФИО3, представителя по доверенности от 10.08.2010,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2010 года в отношении открытого акционерного общества «Сибирская металлургическая компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО4

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО «Сибирская металлургическая компания» опубликовано в газете «Коммерсантъ» №194 от 17.10.2009.

16.11.2009 Компания с ограниченной ответственностью «СИБ-ИР Лимитед» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору процентного займа от 19.08.2008 №СМК-17-08-08/З в размере 130 157 016,16 руб., в том числе: 109 935 000 руб.  основной долг, 20 222 016,16 руб.  проценты за пользование суммой займа за период с 25.08.2008 по 1.09.2009, задолженность по договору купли-продажи (уступки долей) в уставном капитале ООО «Химико-марганцевая компания» от 11.07.2008 в размере 754 962 500 руб.

В обоснование своих требований КОО «СИБ-ИР Лимитед» указала, что в соответствии с условиями договора процентного займа №СМК-17-08-08/3 от 19.08.2008, заключённого между должником и КОО «СИБ-ИР Лимитед», должнику были предоставлены денежные средства в сумме 109 935 000 руб. под 18% годовых на срок до 18.08.2011.

1.08.2009 к договору процентного займа №СМК-17-08-08/3 от 19.08.2008 было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого переданные денежные средства и проценты за пользование суммой займа должны были быть возращены в срок до 1.09.2009.

Факт перечисления денежных средств в сумме 109 935 000 руб. подтверждается копией платёжного поручения №005 от 25.08.2008, копией выписки из лицевого счёта №<***>. Согласно расчёту КОО «СИБ-ИР Лимитед» задолженность ОАО «Сибирская металлургическая компания» перед кредитором по договору процентного займа №СМК-17-08-08/3 от 19.08.2008 составляет 130 157 016,16 руб., из которых: 109 935 000 руб. основного долга, 20 222 016,16 руб. процентов за пользование заёмными денежными средствами за период с 25.08.2008 по 1.09.2009. В подтверждение заявленных требований КОО «СИБ-ИР Лимитед» представило договор процентного займа №СМК-17-08-08/З от 19.08.2008, дополнительное соглашение от 1.08.2009, платёжное поручение №005 от 25.08.2008, выписку из лицевого счёта.

В обоснование требования в части включения в реестр требований кредиторов долга в размере 25 000 000 долларов США (754 962 500 руб.) заявитель требования пояснил, что 11.07.2008 между КОО «СИБ-ИР Лимитед» и ЗАО «Сибирская металлургическая компания» был заключён договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Химико-марганцевая компания», согласно условиям которого должник приобрёл 100% долей в уставном капитале ООО «Химико-марганцевая компания», стоимостью 25 000 000 руб. по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты. 4.08.2008 между кредитором и должником было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого должник обязался уплатить покупную стоимость доли в размере 25 000 000 долларов США единовременно в срок до 1.09.2009. Должник обязательство по оплате доли не исполнил.

В подтверждение заявленных требований КОО «СИБ-ИР Лимитед» представило договор от 11.07.2008, дополнительное соглашение от 4.08.2008, акт сверки взаимных расчётов за период с 11.07.2008 по 30.12.2009 между ОАО «Сибирская металлургическая компания» и КОО «СИБ-ИР Лимитед», выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 2.09.2010 в отношении ООО «Химико-марганцевая компания», устав ООО «Химико-марганцевая компания», утверждённый в новой редакции решением единственного участника №4 от 1.07.2008. Кроме того, в ходе рассмотрения требования по ходатайству заявителя судом истребованы и приобщены к материалам дела копии приходных кассовых ордеров №1 и №2 от 25.11.2004 об оплате уставного капитала учредителями ООО «Химико-марганцевая компания».

Возражая против включения в реестр требований кредиторов ОАО «Сибирская металлургическая компания» требования кредитора в данной части, временный управляющий указал, что требование, вытекающее из договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Химико-марганцевая компания» от 11.07.2008, является текущим, поскольку обязательство по оплате возникло после принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Также временный управляющий просил признать ничтожным договор купли-продажи от 11.07.2008 в уставном капитале, поскольку по состоянию на 1.07.2008 размер всех активов ООО «Химико-марганцевая компания» составлял 160 838 000 руб., что в 4,7 раза меньше стоимости доли установленной в договоре купли-продажи, стоимость чистых активов общества составляла отрицательную величину, в связи с чем общество подлежало принудительной ликвидации. Также временный управляющий просил обратить внимание на тот факт, что ФИО5 являлся директором ООО «Химико-марганцевая компания» и ОАО «Сибирская металлургическая компания», а также владел 25% акций в уставном капитале продавца доли - КОО «СИБ-ИР Лимитед».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2010 года требование КОО «СИБ-ИР Лимитед» признано обоснованным в части и в размере 130 157 016,16 руб., в том числе: 109 935 000 руб.  основной долг, 20 222 016,16 руб.  проценты, начисленные за пользование суммой займа, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Сибирская металлургическая компания», в удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с определением суда, КОО «СИБ-ИР Лимитед» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов требования в размере 754 962 500 руб., составляющих сумму задолженности по договору купли-продажи (уступки долей) в уставном капитале ООО «Химико-марганцевая компания» от 11.07.2008, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции не мотивирован вывод о том, что обращение с требованием о включении в реестр кредиторов должника в размере 754 962 500 руб. на стадии наблюдения является злоупотреблением своим правом.

Представители ЗАО «АТИКА-лизинг» и иных участвующих в деле лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ЗАО «АТИКА-лизинг» и иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалованной части, то есть в части отказа во включении в реестр требований кредиторов требования в размере 754 962 500 руб., составляющих сумму задолженности по договору купли-продажи (уступки) доли в уставном капитале ООО «Химико-марганцевая компания» от 11.07.2008.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что по итогам 6 месяцев 2008 года стоимость чистых активов ООО «Химико-марганцевая компания» составляла минус 66 110 000 руб., то есть на указанную сумму кредиторская задолженность превышала стоимость активов общества. Данный факт был установлен решением Арбитражного суда Иркутской области от 2.03.2009 по делу №А19-15532/2008 о ликвидации ООО «Химико-марганцевая компания», вступившим в законную силу.

Однако даже без учёта кредиторской задолженности согласно бухгалтерскому балансу на 30.06.2008 размер активов ООО «Химико-марганцевая компания» составлял 160 838 000 руб., то есть был почти в пять раз меньше цены 100% доли в уставном капитале, определённой договором от 11.07.2008.

Плюс к тому, во-первых, имущество ООО «Химико-марганцевая компания» имело обременение  было передано в залог в качестве обеспечения обязательств ОАО «Сибирская металлургическая компания». Во-вторых, непокрытый убыток общества согласно расшифровкам к балансу от 30.06.2008 составил 53 285 000 руб., кредиторская задолженность по займам и кредитам  171 246 000 руб., краткосрочная задолженность  31 158 325 руб. В последствии решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2010 по делу №А19-23019/2009 ООО «Химико-марганцевая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции был исследован отчёт №10-459, составленный ООО «Десофт-Консалтинг». Согласно указанному отчёту стоимость 100% доли в уставном капитале ООО «Химико-марганцевая компания» на 11.07.2008 составляла 1 рубль.

Таким образом, из представленных в дело доказательств можно сделать однозначный вывод: определённая сторонами договора от 11.07.2008 цена 100% доли в уставном капитале ООО «Химико-марганцевая компания» (25 000 000 долларов США) не имеет ничего общего с рыночной стоимостью указанной доли на момент заключения договора.

При этом, в момент заключения договора от 11.07.2008 гражданин ФИО5 одновременно являлся руководителем должника (покупателя) и ООО «Химико-марганцевая компания» (доля в уставном капитале которого по договору приобреталась), а также членом совета директоров КОО «СИБ-ИР Лимитед» (продавца). Кроме того, КОО «СИБ-ИР Лимитед» на момент заключения договора являлся единственным участником ООО «Химико-марганцевая компания».

Следовательно, гражданину ФИО5 было известно не только о том, что реальная рыночная стоимость 100% доли уставного капитала ООО «Химико-марганцевая компания» никак не соответствует цене договора, но и о том, что покупатель, исходя из его финансовых возможностей, ни в коем случае не сможет уплатить продавцу указанную цену. Поскольку эти обстоятельства были известны ФИО5, они были известны либо должны были быть известны всем участникам сделки.

То есть при заключении договора от 11.07.2008 и продавцу, и покупателю было изначально известно, что, во-первых, цена товара явно не соответствует его действительной рыночной стоимости; во-вторых, покупатель не имеет возможности уплатить оговоренную договором цену. Последнее обстоятельство подтверждается самим фактом обращения КОО «СИБ-ИР Лимитед» с требованием о включении задолженности по договору от 11.07.2008 в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, вывод суда первой инстанции о том, что заключение КОО «СИБ-ИР Лимитед» и должником договора от 11.07.2008 есть ничто иное, как злоупотребление правом на свободу договора с целью искусственного создания кредиторской задолженности должника перед КОО «СИБ-ИР Лимитед», является совершенно справедливым.

Соответственно, данный договор недействителен на основании положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и как недействительный не порождает для сторон никаких юридических последствий.

Более того, поскольку договор от 11.07.2008 заключён сторонами без намерения создать соответствующие ему правовые последствия (в частности, покупатель не мог рассчитывать на приобретение действительно ценного имущества, а продавец  на получение от покупателя стоимости товара, определённой договором), с единственной целью искусственного создания кредиторской задолженности должника перед КОО «СИБ-ИР Лимитед», он в силу положений пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса российской Федерации является мнимой сделкой, то есть недействителен с момента его заключения.

Таким образом, определение суда первой инстанции в части отказа КОО «СИБ-ИР Лимитед» во включении задолженности должника по договору от 11.07.2008 в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Сибирская металлургическая компания» является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2010 года о рассмотрении требования компании с ограниченной ответственностью «СИР-ИР Лимитед» о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Сибирская металлургическая компания» по делу №А19-12064/2009 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий: О.А. Куклин

Судьи: К.Н.Даровских

Т.В.Стасюк