Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО «Классик Партнер» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2016 года (судья Сураева О.П.) по делу №А19-20932/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» (125252, ул. Алабяна, 25/37 г. Москва, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Иркутск, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1660000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения «Аленка», «Алмазик», «Амнистия», «Бен ладен и Буш», «Близкий далекий», «Бутырка», «Вертухайский вертухай», «Весточки из далеких мест», «Ветра и холода (Весточки из далеких мест 2)», «Воля и неволя», «Вор», «Вор с воровочкой», «Вороваечки», «Воровайки воровайки воровайки». «Все ерунда», «Гаси карманчики», «День рождения», «Держи вора», «Детки паечки», «Жизнь блатная», «Журавли над зоной», «За последней чертой», «Зэчки тоже человеки», «Как мне жить без тебя», «Канарейка», «Карты правду говорили», «Клавочка», «Колечко», «Комсомольцы», «Конвой», «Краденые встречи», «Крошка Тузик», «Ксюха плюс Витек», «Кума», «Люблю тоскую скучаю», «Мама», «Мамины любовники», «Мамочка воровочка», «Мачо», «Морячок и Стюардесса», «Москва», «Мурки воровайки (наколочки)», «Мусоренок», «На краю земли», «На лазурном берегу», «На малолетке», «Наперстки», «Народный суд», «Не воровка не шалава», «Не стреляйте», «Не уберегла любовь», «Осень», «От рассвета до заката», «Отец», «Папаша», «Пей гуляй веселись», «Подвенечное белое платье», «Пожизненный срок», «Пой мальчик пой», «Потерялись ключи», «Проволка колючая», «Птица лебедь», «Разлука», «Роза ветров», «Руковички», «С юга на восток», «Сашенька», «Сирота казанская», «Солт Лейк Сити», «Суд присяжных», «Сумочки карманчики», «Утомленная солнцем», «Фабрика звезд», «Федя», «Форточки замочки», «Хлоп лопатник опачки», «Хоп мусорок», «Чебуреки», «Черные цветы», «Шмон», «Шухер (Вася)», «Эх раз еще раз», «Я буду ждать весну», «Я молю», «Смазливые ребята», «Монте карло», «Родные края», «Тополь», «Обама-мама», «Наш Омон», «Мусор на пенсии», а также исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений: «Аленка», «Амнистия», «Бен ладен и Буш», «Вертухайский вертухай», «Весточки из далеких мест», «Воля и неволя», «Вор», «Вор с воровочкой», «Вороваечки», «Воровайки воровайки воровайки», «Все ерунда», «Гаси карманчики», «День рождения», «Держи вора», «Детки паечки», «Журавли над зоной», «За последней чертой», «Кавказская песня», «Как мне жить без тебя», «Канарейка», «Карты правду говорили», «Клавочка», «Колечко», «Комсомольцы», «Конвой», «Краденые встречи», «Ксюха плюс Витек», «Люблю тоскую скучаю», «Мама», «Мамины любовники», «Мамочка воровочка», «Мачо», «Морячок и Стюардесса», «Мурки воровайки (наколочки)», «Мусоренок», «На краю земли», «На лазурном берегу», «На малолетке», «Народный суд», «Не стреляйте», «Осень», «От рассвета до заката», «Отец», «Папаша», «Пей гуляй веселись», «Подвенечное белое платье», «Пожизненный срок», «Пой мальчик пой», «Потерялись ключи», «Птица лебедь», «Разлука», «Роза ветров», «Руковички», «С юга на восток», «Сирота казанская», «Солт Лейк Сити», «Суд присяжных», «Сумочки карманчики», «Утомленная солнцем», «Фабрика звезд», «Федя», «Форточки замочки», «Хлоп лопатник опачки», «Хоп мусорок», «Чебуреки», «Черные цветы», «Шмон», «Шухер (Вася)», «Эх раз еще раз», «Я буду ждать весну», «Я молю», «Обама-мама», «Бабий Остров», «Наш Омон», «Стриптизёрки» в исполнении группы «Воровайки» (по 10000 руб. за 166 нарушений).

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 17 августа 2016 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой на названное решение, просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что им доказан факт реализации ответчиком спорного контрафактного диска, что подтверждается кассовым чеком и видеозаписью процесса приобретения спорного товара.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами жалобы, просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается, что 11.07.2013 в торговой точке по адресу: <...>, приобретен диск формата МРЗ, на котором содержатся спорные музыкальные произведения в исполнении группы «Воровайки».

Согласно договорам №А-3004 от 30.04.2008, №3105 от 31.05.2008 ЗАО «Классик Компани» предоставлены истцу исключительные авторские права на спорные музыкальные произведения и исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений группы «Воровайки».

Заявляя требования, истец указал на реализацию ответчиком контрафактного диска формата МРЗ «Воровайки», что повлекло нарушение его исключительных авторских прав на музыкальные произведения и исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1225, 1223, 1229, 1252, 1259, 1301, 1304, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» исходил из того, что истцом не доказан факт реализации ответчиком спорного диска. Кассовый чек от 11.06.2013 является недостоверным доказательством, поскольку на дату выдачи чека ответчиком подтвержден факт нахождения кассового аппарата в ремонте, на представленной истцом видеозаписи отсутствуют безусловные сведения об осуществлении спорной продажи ответчиком.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, фактически являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую суд апелляционной инстанции полагает верной. Доводы истца направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Представленные сторонами доказательства судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2016 года по делу № А19-20932/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Юдин С.И.

Судьи Капустина Л.В.

Макарцев А.В.