Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Д. В. Басаева, К. Н. Даровских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е. Ю. Скубиевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 сентября 2020 года по делу № А78-10199/2019 по результатам рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы на действия арбитражного управляющего ФИО1,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 674520, Забайкальский край, пгт. Ясногорск, ул. Ононская, д.15).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 23 декабря 2020 года до 28 декабря 2020 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда (http://4aas.arbitr.ru) и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

В состав суда, рассматривающего настоящее дело, входят судьи: Н. А. Корзова (председательствующий), К. Н. Даровских, Е. В. Желтоухов.

На основании определения заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 года в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Желтоухова Е. В. на судью Басаева Д. В.

В судебное заседание 23.12.2020 в Четвертый арбитражный апелляционный суд явился представитель Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю по доверенности от 25.12.2019 ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В материалы дела 23.12.2020 от арбитражного управляющего ФИО1 поступили дополнения к отзыву с приложением доказательств погашения требований кредиторов.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю просил отложить рассмотрение жалобы для ознакомления с дополнением к отзыву, для чего в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 05 мин. 28 декабря 2020 года.

28.12.2020 от арбитражного управляющего ФИО1 ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела с приложением ответа на запрос от 21.01.2020, реестра представленных документов ФНС России, сведения о счетах.

Протокольным определением от 28.12.2020 апелляционный суд отказал в приобщении дополнительных документов (ответ на запрос от 21.01.2020, реестр представленных документов ФНС России, сведения о счетах) связи с необоснованием причины невозможности представления документов в суд первой инстанции, предусмотренной ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» возбуждено 27 сентября 2019 года на основании заявления Федеральной налоговой службы.

Определением суда от 13.11.2019 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением суда от 17.04.2020 процедура наблюдения в отношении в отношении должника прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

28 апреля 2020 года уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил суд признать незаконными действия ФИО1 - арбитражного управляющего ОАО «Экспресс», выразившиеся:

- в несвоевременном проведении первого собрания кредиторов ООО «Экспресс»;

- в несвоевременном опубликовании сообщения о введении процедуры наблюдения;

- в проведении анализа финансового состояния должника с нарушением Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367,

как противоречащие п. 1 ст. 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве), а также влекущие необоснованное затягивание процедуры наблюдения в отношении ООО «Экспресс» и причиняющее убытки кредиторам в виде увеличения текущих расходов должника.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 сентября 2020 года по делу № А78-10199/2019 в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, не согласившись с определением суда, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ФНС России выражает несогласие с определением, указывая, чтосоставленный ФИО1 анализ финансового состояния ООО «Экспресс» не соответствует принципам полноты и достоверности, носит формальный характер, что нарушает права и законные интересы кредиторов.

К анализу финансового состояния должника не приложены документы, на основании которых он проводился, в анализе не указаны причины утраты неплатежеспособности должника, отсутствуют сведения об обязательствах должника, о дебиторской задолженности, не проведен анализ активов и пассивов должника, анализ сделок, также временным управляющим не проанализированы все коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника, не отражены все показатели деятельности должника. Судом первой инстанции при вынесении определения не учтено то обстоятельство, что анализ финансового состояния не содержит в себе абсолютно никаких сведений о показателях деятельности должника.

Довод ФИО1 о том, что финансовый анализ принят к сведению собранием кредиторов и явился основанием для принятия решения о введении процедуры конкурсного производства, подлежит отклонению, поскольку сами по себе данные обстоятельства не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязанностей временного управляющего.

ФНС России полагает, что формальный подход к исполнению обязанности по составлению анализа финансового состояния обусловлен тем, что арбитражный управляющий своевременно не воспользовался правом истребования у руководителя должника документов, необходимых для надлежащего проведения финансового анализа.

Обращение ФИО1 с заявлением об обязании бывшего руководителя ФИО3 передать бухгалтерскую и иную документацию должника последовало лишь 14.05.2020, то есть спустя 5 месяцев после истечения срока, установленного для добровольной передачи документации в связи с признанием 13.11.2019 ООО «Экспресс» несостоятельным (банкротом) и введением процедуры наблюдения. Однако, это обстоятельство судом первой инстанции также оставлено без внимания.

В данном случае уполномоченный орган лишен возможности проверки правильности проведенного анализа финансового состояния, соответственно, содержащихся в них выводов, что нарушает его права и законные интересы на своевременное получение информации о ходе проведения банкротных мероприятий и о деятельности арбитражного управляющего.

Считает, что обязанность арбитражного управляющего по составлению анализа финансового состояния должника, установленная подп. 2 п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве, ФИО1 выполнена не должным образом, анализ составлен с нарушением правил проведения такого анализа.

Уполномоченным органом полностью доказано допущение арбитражным управляющим неоднократных нарушений требований Закона о банкротстве, являющихся существенными и влекущими за собой причинение убытков кредиторам должника.

ФНС России отмечает, что ФИО1 решением суда от 05.10.2020 по делу № А78-7242/2020 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в указанном решении судом установлено, что проведение первого собрания кредиторов и публикация в ЕФРСБ сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлены с нарушением сроков, установленных Законом о банкротстве. Также решением дисциплинарного комитета НПС СОПАУ «Альянс управляющих» от 14.09.2020 (уполномоченным органом данное решение получено 28.09.2020) арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «Экспресс».

С учетом указанных обстоятельств ФНС России просит определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ФНС России доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий указывает на согласие с определением суда первой инстанции, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, поясняет, что факт причинения убытков отсутствует, поскольку произведено погашение требований кредиторов.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее – Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.

По результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

В силу правовой позиции, изложенной в подпункте 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

Судом первой инстанции извещены участники обособленного спора.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суд первой инстанции указал, что Арбитражным судом Забайкальского края вынесено определение по делу № А78- 10199/2019 от 13.11.2019 (резолютивная часть объявлена 13.11.2019) о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Экспресс». Временным управляющим ООО «Экспресс» утвержден ФИО1.

Отказывая в удовлетворении заявления ФНС России, суд первой инстанции указал, что полученная временным управляющим налоговая и статистическая отчетность не представляет нужных сведений для расчета всех показателей и методик их расчетов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367. Кроме того, в 2010 году утверждены новые формы финансовой отчетности, и теперь показатели рекомендуется отражать в составе пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках, причем содержание пояснений, хотя и с учетом нормативных рекомендаций, определяется организациями самостоятельно.

Однако, временным управляющим при сборе иных документов сделаны выводы, в которых указано обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур и представлены собранию кредиторов, на котором уполномоченный орган проголосовал о введении процедуры банкротства - конкурсное производство.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность арбитражного управляющего по составлению анализа финансового состояния должника, установленная подп. 2 п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве, ФИО1 выполнена должным образом.

Отказывая в удовлетворении жалобы кредитора в части непроведения собрания в разумные сроки, суд первой инстанции указал, что собрание кредиторов, состоявшееся 24.03.2020, было созвано по инициативе временного управляющего. Требование о проведении собрания кредиторов ООО «Экспресс» было направлено в адрес временного управляющего 28.02.2020, которое временный управляющий не получал и назначил 05.03.2020 собрание кредиторов, т.к. на тот момент у временного управляющего имелись на руках все документы для проведения собрания кредиторов, а также с целью не затягивать процедуру наблюдения ООО «Экспресс».

Отклоняя доводы налогового органа о том, что несвоевременно было опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Экспресс», что привело к увеличению сроков проведения процедуры наблюдения, суд первой инстанции указал, что сообщение было опубликовано арбитражным управляющим 09.01.2020, в то время как определение о введении в отношении должника наблюдения было принято Арбитражным судом Забайкальского края 13.11.2019, но в данном случае, определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13.11.2019 временный управляющий не получил, а узнал о том, что процедура банкротства в отношении ООО «Экспресс» введена только на новогодних праздниках при получении почты - заявления уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов.

Кроме того, суд сделал вывод о том, что кредиторы не ущемлены в правах по включению в реестр требований кредиторов ООО «Экспресс». Уполномоченный орган включен в реестр требований кредиторов. В данном случае несвоевременное опубликование сообщения о введении процедуры наблюдения, несвоевременное проведение собрания кредиторов ООО «Экспресс» по изложенным выше причинам, суд считает малозначительным нарушением.

С данными выводами суда первой инстанции апелляционный суд не может согласиться в связи со следующим.

Доводы ФНС России о несвоевременном проведении первого собрания кредиторов ООО «Экспресс» заслуживают внимания, поскольку подобное бездействие арбитражного управляющего приводит к нарушению сроков проведения процедуры банкротства, увеличению расходов на вознаграждение арбитражного управляющего, нарушает права и законные интересы кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Это правило является общим при условии завершения всех мероприятий в процедуре наблюдения.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 ноября 2019 года по делу № А78-10199/2019 в отношении ООО «Экспресс» введена процедура наблюдения сроком на три месяца, рассмотрение отчета по результатам процедуры наблюдения назначено с 10 часов 30 минут 11 марта 2020 года.

Поскольку суд по делу № А78-10199/2019, указав на рассмотрение отчета по результатам процедуры наблюдения, фактически определил дату окончания процедуры наблюдения – 11 марта 2020 года, первое собрание кредиторов должно быть проведено арбитражным управляющим в срок до 1 марта 2020 года.

Однако ФИО1 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении первого собрания кредиторов 24 марта 2020 года.

Более того, к судебному заседанию Арбитражного суда Забайкальского края 11 марта 2020 года по делу № А78-10199/2019 от арбитражного управляющего поступило ходатайство об отложении рассмотрения отчета временного управляющего, мотивированное тем, что не проведено первое собрание кредиторов, назначенное на 24 марта 2020 года, в связи с чем проведение судебного заседания было отложено до 11 часов 10 минут 16 апреля 2020 года.

Указанные действия апелляционный суд находит противоречащими статьям 67 и 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, приведшими к необоснованному затягиванию процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экспресс», а также влекущими вероятность причинения убытков кредиторам в виде увеличения текущих расходов должника.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Заявителем по делу о банкротстве должника является ФНС России, и необоснованное затягивание процедуры наблюдения нарушает ее права и законные интересы.

В этой связи суд первой инстанции не имел оснований для отказа в удовлетворении заявления ФНС России в указанной части.

По аналогичным основаниям, по мнению апелляционного суда, должны были быть признаны незаконными действия, выразившиеся в несвоевременном опубликовании сообщения о введении процедуры наблюдения.

Так, 9 января 2020 года арбитражным управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) опубликовано сообщение о введении наблюдения № 4562096, несмотря на то, что процедура наблюдения введена 13.11.2019.

На основании пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Апелляционный суд полагает, что с 13 ноября 2019 года у арбитражного управляющего возникла обязанность опубликования в ЕФРСБ сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, поскольку в силу правовой позиции, приведенной в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

При этом не могли быть признаны обоснованными для столь длительного неопубликования сообщения доводы арбитражного управляющего о том, что он не получал определения о введении наблюдения.

ФИО1 дал согласие быть назначенным арбитражным управляющим в настоящем деле, поэтому с учетом вышеуказанной правовой позиции, приведенной в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», действуя разумно и добросовестно, должен самостоятельно знакомиться с судебными актами по делу, зная о том, что будет являться действующим временным управляющим не с даты получения определения, а с даты оглашения резолютивной части определения о введении процедуры наблюдения.

Указанные действия (бездействие) апелляционный суд находит противоречащими статьям 28, 67 и 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, влекущими необоснованное затягивание процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экспресс», а также влекущими вероятность причинения убытков кредиторам в виде увеличения текущих расходов должника, поскольку столь неоправданно длительное отсутствие публикации лишило кредиторов права на предъявление требований кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, так как возможность подачи заявлений в суд связана с наличием соответствующей публикации.

Более того, в рассматриваемом случае искусственно увеличены сроки проведения процедуры наблюдения, затянуто формирование реестра требований кредиторов, осуществлен срыв проведения собрания кредиторов в те сроки, в которые оно должно было быть проведено при разумном и добросовестном поведении арбитражного управляющего.

В этой связи суд первой инстанции также не имел оснований для отказа в удовлетворении заявления ФНС России в указанной части.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 70 Закона временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила проведения финансового анализа), пункт 1 которых предусматривает то, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Как полагает уполномоченный орган, составленный ФИО1 анализ финансового состояния ООО «Экспресс» является неполным, поскольку временным управляющим не проанализированы все коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника, не отражены все показатели деятельности должника, не использованы документы должника, ранее направленные ему должником.

На основании пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 6 Правил проведения финансового анализа учитываются коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению № 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения, причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности.

В материалы дела только в суд апелляционной инстанции представлен анализ финансового состояния, не соответствующий вышеприведенным положениям Правил проведения финансового анализа.

Более того, материалы спора вообще не содержали данного документа.

Доводы арбитражного управляющего о том, что полученная временным управляющим налоговая и статистическая отчетность не представляет нужных сведений для расчета всех показателей и методик их расчетов в соответствии с Правилами проведения финансового анализа, отклоняются апелляционным судом.

В материалы спора налоговым органом представлена бухгалтерская отчетность общества, в которой отражено наличие активов, при сравнении отчётности по годам видно движение активов (прибытие и убытие), однако позиция временного управляющего, отраженная в анализе, сведена к формальному подходу, согласно которому сам факт представления упрощенной бухгалтерской отчетности освобождает временного управляющего от какого-либо анализа. Однако, такое поведение не охватывается принципом разумности и добросовестности, поэтому у суда первой инстанции не было основания для отказа в удовлетворении жалобы и в данной части.

При таких обстоятельствах заявление подлежало удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 сентября 2020 года по делу № А78-10199/2019 отменить, принять новый судебный акт.

Жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными действия (бездействие) ФИО1 – временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Экспресс», выразившиеся:

в несвоевременном проведении первого собрания кредиторов ООО «Экспресс»;

в несвоевременном опубликовании сообщения о введении процедуры наблюдения;

в проведении анализа финансового состояния должника с нарушением Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Корзова

Судьи Д. ФИО4

К.Н.Даровских