Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФиЛакс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 сентября 2020 года по делу № А19-15674/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркут – 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664040, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФиЛакс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664024, <...>), ФИО1, ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области (664007, <...>) о признании недействительным решения собрания участников общества, о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «ФиЛакс», об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области внести соответствующие изменения, третье лицо: ФИО3,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркут-2» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее – ООО «Иркут-2», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФиЛакс» (далее – ООО «ФилАкс»), ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2),Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее – инспекция, налоговый орган, МИ ФНС России № 17 по Иркутской области) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- о признании недействительным решения собрания участников ООО «ФилАкс», оформленное протоколом № 1/19 от 08.04.2019, а именно: о назначении генерального директора, ФИО1, об изменении адреса и местонахождения ООО «ФилАкс», об утверждении новой редакции устава ООО «ФилАкс»;

- о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО «ФилАкс», связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (ГРН 193850237216 от 18.04.2019, ГРН № 2193850237777 от 18.04.2019);

- а также об изменении содержащихся в государственных реестрах сведений о юридическом лице ООО «ФилАкс», после признания судом решений оспариваемого протокола недействительными.

Определением от 31.10.2019 процессуальный статус Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области изменен с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на соответчика по делу.

Определением от 23.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО2 отказано. Признано недействительным решение общего собрания участников ООО "ФилАкс" по первому, второму, третьему вопросам повестки дня, оформленное протоколом № 1/19 от 08.04.2019. Признаны недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 18.04.2019 за государственными регистрационными номерами 2193850237777, 2193850237216. Суд обязал Межрайонную ИФНС России №17 по Иркутской области внести соответствующие изменения в государственный реестр об исключении данных записей. Распределены судебные расходы.

ООО "ФилАкс", не согласившись с решением суда от 08.09.2020, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что вывод суда о несоблюдении требования об удостоверении решения собрания нотариусом противоречит материалам дела. Регистрация изменений в ЕГРЮЛ подтверждает отсутствие сомнений в достоверности представленных на регистрацию документов и наличие нотариального удостоверения. Истец не представил доказательства отсутствия нотариального удостоверения решений собрания общества, не заявлял об истребовании в регистрирующем органе доказательств нотариального удостоверения. Также не соответствует материалам дела вывод суда об отсутствии кворума при принятии решений. Необходимый кворум в 2/3 голосов необходимый для принятия решения имелся. Кроме того, суд не дал оценки доводу ответчика о том, что ФИО1 не могла уведомить ООО "Иркут-2" о созыве собрания, так как общество не находилось по юридическому адресу. Утверждение конкурсного управляющего о необходимости направления уведомления в адрес конкурсного управляющего необоснованно, так как адрес конкурсного управляющего стал известен ответчице после назначения ее генеральным директором общества. Кроме того, на момент проведения собрания принадлежащая ООО "Иркут-2" доля ООО "ФилАкс" была продана конкурсным управляющим на аукционе, в связи с чем направлять извещение о созыве собрания в адрес конкурсного управляющего оснований не имелось. Проведение оспариваемого собрания не нарушило прав ООО "Иркут-2", так как хозяйственно-экономические вопросы на нем не принимались, доля ООО "Иркут-2" в уставном капитале общества составляет 25% и не могло повлиять на решения собрания. При этом ,суд не учел, что было созвано повторное собрание и представитель общества на собрание не прибыл, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

ООО "Иркут-2 в лице конкурсного управляющего ФИО4 представил отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.05.2005 ООО «Иркут-2» и ФИО2 на основании объединения своих вкладов создали ООО «ФИЛАКС» с равными долями в уставном капитале.

На основании договора купли-продажи от 21.11.2011 часть доли в уставном капитале ООО «ФИЛАКС» в размере 25% была продана ООО «Иркут– 2» ФИО1

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.06.2016 по делу № А19-13922/2014 в отношении ООО «Иркут-2» введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее – конкурсный управляющий, ФИО4).

08.04.2019 проведено общее собрание участников ООО «ФИЛАКС» по следующим вопросам повестки дня:

1. Прекратить полномочия генерального директора ФИО5, назначение нового генерального директора.

2. Изменение адреса и места нахождения ООО «ФИЛАКС».

3. Утверждение новой редакции Устава ООО «ФИЛАКС».

4. Определение способа принятия решения.

Согласно протоколу собрания от 08.04.2019 № 1/19, на собрании присутствовали два участника: представитель участника ФИО2, по доверенности ФИО6, доля в уставном капитале в размере 50% и участник ФИО1, доля в уставном капитале в размере 25%.

По итогам голосования приняты следующие решения:

по первому вопросу повестки дня: прекращены полномочия генерального директора ФИО5, назначен новый генеральный директор - ФИО1 Борисовна;

по второму вопросу повестки дня: изменен адрес и местонахождения ООО «ФИЛАКС»;

по третьему вопросу повестки дня: утверждена новая редакция Устава ООО «ФИЛАКС»;

по четвертому вопросу повестки дня: зарегистрировать изменения в установленном законом порядке в установленные законом сроки путем подписания присутствующих на собрании участников (представителей участников) общества.

Указанное решение общего собрания участников ООО «ФИЛАКС», оформленное протоколом № 1/19 от 08.04.2019 было подано в МИ ФНС России № 17 по Иркутской области для регистрации изменений в связи со сменой генерального директора (ГРН 2193850237216) и Устава в новой редакции (ГРН 2193850237777).

Истец, ссылаясь на то, что действия участников ООО «ФИЛАКС» свидетельствуют об их недобросовестности и направленности против конкурсного управляющего ООО «ИРКУТ – 2», что противоречит статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; решения общего собрания участников ООО «ФИЛАКС», оформленные протоколом № 1/19 от 08.04.2019 приняты с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации и должны быть признаны недействительными в связи с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а также в связи с тем, что приняты в отсутствие кворума, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, требования истца к обществу и регистрирующему органу удовлетворил, в отношении требований к участникам общества иск отклонил ввиду отсутствия оснований для возложения ответственности за решения, принятых самим обществом в лице его высшего органа управления, на его участников.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из содержания указанной нормы следует, что право обжалования решений общего собрания участников общества принадлежит только участникам общества, не принимавшим участия в голосовании или голосовавшим против оспариваемого решения.

Таким образом, по искам о признании недействительными решений общего собрания участников общества в предмет доказывания входят следующие обстоятельства:

- наличие у истца статуса участника общества;

- принятие решения с существенным нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и устава общества при созыве и проведении собрания;

- нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против решения.

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Согласно пункту 5 указанной нормы в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Аналогичное положение содержится в абзаце 5 пункта 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В пункте 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (часть 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что истец ООО «Иркут-2» является участником ООО «ФилАкс» с размером доли в уставном капитале 25%, соответственно имеет право на обжалование принятых 08.04.2019на общем собрании участников общества решений, так как участия в собрании не принимал.

Порядок созыва общего собрания участников общества определен пунктом 1 статьи 36 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», который обязывает орган или лиц, созывающих общее собрание участников общества, не позднее, чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества.

Устав ООО «ФилАкс» не предусматривает иного способа уведомления участников общества о проведении общего собрания, чем установленный Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Материалами дела подтверждено, что участник общества ООО «Иркут-2» не был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения общего собрания общества.

Доводы апелляционной жалобы о направлении извещения адрес ООО «Иркут-2» подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно приобщенному в материалы дела конверту уведомление ООО «Иркут-2» и конкурсному управляющему ООО «Иркут-2» ФИО4 направлено по следующему адресу: 664040, <...>.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.06.2016 года по делу № А19-13922/2014 ООО «Иркут - 2» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и вотношении него введена процедура несостоятельности (банкротства) конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4. Соответствующее объявление № 16030202628 , с указанием почтового адреса опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» №112(5862) от 25.06.2016.

Сведения о том, что почтовым адресом ООО «Иркут-2» и конкурсного управляющего ООО «Иркут-2» ФИО4 является адрес 420073, г. Казань, а/я 16 было известно инициатору внеочередного собрания общества ФИО1 так как ею в адрес конкурсного управляющего ООО «Иркут-2» ФИО4 на почтовый адрес направлялось письмо с идентификатором №66402437013183 от 18.07.2019, более того сообщение о признании ООО «Иркут-2» опубликовано в издании «Коммерсантъ», которое находится в общем доступе и открытым.

О введении в отношении ООО «Иркут-2» процедуры банкротства ООО «ФилАкс» было известно еще с 2015г., когда было введено внешнее управление, так как ответчиком к отзыву приложено уведомление от внешнего управляющего ООО «Иркут-2» ФИО4 от 18.11.2015 о расторжении всех договоров заключенных ООО «Иркут-2» на основании ст. 102 Закона о банкротстве (л.д.16 т.2).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что участник общества ООО «Иркут-2» не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения общего собрания участников общества, и указанное нарушение является существенным.

Также судом правомерно указано на отсутствие кворума по принятию решения по первому вопросу повестки дня, так как указанное решение принимается всеми участниками общества единогласно, что следует из подпункта 10.2.3 Устава ООО «ФилАкс» в редакции от 2009 года.

В соответствии с пунктом 10.2 Устава ООО «ФилАкс» в редакции от 2009 года (редакция действующей на момент созыва внеочередного собрания участников общества), к компетенции общего собрания участников относятся: изменение Устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества, утверждение новой редакции Устава (пункт 10.2.2); образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий (пункт 10.2.3); решение иных вопросов, предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» (пункт 10.2.19).

В силу пункта 10.3 Устава ООО «ФилАкс» в редакции от 2009 года, решения по вопросам, предусмотренных пунктами 10.2.2, 10.2.19 принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества. Решения по вопросам, предусмотренным в пункте 10.2.3 (образование исполнительных органов и досрочное прекращение их полномочий...), принимаются участниками единогласно.

В пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обращено внимание судов на то, что перечень оснований ничтожности решения собрания, предусмотренный статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим и приведены еще два случая, когда в соответствии с законом решение собрания должно считаться ничтожным.

В частности к ничтожным решениям собраний также относятся решения, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии (часть 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников общества, принятым единогласно.

В рассматриваемом случае решения общего собрания участников ООО "ФилАкс", оформленное протоколом от 08.04.2019 является ничтожным в силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нотариальные действия в отношении удостоверения оспариваемого решения общего собрания не совершались, а уставом Общества иной способ подтверждения принятия общим собранием участников решения и состав присутствовавших при его принятии участников, не предусмотрен.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не истребовал из регистрационного органа документы, с целью выяснения наличия или отсутствия нотариального удостоверения, подлежит отклонению.

Указанное основание для признания решений принятых на общем собрании участников общества от 08.04.2019 изначально приводилось истцом.

В силу ст. 65 АПК РФ, на ответчике лежала обязанность опровергнуть данное основание иска и представить доказательства подтверждающие соблюдение нотариальной формы удостоверения оспариваемого решения общего собрания. Однако таких доказательств ответчиком не представлено.

Допущенные ООО «ФилАкс» нарушения положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью о порядке созыва и проведения общего собрания (отсутствие извещения участника, не принимавшего участия в собрании, принятие решения в отсутствие кворума) являются существенными нарушениями законодательства и прав участника общества ООО «Иркут-2» и свидетельствуют о ничтожности оспариваемых решений.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 сентября 2020 года по делу №А19-15674/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий К.Н. Даровских

Судьи О.П. Антонова

Н.А. Корзова