Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2020 года по делу №А19-31706/2018 по объединенным обособленным спорам – ходатайству финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1 и заявлению ФИО3 об оспаривании оценки имущества должника, проведенной финансовым управляющим ФИО2, по делу по заявлению гражданина ФИО1 о признании его банкротом.

В судебное заседание 21.04.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2019 (резолютивная часть оглашена 11.04.2019) ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Финансовый управляющий ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об утверждении Положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина, с требованием:

- утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации оружия принадлежащего должнику ФИО1

- утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации долей в уставном капитале и акций, принадлежащих должнику ФИО1

В рамках дела №А19-31706/2018 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) помимо ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина, также находится заявление ФИО3 (далее – ФИО3) об оспаривании оценки имущества должника, проведенной финансовым управляющим ФИО2, с требованием признать недействительным решение об оценке имущества гражданина ФИО1 от 20.09.2019.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.01.2020 заявление ФИО3 принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2020 ходатайство финансового управляющего об утверждении Положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина и заявление ФИО3 об оспаривании оценки имущества должника, проведенной финансовым управляющим ФИО2 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2021 года по делу № А19-31706/2018 заявление ФИО3 удовлетворено. Признано недействительным решение об оценке имущества гражданина ФИО1 от 20.09.2019. Заявление финансового управляющего ФИО2 удовлетворено.

Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в редакции, предложенной финансовым управляющим, с изложением в разделе 2 «Термины и определения» абзацы 5 и 11 в следующей редакции: «Лот – имущество, выставляемое на торги – доли участия в уставном капитале ООО «Дары Природы», ООО «Лидинг» и акций АО «Байкальская топливная энергетическая компания»»; «Специальный банковский счет – отдельный банковский счет, открываемый Арбитражным управляющим для зачисления и списания денежных средств».

Перечислено обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная компания «Союз» с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области денежные средства в размере 15 000 руб., поступившие от кредитора – ФИО3 по чеку от 11.09.2019 (платежное поручение № 39641 от 12.09.2019) в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы по делу № А19-31706/2018.

Возвращено ФИО3 по предоставлению реквизитов с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области денежные средства в размере 5 000 руб., уплаченные ФИО3 по чеку от 11.09.2019 (платежное поручение № 39641 от 12.09.2019).

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы денежные средства в размере 15 000 руб.

ФИО1, не согласившись с определением суда, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что суд не учел, что реализации подлежат доли в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и акционерного общества, сделки по отчуждению которых подлежат нотариальному удостоверению. Кроме того, утверждённое судом Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества не содержит условий о преимущественном праве покупки долей других участников обществ.

С учетом указанных обстоятельств, ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закона о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы 1Х и параграфом 2 главы параграфами 2 и 3 главы XI настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим выявлены и включены в конкурсную массу имущество и имущественные права должника (с учетом уточнения):

- охотничье гладкоствольное «Fabarm Alpha»;

- огнестрельное оружие ограниченного поражения «МР-80-13Т»;

- доля в размере 10% в уставном капитале ООО «Дары природы» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: Россия, <...>);

- обыкновенные именные бездокументальные акции АО «Байкальская топливная энергетическая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: Россия, обл. Иркутская, г. Ангарск, массив Первый промышленный, кв-л 17-й, дом 2) в количестве штук;

- доля в размер 33,33% в уставном капитале ООО «Лидинг»» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: Россия, обл. Иркутская, г. Ангарск, массив Первый промышленный, кв-л 17-й, дом 2).

Финансовым управляющим принято решение о самостоятельной оценке имущества гражданина.

Так, согласно представленному в материалы обособленного спора решению об оценке имущества гражданина ФИО1:

1) Решение о цене оружия, определена на основании источников расположенных в сети интернет и составляет:

- охотничье гладкоствольное Fabarm Alpha – 40 000 руб.

- огнестрельное оружие ограниченного поражения МР-80-13Т – 8 000 руб.;

2) Оценка долей осуществлена на основании общедоступных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц на официальном сайте ФНС России, с учетом размере уставного капитала и составляет:

- Доля в размере 10% в уставном капитале ООО «Дары природы» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: Россия, <...>) – 1 000 руб.

- доля в размере 33,33% в уставном капитале (обыкновенные именные бездокументальные акции в количестве 4 шт.) АО «Байкальская топливная энергетическая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: Россия, обл. Иркутская, г. Ангарск, массив Первый промышленный, кв-л 17-й, дом 2) – 3 999 руб. 60 коп.

- доля в размере 33,33% в уставном капитале ООО «Лидинг»» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: Россия, обл. Иркутская, г. Ангарск, массив Первый промышленный, кв-л 17-й, дом 2) – 3 999 руб. 60 коп.

При этом, в рассматриваемом объединенном обособленном споре между финансовым управляющим и кредитором ФИО3 возникли разногласия по установлению начальной продажной стоимости имущества должника – Доли в размере 10% в уставном капитале ООО «Дары природы» (ИНН <***> ОГРН<***>, адрес: Россия, <...>).

Согласно представленному суду Положению о порядке, сроках и условиях реализации долей в уставном капитале и акций, принадлежащих должнику, начальная цена продажи имущества составляет 1 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2020 (резолютивная часть объявлена 20.07.2020) ходатайство ФИО3 о назначении судебной оценочной экспертизы удовлетворено; назначено проведение экспертизы по определению рыночной стоимости имущества должника – доли в размере 10% в уставном капитале ООО «Дары природы» (ИНН <***>); ее проведение поручено эксперту Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная компания «Союз» (ООО «Межрегиональная компания «Союз») ФИО4.

Согласно представленному в материалы дела экспертом ООО «Межрегиональная компания «Союз» заключению эксперта от №103/20 от 17.08.2020 рыночная стоимость доли в размере 10% в уставном капитале ООО «Дары природы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на 06.08.2020 составляет 2 517 000 руб.

Достоверность экспертного заключения лицами, участвующими в деле, в том числе финансовым управляющим должника, документально не опровергнута, данный отчет правомерно принят судом в качестве допустимого доказательства рыночной стоимости имущества.

24.09.2020 от финансового управляющего ФИО2, с учетом заключения эксперта от №103/20 от 17.08.2020, поступили Положение об условиях продажи оружия должника и Положение об условиях продажи долей в коммерческих организациях.

В суде первой инстанции между кредитором и финансовым управляющим достигнуто соглашение по спорному вопросу – разногласий по порядку продажи оружия.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исходя из целей конкурсного производства (реализации имущества гражданина), получения максимальной выручки от реализации имущества должника в интересах всех кредиторов должника, соблюдения сроков процедуры банкротства заявление ФИО3 об оспаривании оценки имущества должника подлежит удовлетворению; Положение о порядке, сроках и условиях реализации оружия, принадлежащего должнику ФИО1 подлежит утверждению в редакции, предложенной финансовым управляющим; Положение о порядке, сроках и условиях реализации долей в уставном капитале и акций, принадлежащего должнику ФИО1 подлежит утверждению в редакции, предложенной финансовым управляющим, изложив в разделе 2 «Термины и определения» абзацы 5 и 11 Положения в редакции, не противоречащей требованиям норм действующего законодательства.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве установлено, что продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат: недвижимое имущество; ценные бумаги; имущественные права; заложенное имущество; предметы, имеющие историческую или художественную ценность; вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

Регулирующим органом могут быть определены иные виды имущества (в том числе имущественных прав), подлежащие обязательной продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

С учетом указанного, в силу императивного характера положений пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве продажа имущественных прав (долей в уставном капитале) производится на торгах, проводимых в электронной форме с соблюдением правил, установленных для данного вида торгов, что означает, что положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в редакции, представленной должником, приведенным выше требованиям пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве не соответствует.

Помимо указанного, в силу правовой позиции, приведенной в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, по общему правилу, имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

В ст. 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В то же время Законом о банкротстве установлено, что имущество должника-банкрота (за редким исключением) может быть реализовано только на торгах (п. 1 ст. 126 и п. 3 ст. 139, п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

В силу этого судебный акт о признании должника банкротом санкционирует обращение взыскания на все его имущество, в том числе и на долю в праве общей собственности, и это не позволяет применить положения ст. 255 ГК РФ, касающиеся отношении, возникающих до получения этой санкции.

Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель: возможно большее удовлетворение требовании кредиторов должника-банкрота. Однако законодательством также преследуется цель ухода от долевой собственности как нестабильного юридического образования и охраняется интерес сособственника на укрупнение собственности посредством предоставления последнему преимущественного права покупки доли (ст. 250 ГК РФ). Каких-либо законных основании для вывода о том, что при банкротстве должника его сособственник лишается преимущественного права покупки доли, не имеется.

Таким образом, при продаже доли должника-банкрота сталкиваются противоположные и защищаемые законом имущественные интересы кредиторов и сособственников должника.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает, что при действующем правовом регулировании баланс этих интересов будет соблюден следующим образом. Цена доли должника в праве общей собственности на нежилое помещение должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Такой подход, помимо прочего, отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо. До выявления победителя торгов такого третьего лица не имеется.

С учетом положений пункта 3 статьи 111, пункта 3 статьи 139 и статьи 213.26 Закона о банкротстве, а также вышеприведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, продажа доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, акционерного общества, должна быть осуществлена посредством торговой процедуры.

Данное условие в рассматриваемом случае соблюдено.

Пункт 4 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (Закона об обществах с ограниченной ответственностью) предусматривает право преимущественной покупки доли в обществе для его участников.

При продаже доли общества на торгах преимущественное право приобретения доли может быть реализовано участником общества путем участия в торгах и заявления о согласии приобрести долю по цене, сформированной в ходе торгов (пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2009 N 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ").

Не отвечает цели реализации имущества должника по наиболее высокой цене и не обеспечивает привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей утверждение Порядка продажи, предусматривающего возможность реализации преимущественного права покупки до проведения торгов, поэтому право остальных участников обществ на преимущественную покупку должно быть обеспечено по итогам формирования цены на открытых торгах.

Положения Закона о банкротстве, регулирующие продажу имущества должника, не исключают применения норм Закона об обществах с ограниченной ответственностью, предусматривающих защиту права участника общества при отчуждении доли третьему лицу, в той мере, в которой эти нормы не вступают в противоречие с целями и задачами законодательства о банкротстве. Соблюдение указанных требований не приводит к невозможности реализации имущества должника в процессе банкротства, но обеспечивает интерес других участников общества в сохранении состава его участников.

Следовательно, арбитражный управляющий при реализации долей в уставном капитале общества должен руководствоваться, наряду с нормами Закона о банкротстве, положениями пункта 4 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, законодательства об акционерных обществах, имеющих нормы прямого действия.

Продажа имущества осуществляется путем направления финансовым управляющим другому участнику общества оферты о продаже доли в уставном капитале общества с предложением воспользоваться предусмотренным преимущественным правом на приобретение доли в уставном капитале общества по цене, предложенной победителем торгов.

Сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 11 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью); документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса (абзац первый статьи 44 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате"); договор купли-продажи заключает арбитражный управляющий с победителем торгов (абзац первый пункта 19 статьи 110 Закона о банкротстве).

Поскольку нормы законодательства о преимущественном праве покупки долей общества, о нотариальной форме сделки, являются нормами прямого действия, отсутствие их в утвержденном положении о реализации имущества не означает, что данные нормы не должны быть применены.

В этой связи доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, что означает, что нет оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Все остальные доводы заявителя апелляционной жалобы учтены судом апелляционной инстанции при принятии настоящего судебного акта, однако, существенного влияния на выводы суда не имеют с учетом фактически установленных обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2020 года по делу № А19-31706/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Корзова

Судьи О.П. Антонова

О.В. Монакова