Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 ноября 2010 года по делу № А78-5515/2010 по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» к муниципальному предприятию городского округа «Город Чита» «Читастройзаказчик», закрытому акционерному обществу «Энергострой-Инвест», государственному учреждению культуры Театр национальных культур «Забайкальские узоры», Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края, третье лицо: Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о взыскании 131 803, 44 руб. (суд первой инстанции: судья Герценштейн О.В.)

при участии:

от истца: до и после перерыва представитель по доверенности от 11.01.2011 ФИО1,

от ответчика - муниципальное предприятие городского округа «Город Чита» «Читастройзаказчик»: отсутствует, уведомлен

от ответчика - закрытое акционерное общество «Энергострой-Инвест»: отсутствует, уведомлен

от ответчика - государственное учреждение культуры Театр национальных культур «Забайкальские узоры»: отсутствует, уведомлен

от Министерства финансов Забайкальского края: до и после перерыва представитель по доверенности от 16.09.2008 ФИО2

от третьего лица: до и после перерыва представитель по доверенности от 14.07.2010 ФИО3

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания
№ 14» (ОГРН <***> ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к 1) муниципальному предприятию городского округа «Город Чита»«Читастройзаказчик», (ОГРН <***> ИНН <***>) 2) закрытому акционерному обществу «Энергострой-Инвест» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании солидарно задолженности за тепловую энергию в горячей воде, поставленную по адресу: пр. ФИО4, 1 ГУК «Театр национальных культур «Забайкальские узоры» в сумме 131 803,44 рублей за период с 01.01.2010 по 25.01.2010.

Определением суда от 19.08.2010 к участию в деле в качестве ответчика – 3 привлечено государственное учреждение культуры Театр национальных культур «Забайкальские узоры» (ОГРН <***> ИНН <***>).

Определением суда от 17.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***> ИНН <***>).

Определением суда от 21.10.2010 к участию в деле привлечен ответчик – 4 -Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН <***> ИНН <***>).

Истцом исковые требования уточнены, истец просит взыскать с Министерства финансов Забайкальского края в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 131 803 руб. 44 коп., поскольку источником финансирования объекта «Реконструкция здания для размещения театра национальных культур «Забайкальские узоры» по адресу: <...> является бюджет Забайкальского края. Следовательно, имущество входит в казну Забайкальского края.

Решением от 15.11.2010 исковые требования удовлетворены, с Министерства финансов Забайкальского края за счет казны Забайкальского края в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» взыскано 131 803 рубля 44 копейки – основного долга, 4 954 рубля 10 копеек – расходов по госпошлине, всего 136 757 рублей 54 копейки. Производство по требованиям к ответчикам - 1) Муниципальному предприятию городского округа «Город Чита» «Читастройзаказчик», 2) Закрытому акционерному обществу «Энергострой-Инвест», 3) Государственному учреждению культуры Театр национальных культур «Забайкальские узоры» прекращено в связи с отказом от исковых требований к указанным ответчикам.

Министерство финансов Забайкальского края, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование доводов по жалобе заявитель ссылается, что срок действия договора №02003244 (временный) на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 15.09.2009 истек 31.12.2009, следовательно, договор прекратил действие к моменту возникновения долга за предъявляемый период – январь 2010 года. Доказательств, подтверждающих фактическое принятие Министерством финансов Забайкальского края теплоэнергии за период с 01.01. по 25.01.2010 не представлено. Кроме того, вывод суда о том, что надлежащим ответчиком является Министерство финансов Забайкальского края, необоснован, поскольку стороной по договору является ЗАО «Энергстрой-Инвест» и именно данное лицо должно нести обязанность по оплате потребленной энергии. Просит отменить решение и отказать в иске к Министерству финансов Забайкальского края.

Представитель Министерства финансов Забайкальского края в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица поддерживает апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены в установленном порядке.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 27.10.2011 до 10 час. 45 мин. 03.02.2011.

После перерыва в судебное заседание явились те же лица.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области от 06.12.2004 № 202-р «Об изъятии государственного имущества из оперативного управления Комитета культуры Читинской области и передачи ГУК «Забайкальские узоры» за Государственным учреждением культуры «Театр песни и танца «Забайкальские узоры» на праве оперативного управления закреплено государственное имущество Читинской области: здание – Дом культуры «Текстильщик», подвал (Литер А, А1), расположенное по адресу: г. Чита, Черновский административный район, проспект ФИО4, 1, год постройки 1977, общая площадь 5 386, 5 кв. м, сооружение – наружные сети холодного водоснабжения (Литер Г1), расположенные по адресу: г. Чита, Черновский административный район, проспект ФИО4, 1, год постройки 1977, протяженность 87,0 м., сооружение – наружные тепловые сети (Литер Г 1), расположенные по адресу: г. Чита, Черновский административный район, проспект ФИО4, 1, год постройки 1977, протяженность 58,64 м.

Согласно распоряжению Администрации Читинской области от 22.02.2006 № 105-А/р государственным заказчиком на строительство объекта «Здание по адресу <...>, под театр национальных культур «Забайкальские узоры» было определено МП «Читастройзаказчик».

27.06.2006 между МП г. Читы «Читастройзаказчик» - заказчиком и ЗАО «Энергостройинвест» - исполнителем заключен государственный контракт № 21-и и дополнительные соглашения к нему на выполнение работ для государственных нужд по строительству объекта «Реконструкция здания для размещения театра национальных культур «Забайкальские узоры» по адресу: <...>».

По условиям данного государственного контракта исполнитель обязуется осуществить строительство и сдачу в эксплуатацию объекта.

23.03.2009 между муниципальным предприятием городского округа «Город Чита» «Читастройзаказчик»-заказчикомизакрытымакционернымобществом «Энергостройинвест» - генеральным подрядчиком заключен государственный контракт № 2 на завершение объекта «Реконструкция здания для размещения театра национальных культур «Забайкальские узоры» в г. Чите» и дополнительное соглашение № 1 к нему от 20.06.2009.

Сопроводительным письмом от 26.01.2010 исх. № 37 муниципальное унитарное предприятие «Читастройзаказчик» передало департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края документацию законченного реконструкцией объекта – здания для размещения театра национальных культур «Забайкальские узоры» для передачи на баланс в собственность Забайкальского края вх. № СО-153 от 26.01.2010.

Свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 01.04.2010 зарегистрировано право собственности Забайкальского края на объект – театр национальных культур «Забайкальские узоры», назначение нежилое, а также на объекты инфраструктуры.

15.09.2009 между открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №14» - энергоснабжающей организацией, муниципальным предприятием города Читы «Читастройзаказчик» -плательщиком, закрытымакционернымобществом«Энергострой-Инвест»-абонентом,прокуратурой Забайкальского края – транзитером сроком до 31.12.2009 заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде по адресу: пр. ФИО4, 1/ГУК «Театр национальных культур «Забайкальские узоры».

01.02.2010 между открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 14» и государственным учреждением культуры «Театр национальных культур «Забайкальские узоры» заключен договор № 02003111 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде сроком действия с 26.01.2010 по 31.12.2010 (пункт 10.3 договора).

Договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на спорный период 01.01.2010-25.01.2010 года не заключался.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установил факт присоединения теплопотребляющих установок к сетям истца, факт потребления тепловой энергии в спорный период на объекте, расположенном в <...>, и возложил обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию в период с 01.01 по 25.01.2010 на собственника объекта – Забайкальский край.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с.ч.3 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пп.1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом указанных норм в предмет доказывания по настоящему делу входят: обстоятельства наличия или отсутствия между истцом и ответчиком договора на теплоснабжение в спорный период образования задолженности; факт передачи истцом тепловой энергии, потребление тепловой энергии объектами ответчика, объем потребления, стоимость переданной тепловой энергии, правильность примененных тарифов; наличие у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, и другого необходимого оборудования для передачи теплоэнергии.

Как следует из материалов дела в период января 2010 договор на энергоснабжение по поставке теплоэнергии по адресу: пр. ФИО4, 1/ГУК «Театр национальных культур «Забайкальские узоры» у истца отсутствовал.

Однако отсутствие договорных отношений не лишает права истца требовать оплаты за фактически поставленную теплоэнергию.

Факт присоединения теплопотребляющих установок нежилого помещения, расположенного по адресу: в <...> к сетям истца, факт потребления тепловой энергии в спорный период на указанном объекте, не оспаривается ответчиками и подтверждается, в том числе и договорами на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 15.09.2009 заключенным истцом с МП «Читастройзаказчик» и от 01.02.2010, заключенным истцом с ГУК «ТНК Забузоры», актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

А также дополнительными доказательствами, представленными истцом в суд апелляционной инстанции: копией тетради снятия показаний прибора учета, копией внутренней тетради по занесению показаний, передаваемых абонентами. Указанные дополнительные доказательства приобщены апелляционным судом к материалам дела в порядке ч.2 ст. 268 АПК РФ, в порядке возражений на доводы апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правомерно определил надлежащим ответчиком по настоящему делу Забайкальский край в лице Министерства финансов, как собственника здания, расположенного по адресу: пр. ФИО4, 1/ГУК «Театр национальных культур «Забайкальские узоры».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отражено, что право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что до момента реконструкции здание – дом культуры «Текстильщик», назначения культурно-зрелищного инв. № 247, общей площадью 5 386,50 кв.м, этажность 3, подвал, расположенное по адресу: Читинская область, г. Чита, Черновский административный район, проспект ФИО4, 1, принадлежало на праве собственности Читинской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.04.2004, по акту о приеме-передаче здания от 10.03.2010 было передано после реконструкции в казну Забайкальского края .

Согласно выписке из реестра государственного имущества Забайкальского края от 10.03.2010 № 01-17/1354 здание дом культуры «Текстильщик» подвал (Литер А, А1) находится в оперативном управлении ГУК «Театр национальных культур Забайкальские узоры».

Вместе с тем по делу установлено, что право оперативного управления ГУК «Театр национальных культур Забайкальские узоры» на вышеуказанное здание не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU75303000-84 от 25.12.2009 разрешено ввести в эксплуатацию реконструированный объект капитального строительства «Реконструкция здания для размещения театра национальных культур «Забайкальские узоры» в г. Чите, и отсутствия договорных отношений в январе 2010 года по оплате теплоэнергии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обязанность по оплате потребленной тепловой энергии в спорный период лежит на собственнике здания – Забайкальском крае.

Количество поставленной теплоэнергии предъявленной истцом ответчиками не оспаривалось, кроме того, подтверждено дополнительными доказательствами, представленными в суд апелляционной инстанции: копией тетради снятия показаний прибора учета, копией внутренней тетради по занесению показаний, передаваемых абонентами, - в которых указаны показания прибора учета, и актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 21.09.2009, также приобщенного апелляционным судом в материалы дела в порядке ч.2 ст. 268 АПК РФ.

При этом представитель ответчика подтвердил в судебном заседании, что не оспаривает показания прибора учета и не ставит под сомнение исправность прибора.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по вышеуказанным основаниям.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 ноября 2010 года по делу №А78-5515/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий К.Н. Даровских

Судьи М.А. Клепикова

О.А. Куклин