Гражданский кодекс часть 1

уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения от 01.03.2019 № 10612000/010319/8-р/2019 об отмене решений Петровск-Забайкальского таможенного поста Читинской таможни (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497, далее – таможня, таможенный орган) о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в таможенных декларациях.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО6 (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ГКФХ ФИО6), Восточно-Сибирская транспортная прокуратура (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - прокуратура).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 августа 2019 года по делу № А78-4026/2019 заявленные требования удовлетворены.

Таможенный орган и прокуратура обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобах.

Прокуратура считает, что при подаче заявления на Петровск-Забайкальский таможенный пост, обществом в качестве обоснования указано о «технической ошибке», при этом, соответствующего документального обоснования необходимости внесения изменений в ДТ, в нарушение требований п.п. 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, ООО «Арго» таможенному органу представлено не было.

Таможенный орган полагает, что достаточных документов, подтверждающих факт того, что товары, которые задекларированы в ДТ, произведены ООО «Арго», обществом при направлении таможенному органу обращений о внесении изменений и (или) дополнений в указанные ДТ не представлено, что противоречит положениям пункта 14 Порядка.

Общество отзыв на апелляционные жалобы не представило.

Определением суда от 15.10.2019 года судебное разбирательство отложено на 10 часов 30 минут 12 ноября 2019 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 19.09.2019, 16.10.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Рассмотрение дела начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.

В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Никифорюк Е.О. в отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7, определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 года судья Никифорюк Е.О. заменена на судью Сидоренко В.А.

При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

ГКФХ ФИО6 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, пояснения по делу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.08.2018 Петровск-Забайкальским таможенным постом Читинской таможни (далее - таможенный пост) получено и зарегистрировано заявление ООО «Арго» о внесении изменений в графу 31 в части наименования производителя товаров следующих ДТ №№ : 10612040/140716/0001205, 10612040/250816/0001444, 10612040/090916/0001522, 10612040/110716/0001185, 10612040/180816/0001406, 10612040/090916/0001529, 10612040/150716/0001210, 10612040/260816/0001452, 10612040/130916/0001550, 10612040/120816/0001379, 10612040/080716/0001175, 10612040/290816/0001472, 10612040/150916/0001555, 10612040/080816/0001355, 10612040/070916/0001513, 10612040/160916/0001571, 10612040/190716/0001235, 10612040/080916/0001514, 10612040/230916/0001600, 10612040/080916/0001519, 10612040/030816/0001335, 10612040/290716/0001307, 10612040/230916/0001603, 10612040/220716/0001256, 10612040/230816/0001428, 10612040/270916/0001624, 10612040/210716/0001254, 10612040/080916/0001518, 10612040/290916/0000163, 10612040/300916/0001647.

По указанным ДТ оформлены товары «пиломатериалы из сосны обыкновенной». Производителем товаров во всех перечисленных ДТ первоначально заявлен КФХ

Никитин Н.В., в подтверждение чего к электронным копиям ДТ приложен договор подряда от 01.01.2015 б/н, заключенный между ООО «Арго» и КФХ Никитин Н.В., на выполнение распиловки древесины.

В заявлении ООО «Арго» указало, что необходимость внесения изменений в графу 31 указанных выше ДТ в части наименования производителя товаров вызвана тем, что в период с 01.07.2016 по 30.06.2017 распиловка круглых лесоматериалов, задекларированных в ДТ, производилась собственными силами, на основании чего производителем товаров будет являться ООО «Арго».

На основании пункта 12 Порядка о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», 21.08.2018, 22.08.2018, 23.08.2018, 30.08.2018, 31.08.2018, 04.09.2018 ООО «Арго» на таможенный пост посредством штатного программного средства КПС «АИСТ-М» в электронном виде, а также на бумажном носителе направлены обращения о внесении изменений в графе 31 вышеуказанных ДТ.

Основанием для внесения изменений, согласно информации, указанной в обращениях ООО «Арго», является «допущенная техническая ошибка: производителем товаров вместо КФК ФИО6 считать ООО «Арго»».

К каждому обращению в электронном виде и на бумажном носителе представлены корректировки деклараций на товары (далее - КТД) к соответствующим ДТ, а также, в качестве подтверждающих документов, на бумажном носителе акты переработки древесины от 04.07.2016, от 05.07.2016, от 20.07.2016, от 22.07.2016, от 01.08.2016, от 05.08.2016, от 09.08.2016, от 20.08.2016, от 05.09.2016, от 08.09.2016, от 10.09.2016, от 19.09.2016, от 22.09.2016.

Согласно резолюции на обращениях решением начальника таможенного поста ООО «Арго» разрешено внесение изменений в графу 31 указанных ДТ после выпуска товаров, о чем в графе «D» электронных копий ДТ имеются соответствующие отметки. Кроме того, в электронных пакетах документов к указанным ДТ имеются уведомления об изменении ДТ, направленные в адрес декларанта, а также разрешения об изменении, дополнении сведений, заявленных в ДТ.

Таким образом, внесение изменений в графу 31 произведено:

- 21.08.2018 в ДТ №№ : 10612040/150716/0001210, 10612040/140716/0001205, 10612040/110716/0001185, 10612040/080716/0001175;

- 22.08.2018 в ДТ №№ : 10612040/080816/0001355, 10612040/190716/0001235, 10612040/030816/0001335, 10612040/220716/0001256, 10612040/210716/0001254, 10612040/290716/0001307;

- 23.08.2018 в ДТ №№ : 10612040/120816/0001379, 10612040/250816/0001444, 10612040/180816/0001406, 10612040/260816/0001452, 10612040/230816/0001428;

- 30.08.2018 в ДТ №№ : 10612040/290816/0001472, 10612040/070916/0001513, 10612040/080916/0001514, 10612040/080916/0001518, 10612040/080916/0001519, 10612040/090916/0001522, 10612040/090916/0001529, 10612040/130916/0001550;

- 31.08.2018 в ДТ №№ : 10612040/150916/0001555, 10612040/160916/0001571, 10612040/230916/0001600, 10612040/230916/0001603, 10612040/270916/0001624;

- 04.09.2018 в ДТ №№ : 10612040/290916/0000163, 10612040/300916/0001647.

В результате внесенных в графу 31 изменений производителем товаров «пиломатериалы из сосны обыкновенной», оформленных по вышеуказанным ДТ, является ООО «Арго».

В соответствии со статьей 263 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 01.03.2019 начальником Читинской таможни принято решение № 10612000/010319/8-р/2019 об отмене решений Петровск-Забайкальского таможенного поста Читинской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в графе 31 вышеприведенных ДТ.

Не согласившись с решением Читинской таможни, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых

действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Как следует из материалов дела, товар, сведения о котором заявлены ООО «Арго» в спорных ДТ, выпущен в соответствии с процедурой экспорта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь пунктом 3 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее — ТК ЕАЭС), Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, которым утверждён Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, пришел к выводу, что ООО «Арго» подтверждается, что в период времени, когда были представлены к таможенному оформлению ДТ, обществом действительно проводились работы по переработке леса. Следовательно, ООО «Арго» имело основания для внесения изменений в графу 31 ДТ, доказательств обратного таможенным органом не представлено.

Так, судом первой инстанции учтены представленные в материалы дела доказательства в подтверждение того, что товар по спорным ДТ, был заготовлен именно ООО «Арго»:

- книга учета приемо-сдаточных актов за период с 01.03.2011 по 12.09.2016;

- книга учета приемо-сдаточных актов, начата 05.05.2016, Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, с.Малета, урочище Хашун;

- договор от 13.07.2016 № 27-Чт/Фл, заключенный между ФГБУ «Центр оценки и качества зерна» (исполнитель) и ООО Арго» (заказчик), на проведение обеззараживания продукции растительного происхождения, в том числе лесопродукции;

- акты переработки древесины (т. 1, л.д.98-110), согласно которым в период времени, соответствующий спорным ДТ, общество вело работы по переработке леса круглого (сосна) с определенным ими выхода пиломатериалов.

В совокупности с указанными доказательствами судом первой инстанции также приняты во внимание свидетельские показания.

Опрощенный судом в качестве свидетеля ФИО7 (аудиозапись судебного заседания от 01.07.2019), работающий в ООО «Арго» специалистом по таможенному оформлению по договору № 4 от 02.03.2015, пояснил, что изначально в приведенных выше ДТ им был указан в графе 31 производитель товара КФХ ФИО6, поскольку ему был предоставлен трудовой договор с данным лицом на

распиловку круглого леса. Однако в последствии было выяснено, что распиловка леса по данным ДТ была произведена самим обществом, в связи с чем и были поданы заявления на внесения изменений в ДТ.

Также опрошенный в качестве свидетеля ФИО8 (аудиозапись судебного заседания от 01.07.2019) пояснил, что работает в ООО «Арго» с 2007 года в должности мастера по отгрузке. В период с июня 2016 года по 2017 год в круг его обязанностей входило, в том числе, и руководство переработкой леса. По данным работам им оформлялись акты переработки, в данный период времени распиловка леса КФХ ФИО6 в интересах ООО «Арго» не производилась, пилорамы КФХ ФИО6 были демонтированы и вывезены обществом в феврале-марте 2016 года.

Между тем выводы суда первой инстанции не основаны на относимых и допустимых доказательствах по делу по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС установлены требования, согласно которым после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией.

Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Порядком о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013г. № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядок) определены случаи и алгоритм внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Согласно пункту 11 Порядка сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров:

а) по результатам таможенного контроля или иного вида контроля,

осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее - обращение), в следующих случаях:

принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376;

выявление недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей;

выявление несоблюдения условий и требований заявленной таможенной процедуры;

выявление фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов или в нарушение целей, соответствующих условиям предоставления таких льгот;

выявление фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных законодательством государств-членов, за исключением случая, установленного абзацем пятым настоящего подпункта;

применение (восстановление) режима предоставления тарифных преференций или режима наиболее благоприятствуемой нации;

выявление необходимости внесения дополнений в сведения, указанные в ДТ;

выявление несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ;

выявление необходимости внесения изменений и (или) дополнений в записи (отметки) в графах ДТ, заполняемых должностным лицом;

б) при наступлении обстоятельств, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и (или) законодательством государств-членов, влекущих за собой внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров, в том числе при:

продлении срока действия таможенной процедуры;

отказе декларанта от использования льгот по уплате таможенных пошлин, налогов;

отказе декларанта от соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных законодательством государств- членов;

уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска);

уплате таможенных пошлин, налогов, в отношении которых предоставлена отсрочка или рассрочка их уплаты;

в) по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов.

В соответствии с требованиями пункта 12 Порядка внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется.

К обращению, согласно пункту 14 Порядка, прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также декларация таможенной стоимости и ее электронная копия.

На основании пункта 16 Порядка при подаче в таможенный орган после выпуска товаров обращения таможенный орган регистрирует его с указанием даты подачи, в том числе с использованием информационных систем таможенного органа.

Рассмотрение таможенным органом обращения производится в соответствии с законодательством государств-членов.

Пунктом 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) (действовавшего до 31.12.2017г.) поименован перечень основных сведений, подлежащих указанию в ДТ, в том числе сведения о производителе товаров.

Подача ДТ, в соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС, должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена ДТ, если иное не установлено ТК ТС.

При принятии решения в порядке ведомственного контроля таможней были проанализированы документы, представленные Обществом при подаче обращения о внесении изменений в ДТ на Петровск-Забайкальский таможенный пост, а именно, акты

переработки древесины от 04.07.2016, от 05.07.2016, от 20.07.2018, от 22.07.2016, от 01.08.2016, от 05.08.2016, от 09.08.2016, от 20.08.2016, от 05.09.2016, от 08.09.2016, от 10.09.2016, от 19.09.2016, от 22.09.2016.

По результатам анализа документов при проведении ведомственного контроля, представленных Обществом в подтверждение вносимых изменений в ДТ, таможней сделаны выводы о том, что представленные акты переработки древесины не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения о производителе товаров, в связи со следующим.

Во-первых, акты переработки древесины являются односторонними. Так, согласно информации, содержащейся в актах переработки древесины, сдача и приемка круглого леса из сосны произведена одним лицом - ФИО9 Указание в актах факта приема-сдачи древесины, само по себе не свидетельствует о том, что задекларированные в указанных ДТ пиломатериалы произведены именно ООО «Арго».

Во-вторых, по сведениям, указанным в актах переработки древесины не представляется возможности идентифицировать заявленные в ДТ товары. Так, в соответствии с актами переработки древесины общее количество переработанного ООО «Арго» круглого леса из сосны составило 10 408,95 м3, выход переработанной древесины - 7 286,01 м3 пиломатериалов. При этом, согласно графе 41 вышеуказанных ДТ, суммарный объем задекларированных и вывезенных с таможенной территории ЕАЭС пиломатериалов из сосны составил 6 964,49 м3.

В-третьих, приложенные к обращениям акты переработки древесины датированы 04.07.2016, 05.07.2016, 20.07.2018, 22.07.2016, 01.08.2016, 05.08.2016, 09.08.2016, 20.08.2016,05.09.2016,08.09.2016, 10.09.2016, 19.09.2016, 22.09.2016, что свидетельствует о том, что на момент подачи вышеуказанных ДТ пиломатериалы, планируемые для помещения под таможенную процедуру экспорта, были заготовлены, а документы, подтверждающие сведения, заявляемые в графе 31 ДТ о производителе товаров, у декларанта имелись. Следовательно, обстоятельства, препятствующие указанию в графе 31 ДТ производителем ООО «Арго» на момент таможенного декларирования пиломатериалов, отсутствовали.

Кроме того, таможенным органом принято во внимание, что в обращениях, направленных ООО «Арго» содержится информация, что необходимость внесения изменений в сведения, заявленные в графе 31 вышеперечисленных ДТ, вызвана допущенной технической ошибкой.

При этом, «техническая ошибка», по мнению таможенного органа, в графе 31 ДТ имела бы место, если при декларировании в указанные ДТ были внесены сведения,

отличающиеся от сведений, содержащихся в представленных документах - договоре подряда от 01.01.2015 б/н, заключенном между ООО «Арго» и КФК Никитиным Н.В., на выполнение распиловки древесины. Однако, сведения, заявленные в графе 31 вышеуказанных ДТ, идентичны сведениям, содержащимся в договоре подряда.

Согласно пункту 7 статьи 108 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) (действующего с 04.09.2018) таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, в случаях, установленных Комиссией.

В соответствии с пунктом 18 Порядка таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в том числе, если не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка.

Судебная коллегия полагает, что выводы Читинской таможни, изложенные в оспариваемом решении, являются законными и обоснованными, поскольку достаточных документов, подтверждающих факт того, что товары, которые задекларированы в вышеуказанных ДТ, произведены ООО «Арго», Обществом при направлении таможенному органу обращений о внесении изменений и (или) дополнений в указанные выше ДТ не представлено, что противоречит положениям пункта 14 Порядка.

В частности, представленные заявителем в материалы дела книга учета приемо- сдаточных актов за период с 01.03.2011 по 12.09.2016; книга учета приемо-сдаточных актов, начата 05.05.2016, Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, с.Малета, урочище Хашун, договор от 13.07.2016 № 27-Чт/Фл, заключенный между ФГБУ «Центр оценки и качества зерна» (исполнитель) и ООО Арго» (заказчик), на проведение обеззараживания продукции растительного происхождения, в том числе лесопродукции, доводов заявителя не подтверждают, поскольку указанные документы не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств.

Порядок организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины, правила приема и учета древесины на территории Забайкальского края регламентированы Законом Забайкальского края от 01.07.2009 № 195-ЗЗК «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Забайкальского края» (далее - Закон № 195- ЗЗК).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 195-ЗЗК принимаемая, перерабатываемая и отгружаемая древесина подлежит обязательному учету в соответствии с настоящим законом.

Документами учета древесины являются:
1) приемо-сдаточные акты;

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона края прием древесины, за исключением случая, указанного в части 6 статьи 3 Закона края, осуществляется с обязательным составлением на каждую партию древесины приемо-сдаточного акта по форме согласно приложению 2 к Закону № 195-ЗЗК.

Приемо-сдаточный акт составляется в двух экземплярах (один - остается и хранится на пункте приема и отгрузки древесины, другой - передается сдатчику древесины и хранится у него не менее трех лет с даты передачи древесины на пункт).

Приемо-сдаточные акты должны иметь сквозную нумерацию.

Копии приемо-сдаточных актов прилагаются к ежемесячному отчету о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине. В случае приема древесины, поступившей из других субъектов Российской Федерации, к копиям приемо- сдаточных актов прилагаются копии карантинных сертификатов.

Приемо-сдаточные акты регистрируются в книге учета приемо-сдаточных актов по форме согласно приложению 3 к Закону № 195-ЗЗК (пункт 9 статьи 3 Закона № 195-ЗЗК).

Согласно графе 7 «Вид (лесоматериалы круглые, пиломатериалы, столярные, плотницкие строительные конструкции и детали из дерева) и порода принятой древесины» книг учета приемо-сдаточных актов, представленных Обществом, ООО «Арго» осуществляло прием лесоматериалов круглых (сосна) от третьих лиц.

Таким образом, с учетом положений Закона № 195-ЗЗК, книги учета приемо- сдаточных актов фиксируют только факты приема древесины, и при этом не подтверждают факты переработки принятой древесины Обществом.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона № 195-ЗЗК на пункте приема и отгрузки древесины составляется ежемесячный отчет о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине по форме согласно приложению 1к Закону № 195-ЗЗК.

Ежемесячный отчет о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине представляется в уполномоченный орган исполнительной власти не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 6 Закона № 195- ЗЗК).

Таким образом, документом, подтверждающим факты переработки древесины, в соответствии с Закона № 195-ЗЗК является отчет о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине по форме согласно приложению 1 к Закону края.

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В силу статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Следовательно, представленные Обществом книги учета приемо-сдаточных актов, не являются относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Судебная коллегия критически оценивает свидетельские показания, поскольку Обществом в нарушение требований части 1 статьи 65, части 1 статьи 67, статьи 68 АПК РФ документального подтверждения соответствующих доводов не представлено, акты переработки древесины являются односторонними и, с учетом установленных по делу обстоятельств, критериям достоверности и допустимости не отвечают.

Кроме того, нельзя не принять во внимание и то обстоятельство, что приговором Петровск-Забайкальского районного суда от 01.11.2019 ФИО10 (директор ООО «Арго») признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226.1 УК РФ (на момент рассмотрения настоящего дела не вступил в законную силу).

Учитывая, что приговор вынесен в порядке статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, такой приговор в силу статьи 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), судебная коллегия принимает во внимание, что ФИО10 признала факт предоставления заведомо недостоверных сведений по указанным ДТ, что исключает наличие «технической ошибки», на чем настаивает общество в рамках настоящего дела.

Таким образом, Читинская таможня в оспариваемом решении от 01.03.2019 № 10612000/010319/8-р/2019 пришла к законному и обоснованному выводу о том, что должностными лицами таможенного поста в нарушение пункта 7 статьи 108

Федерального закона № 289-ФЗ, пункта 18 Порядка, приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в графе 31 ДТ №№ 10612040/140716/0001205 10612040/080716/0001175 10612040/030816/0001335 10612040/250816/0001444 10612040/290816/0001472 10612040/290716/0001307 10612040/090916/0001522 10612040/150916/0001555 10612040/230916/0001603 10612040/110716/0001185 10612040/080816/0001355 10612040/220716/0001256 10612040/180816/0001406 10612040/070916/0001513 10612040/230816/0001428 10612040/090916/0001529 10612040/160916/0001571 10612040/270916/0001624 10612040/150716/0001210 10612040/190716/0001235 10612040/210716/0001254 10612040/260816/0001452 10612040/080916/0001514 10612040/080916/0001518 10612040/130916/0001550 10612040/230916/0001600 10612040/290916/0000163 10612040/120816/0001379 10612040/080916/0001519 10612040/300916/0001647.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу пунктов 1, 2 , 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 августа 2019 года по делу № А78-4026/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.В. Желтоухов

В.А. Сидоренко