Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2 на Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2014 года по делу №А58-4265/2010 по исковому заявлению Учреждения Российской Академии наук Институт проблем нефти и газа Сибирского отделение Российской Академии наук (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) (г.Якутск), адрес (место нахождения): 677000, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>), Окружная администрация города Якутска(ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: ул. Аммосова, 8, г. Якутск Республики Саха (Якутия), 677000)

(суд первой инстанции – Семёнова У.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика ИП ФИО1: не явился, извещен;

от ответчика ФИО2: не явился, извещен;

от третьего лица ТУ ФАУГИ по РС (Я): не явился, извещен;

от третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений РС (Я): не явился, извещен;

от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия): не явился, извещен;

от третьего лица Окружной администрации города Якутска: не явился, извещен.

установил:

Учреждение Российской Академии наук Институт проблем нефти и газа Сибирского отделение Российской Академии наук обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, расположенного по адресу: <...> общей площадью 763 кв.м. с кадастровым номером 14:36:107037:109.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.11.2010 принято уточнение иска в части площади земельного участка в размере 185, 10 кв.м, в иске отказано полностью.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.11.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2011 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.11.2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 09.11.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Окружная администрация города Якутска на стороне ответчика, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) на стороне истца.

Решением суда от 13.03.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 решение суда от 13.03.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2012 решение суда от 13.03.2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 28.06.2013 принято уточнение исковых требований (от 21.05.2013) об истребовании земельного участка, расположенного по адресу: <...> общей площадью 961 кв.м. с кадастровым номером 14:36:107037:0109 из чужого незаконного владения ответчика.

Определением суда от 07 ноября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен - ФИО2.

Определением суда от 27 февраля 2014 года ФИО2 исключен из числа третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований, и привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика.

Определением суда от 05 февраля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено- Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 14:36:107037:109 общей площадью 265,89 кв.м., путем демонтажа возведенной ответчиком и расположенной на земельной участке истца части 2-х этажного здания, инв. №98401000/ЯК1/017177, литеры В, В1, В2, отсыпки, адрес: улица Красильникова, 18, по координатам поворотных точек:

Номер точки

Координаты по осям X

Координаты по осям, Y

Длина линий,м L

76893,14

35351,65

4,616

76889,26

35354,15

25,786

76867,89

35368,58

27,102

76872,71

35395,25

30,384

76877,00

35425,33

3,654

76880,50

35424,28

53,031

76872,15

35371,91

29,173

В обосновании суд первой инстанции указал, что земельный участок с кадастровым номером 14:36:107037:0038 общей площадью 4,2022га был выделен из земельного участка по улице Красильникова, предоставленного на основании распоряжения вице-мэра г. Якутска от 31.03.1994 N 177-р в постоянное пользование ИПНГ СО РАН. В рассматриваемом случае государственная регистрация права собственности ответчика на торгово- складские помещения, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1 361,1 кв.м., инв. №98 401 000/ЯК1/017177, лит В, В1, В2, адрес объекта: <...>, не свидетельствует о законности постройки, так как имеет ссылку на типовой договор о возведении капитального строительства и эксплуатации объекта на отведенном земельном участке от 22.01.2003, акт приёмки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приёмочной комиссией от 15.12.2005. Отсутствуют разрешение на строительство полученное в установленном законом, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта подписанный уполномоченными органами.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматели обратились с единой апелляционной жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутии) от «14 » июля 2013 года по делу №А58-4265/2010 отменить полностью. Принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что основанием виндикационного иска и иска негаторного не могут быть одни и те же обстоятельства. Изменив правовую квалификацию основание иска, суд не учел, что требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения имеет виндикационный характер и направлено на защиту права не владеющего имуществом собственника от нарушении, допускаемых владеющим не собственником. Негаторный иск в свою очередь направлен на защиту права владеющего собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, но препятствующих пользованию и распоряжению имуществом.

Кроме того, ответчики производители строительство на основании всех необходимых согласовании с органами местного самоуправления и в соответствии с нормами о градостроительной деятельности в рамках ранее описанного земельного участка по установленным границам. Пояснение от 25.12.2013 года Управления Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии по Р(Я) является фактически экспертным заключением, которое не соответствует требованиям закона и не могло быть положено в основу выводов суда.

На апелляционную жалобу поступил отзыв учреждения, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 23 октября 2014 года.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 23.08.2014, 26.09.2014.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №672002 79 75687 4, 672002 79 75692 8, 672002 79 75691 1, 672002 79 75693 5, 672002 79 91298 0, 672002 79 91299 7, 672002 79 91304 8, 672002 79 91305 5. Министерство имущественных и земельных отношений РС (Я) и предприниматель ФИО1 ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, материально-правовым требованием является требование об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 265,89 кв.м, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 14:36:107037:109).

Земельный участок с кадастровым номером 14:36:107037:0038 общей площадью 4,2022га ранее был выделен из земельного участка по улице Красильникова, предоставленного на основании распоряжения вице-мэра г. Якутска от 31.03.1994 N 177-р в постоянное пользование ИПНГ СО РАН.

Факт передачи земельного участка в 1994 году истцу и его пользование никем не оспорен.

Распоряжением заместителя главы администрации города Якутска от 15.10.1999 №100р «Об изъятии земельного участка у ЯНЦ СО АН по РС(Я) и перераспределении под индивидуальное жилищное строительство» у Института неметаллических материалов ЯНЦ СО АН часть земельного участка площадью 21 000 кв.м., представленного распоряжением №177-р Администрации г. Якутска от 31.03.1994 под производственную базу по ул. Автодорожная.

08 ноября 2000 года Институт неметаллических материалов направил в адрес главного архитектора города Якутска сообщение об отказе от пользования частью земельного участка по ул. Автодорожная в пользу ООО «Дабан». При этом согласия федерального исполнительной власти, уполномоченного на распоряжение объектами федеральной собственности - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, на изъятие находящегося в федеральной собственности земельного участка из постоянного (бессрочного) пользования Института неметаллических материалов Якутского научного центра СО РАН получено не было.

В пункте 3 раздела 2 приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" указано, что объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности, в том числе следует считать высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров.

В силу пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" научная организация владеет, пользуется и распоряжается имуществом, передаваемым ей учредителями для осуществления деятельности, определенной учредительными документами. Порядок владения, пользования и распоряжения имуществом научной организации определяется законодательством Российской Федерации.

Организации, подведомственные государственным академиям наук, имеют право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое указанными организациями и находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое, на основании решения соответствующей государственной академии наук, согласованного с соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление и распоряжение объектами федеральной собственности (статья 6 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике").

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 44 ЗК РФ предусмотрены основания прекращения права собственности на земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей природной среды, специальными федеральными законами.

Из пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что акт гражданского законодательства к отношениям, возникшим до введения его в действие, применяется к правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие такого акта.

Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Согласно части 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии таких оснований для прекращения права собственности Российской Федерации, права постоянного бессрочного пользования истца на земельный участок площадью 0,1057 га. Из чего следует вывод о наличии у Российской Федерации права собственности, а у истца права постоянного бессрочного пользования на земельный участок.

Распоряжением Главы администрации города Якутска от 15.03.2002 №554р у Института нематаллических материалов была изъята часть земельного участка площадью 0,1057 га, одновременно был изъят участок земли по ул. Карасильникова у АО «Электроника» 0,4090 га с дополнительной прирезкой земельного участка площадью 0,2769 га. Образован земельный участок с кадастровым номером 14:36:107037:0037 площадью 7 916 кв.м., который предоставлен в аренду ООО «Дабан-2».

Согласно пункту 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе распоряжаться земельным участком, в том числе сдавать его в аренду, лишь после получения от землепользователя заявления об отказе от использования земельного участка.

В связи с отсутствием у Главы администрации города Якутска отказа собственника земельного участка - Российской Федерации от пользования земельным участком площадью 0,1057 га, суд первой инстанции пришел к выводу, что орган местного самоуправления был не вправе изымать часть земельного участка площадью 0,1057 га у Института неметаллических материалов и передавать его в аренду ООО «Дабан-2».

Земельный участок с кадастровым номером 14:36:107037:0038 общей площадью 4,2022га был выделен из земельного участка по улице Красильникова, предоставленного на основании распоряжения вице-мэра г. Якутска от 31.03.1994 N 177-р в постоянное пользование ИПНГ СО РАН.

23.11.2005 Решение Территориального управления Росимущества по Республике Саха (Якутия) №01-02/150 разрешено муниципальному образованию «город Якутск» предоставление в постоянное (бессрочное пользование Институту неметаллических материалов - научно-исследовательскому учреждению Сибирского отделения Российской акадкмии наук земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 14:36:107037:0109, находящийся по адресу: <...> под производственную базу, в границах, указанных в кадастройвой карте (плане) Участка.

Распоряжением заместителя мэра города Якутска №34змр от 11.01.2006 земельный участок с кадастровым номером 14:36:107037:109 площадью 9 996 кв.м. по адресу РС(Я) <...> предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Институт неметаллических материалов Со РАН.

05.04.2006 проведен государственный кадастровый учет земельного участка по заявлению Института неметаллических материалов СО РАН и описание земельного участка, выполненного ООО «землеустроительное агентство».

Распоряжением Президиума Российской академии наук от 06.02.2006 №15000-55 «О реорганизации Института проблем нефти и газа Объединенного института физико-технических проблем Севера СО РАН в форме присоединения Института неметаллических материалов СО РАН» проведена реорганизация Института проблем нефти и газа Объединенного института физико- технических проблем Севера Сибирского отделения Российской академии наук путем присоединения к нему Института неметаллических материалов Сибирского отделения Российской академии наук с прекращением деятельности последнего в качестве юридического лица.

Между директором ИНМ СО РАН и директором ИПНГ СО РАН подписан акт приема передачи, утвержденный 07.06.2006 и.о. председателя СО РАН.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельный участок с кадастровым номером 14:36:107037:109 на праве собственности зарегистрирован за Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права серии 14-АА N 405573 от 05.10.2007) и на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) N Р-3298 от 15.12.2006 предоставлен истцу в постоянное (бессрочное) пользование в результате реорганизации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 14-АА N 351707 от 19.02.2007.

В обоснование исковых требований учреждение сослалось на пользование ответчиком без законных оснований частью земельного участка, принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования (в части наложения земельных участков друг на друга).

На основании договора купли-продажи от 22.09.2002 ИП ФИО3 приобрела у ООО "Дабаан-2" незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <...> на земельном участке, площадью 7 916 кв. м.

Согласно свидетельству серии 14-АА №108942 зарегистрировано право общей совместной собственности, на незавершенный строительство назначение -административное, общая площадь 181,8 кв.м., инв №17177, лит А, адрес: <...>.

Земельный участок находился у ООО "Дабаан-2" на основании договора аренды N 2890 от 28.03.2002 (свидетельство о государственной регистрации от 27.03.2003 N 14АА 108478).

Распоряжением от 14.07.2003 N 974 ВМр Вице-Мэра г. Якутска земельный участок с кадастровым номером 14:36:107037:0038 общей площадью 0,7916 га изъят у ООО "Дабаан-2" и предоставлен в аренду ИП ФИО3.

На основании договора аренды земельного участка от 23.07.2003 N 3663 земельный участок с кадастровым номером 14:36:107037:0038 общей площадью 0,7916 га передан ИП ФИО1

2 июня 2010 года между комитетом земельных отношений Окружной администрации г. Якутска и индивидуальным предпринимателем заключен новый договор аренды земельного участка N 09-1/2010-1035 сроком до 02.06.2025.

Договоры аренды от 14.07.2003 и от 02.06.2010 зарегистрированы в установленном законном порядке.

По окончании строительства здания ответчиками произведена регистрация права собственности на возведенный объект недвижимости, часть которого находится в зоне наложения друг на друга предоставленных истцу и ответчику земельных участков.

На основании типового договора о возведении капитального строительства и эксплуатации на отведенном земельном участке от 22.01.2003, акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией от 15.12.2005 за ФИО2, ФИО1 зарегистрировано право совместной собственности на объект: торгово-складские помещения, назначение: нежилое, 2- этажный, общая площадь 1 361,1 кв.м., инв. №98 401 000/ЯК1/017177, лит В, В1, В2, адрес объекта: <...>.

18 октября 2010 года распоряжением МИО РС(Я) ФИО1 и ФИО2 в общую совместную собственность представлен земельный участок под кадастровым номером 14:36:107037:0038 находящийся по адресу:<...>, общей площадью 7 916 кв.м.

18 октября 2010 года между МИО РС(Я) ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли – продажи земельного участка под кадастровым номером 14:36:107037:0038 находящийся по адресу:<...>, общей площадью 7 916 кв.м.

Право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером 14:36:107037:0038 находящийся по адресу:<...>, общей площадью 7 916 кв.м., зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 14-АА №734023 от 16.02.2011.

Решением суда от 13.03.2012 в удовлетворении иска отказано.

Определением суда от 07 ноября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2, затем данное лицо приобрело статус ответчика.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчики обратились в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.

Согласно пояснениям представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), 25.12.2013 ведущим специалистом –экспертом отдела государственного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) ФИО4 проведена проверка на предмет установления границ самовольно занятого ИП ФИО1 земельного участка по адресу: <...>.

При проведении проверки координаты поворотных точек определялись с помощью прибора GPS Trimble 5700.

В результате измерений площадь самовольно занятого ИП ФИО1 земельного участка составляет 265,89 кв.м. Граница самовольно занятого земельного участка указана на схеме расположения. При вычислении площадь были определены следующие координаты поворотных точек:

Номер точки

Координаты по осям X

Координаты по осям, Y

Длина линий,м L

76893,14

35351,65

4,616

76889,26

35354,15

25,786

76867,89

35368,58

27,102

76872,71

35395,25

30,384

76877,00

35425,33

3,654

76880,50

35424,28

53,031

76872,15

35371,91

29,173

Площадь вычислена с помощью программного обеспечения ТороCAD 13.

Часть здания на самовольно занятом участке с кадастровым номером 14:36:107037:109 занимает 191 кв.м., оставшаяся часть площадью 74,89 кв.м. (с учетом пояснений данных в судебном заседании не 74,8 кв.м., а 74,89 кв.м.) отсыпана и находится под снегом.

Как правильно указывает суд первой инстанции, ответчики данные обстоятельства не оспорили, от экспертизы отказались. Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что пояснения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) являются экспертным заключением, которое не соответствует требованиям закона, отклоняются, поскольку обмеры проведены органом, уполномоченным на контроль за соблюдением земельного законодательства, обмеры проведены специалистом. В случае несогласия с результатами обмеров ответчики имели возможность ходатайствовать о проведении экспертизы, однако, такой возможностью не воспользовались.

Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности (пункт 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса).

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как правильно указывает суд первой инстанции, ответчик не представил в суд документов, подтверждающих получение разрешения на строительство в установленном законом, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта подписанный уполномоченными органами. Возведенное ответчиком без согласия истца здание занимает часть (191 кв.м), отсыпка 74,89 кв.м. принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 14:36:107037:109, который используется ИП ФИО1, ФИО2 в предпринимательской деятельности, а именно, большая часть указанного земельного участка занята объектами недвижимости, в часть отсыпкой принадлежащими истцу, которые свободно эксплуатируются последним. Таким образом, неправомерное возведение ответчиком части здания (191кв.м), отсыпки 74,89 кв.м. к зданию расположенной на земельном участке истца без его согласия, нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом. Такой вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 6 Информационного письма от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Учитывая, что истец после возведения ответчиком на принадлежащем ему земельному участке незаконной постройки площадью 191 квадратных метров, отсыпки 74,89 кв.м. продолжал эксплуатировать большую частью участка и как следствие не утерял господство над вещью, следовательно, он не был лишен владения земельным участком с кадастровым номером 14:36:107037:109 в целом, суд первой инстанции правильно посчитал, что истец избрал надлежащий способ защиты права, предусмотренный статьями 304, 305 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушение законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушение прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в рассматриваемом случае государственная регистрация права собственности ответчика на торгово- складские помещения, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1 361,1 кв.м., инв. №98 401 000/ЯК1/017177, лит В, В1, В2, адрес объекта: <...>, не свидетельствует о законности постройки, так как имеет ссылку на типовой договор о возведении капитального строительства и эксплуатации объекта на отведенном земельном участке от 22.01.2003, акт приёмки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приёмочной комиссией от 15.12.2005. Как уже указано, отсутствуют разрешение на строительство полученное в установленном законом, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта подписанный уполномоченными органами.

Ответчиком в установленном порядке не оспорено, что торгово-складских помещений общей площадью 1 171,1 кв.м, частично расположены на участке принадлежащем ответчикам, но вместе с тем незаконно занимает часть принадлежащего истцу земельного участка площадью в 191 кв.м., также незаконном занимает, часть отсыпки 74,89 к зданию. Следовательно, возведенная постройка (торгово-складские помещения) является самовольной.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что только часть объекта площадью 191кв.м., отсыпка 74,89 кв.м., занимает земельный участок истца, требование истца именно о демонтаже части здания, отсыпки является соразмерным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основанием виндикационного иска и иска негаторного не могут быть одни и те же обстоятельства, а, изменив правовую квалификацию основания иска, суд не учел, что требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения имеет виндикационный характер и направлено на защиту права не владеющего имуществом собственника от нарушении, допускаемых владеющим не собственником; негаторный иск в свою очередь направлен на защиту права владеющего собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, но препятствующих пользованию и распоряжению имуществом, отклоняются, поскольку суд первой инстанции с учетом уточнения заявленных требований (т.11, л.д.114, 134-136) рассматривал требование об освобождении земельного участка, и, не установив законных оснований для его занятия ответчиками, удовлетворил заявленных требваний.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, поскольку законных оснований занимать спорную часть земельного участка у ответчиков не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2014 года по делу № А58-4265/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий Е.О.Никифорюк

Судьи Э.В.Ткаченко

Д.В.Басаев