Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2019 года по делу № А58- 6309/2019 по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 678960 САХА /ЯКУТИЯ/ <...>) к гаражно-эксплуатационному кооперативу «Родничок» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 678962, САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА, <...>) о взыскании 5 588 659, 25 руб.,

(суд первой инстанции – Кайдаш Н. И.),
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.01.2019, ФИО2 – директор,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Нерюнгри» (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к гаражно-эксплуатационному кооперативу «Родничок» (далее – ответчик, ГЭК «Родничок», кооператив) о взыскании 5 588 659, 25 руб. задолженности за фактическое использование земельным участком.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в иске отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что поскольку кооператив является юридическим лицом, действия членов кооператива по использованию земельного участка не создают на стороне кооператива обязанности такое пользование оплачивать. Каким ещё образом кооператив мог пользоваться спорным земельным участком, не будучи в период 2015 - 2019 годов собственником расположенных на участке объектов недвижимости, истец не пояснил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.08.2019 г. по делу № А58-6309/2019 полностью и принять новый судебный акт.

Полагает, что спорный земельный участок предоставлен на основании распоряжения № 1912-р от 01.10 2002 г. и эксплуатируется определенным кругом лиц, а именно исключительно членами ГЭК «Родничок».

Согласно сведениям, полученным по системе межведомственного электронного взаимодействия из Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Саха (Якутия, на земельном участке с кадастровым номером 14:19:102031:140, расположенном по адресу местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир район насосной станции 3-го подъема. Почтовый адрес ориентира: Саха (Якутия) респ, г. Нерюнгри, ГЭК Родничок (далее - Участок) отсутствуют объекты капитального строительства.

Следовательно, поскольку пользование землей является платным, но ответчик за период с 01.03.2015 г. по 31.05.2019 г. не производил оплату за пользование земельным участком.

На апелляционную жалобу истца поступил отзыв ответчика, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 21.09.2019.

Представители ответчика дали пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из позиции истца, ГЭК «Родничок» пользуется земельным участком с кадастровым номером: 14:19:102031:140, общей площадью 20693+/- 5 кв.м., расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, район насосной станции 3 –го подъема, не внося плату за его пользование. Данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения гаражей и автостоянок.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей ответчика в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом вышеприведенных норм права и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Данные факты должны быть доказаны в совокупности. Отсутствие либо недоказанность одного из них влечет за собой отказ в иске.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения № 1912-р от 01.10.2002 ГЭК «Родничок» предоставлен земельный участок из земель поселений общей площадью 45 939 кв.м. с разделением в следующем порядке:

- земли общего пользования площадью 20 680 кв.м. предоставить в аренду сроком на 5 лет для эксплуатации проездов (кадастровый номер 14:19:0102031:0034);

-земли для эксплуатации индивидуальных гаражей площадью 25 259 кв.м. предоставить владельцам гаражей с последующей выдачей документов, удостоверяющих их право на землю.

На основании указанного распоряжения между Департаментом имущественных отношений г.Нерюнгри (арендодатель) и ГЭК «Родничок» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 708 от 18.11.2002 по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок кадастровый номер 14:19:0102031:0034 для эксплуатации проездов.

Договор заключен на срок с 01.10.2002 по 01.10.2007 (пункт 1.2 договора).

После окончания срока действия данного договора договор аренды на новый срок не заключался; на просьбы администрации оформить договорные отношения кооператив ответил отказом.

Согласно справке, представленной ГЭК «Родничок», на 29.07.2019 паевые взносы выплачены в полном объеме за все 498 гаражей.

Согласно списку, представленному ответчиком, членами кооператива по состоянию на 29.07.2019 являются 498 физических лиц.

Согласно справке ГУП «РЦТИ» № 228 от 26.07.2019 в архиве хранится 323 инвентарных дела на гаражи, расположенные по адресу: РС(Я) Нерюнгринский район, г. Нерюнгри, ГЭК «Родничок», в том числе:

- 32 гаража, на которые в Нерюнгринском БТИ до 01.01.2000 г. было зарегистрировано право собственности на основании договоров купли-продажи, мены, свидетельств о праве на наследство и др.;

- 75 гаражей, на которые после 01.01.2000 года было зарегистрировано право собственности уполномоченными органами;

- 49 гаражей, которые поставлены на технический учет без указания информации по возможным правообладателям;

- 167 гаражей, которые были поставлены на технический учет и на дату этой постановки числились за гражданами на основании справок председателя, Распоряжения № 487-р от 22.04.1992 г., и др.

Согласно представленным бухгалтерским балансам на 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, инвентарной книге учета объектов основных средств недвижимое имущество, основные средства у ГЭК «Родничок» отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств и доказательств апелляционный суд отклоняет ссылки администрации на сведения, полученные по системе межведомственного электронного взаимодействия из Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Саха (Якутия).

На основании статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно- строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру,

дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», нормой пункта 4 статьи 218 ГК РФ установлен специальный случай приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, члены ГЭК «Родничок», указанные в справке о выплате паенакоплений, в силу указанных норм закона приобрели право собственности на указанные в справке нежилые помещения с момента выплаты паенакопления в связи с чем, право собственности на гаражи, расположенные в границах кооператива и земельного участка под ним, принадлежит 498 физическим лицам.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что учитывая, что в силу приобретения физическими лицами права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, ГЭК «Родничок» не осуществляет землепользование в указанной части, а иной объем землепользования в части расположения объектов недвижимости, не находящихся в собственности и фактическом пользовании физических лиц, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан, оснований для внесения кооперативом платы за землепользование не имеется.

Также, как правильно указал суд первой инстанции, кооператив не может являться пользователем части земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих физическим лицам - членам кооператива гаражных боксов, поскольку

спорный земельный участок представляет собой внутренние дороги гаражного кооператива и предназначен для проезда к ним, используется как подъездной путь к гаражным боксам членов ГЭК «Родничок» и необходим для использования гаражей непосредственно их собственниками. Из представленной в материалы дела кадастровой карточки участка следует, что при существующем расположении гаражей на земельном участке общей площадью 45 939 кв.м. использование указанных объектов недвижимости невозможно без прилегающей территории.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт пользования в спорном периоде земельным участком под гаражными боксами или под иными объектами недвижимости, которые бы принадлежали кооперативу на праве собственности, администрацией ничем не доказан. То обстоятельство, что кооператив подписал в 2002 году договор аренды на период с 01.10.2002 по 01.10.2007, не означает, что данное соглашение следует распространять и на спорный период 2015 - 2019 годов, поскольку фактическое использование земельного участка кооперативом вследствие нахождения на участке принадлежащих кооперативу на праве собственности объектов истцом не доказано.

Как верно отмечено судом первой инстанции, поскольку кооператив является юридическим лицом, действия членов кооператива по использованию земельного участка не создают на стороне кооператива обязанности такое пользование оплачивать. Каким ещё образом кооператив мог пользоваться спорным земельным участком, не будучи в период 2015 - 2019 годов собственником расположенных на участке объектов недвижимости, истец не пояснил.

В пояснении к исковому заявлению истец ссылается на то, что объем землепользования в части расположения объектов недвижимости, не находящегося в собственности и фактическом пользовании физических лиц (членов кооператива) составляет 20 529 кв.м., однако доказательств в подтверждение указанного в нарушение статьи 65 АПК РФ не приводит.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в связи с недоказанностью фактов, входящих в предмет доказывания по делу, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной

жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2019 года по делу № А58-6309/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.О.Никифорюк

Судьи Н.В.Ломако

В.Л.Каминский