Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е. Ю. Скубиевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 ноября 2020 года по делу № А10-7479/2018 по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о признании торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи недействительным,

с привлечением к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве заинтересованного лица с правами ответчика ФИО2, в качестве третьего лица – ФИО3,

по делу по заявлению о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Ташир, Селенгинского района, Республика Бурятия, ИНН <***>, место жительства: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ) банкротом.

В судебное заседание 10.03.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия 16.10.2019 (резолютивная часть оглашена 09.10.2019) ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

13.08.2020 должник ФИО1 обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия о признании недействительными торгов, проведенных финансовым управляющим ФИО4 13.08.2020, по реализации следующего недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1:

- жилой дом, назначение: жилое, 2010 года постройки. Адрес: <...>. Общая площадь: 101,7 кв. м., Литер: А. Этажность: 2,фундамент бетонный, стены – брусчатые, обшит металлосайдингом, крыша- металлочерепица, полы паркетная доска, оконные проемы – евро окна деревянные. Филенчатые двери. Центральное электроснабжение и автономное отопление, водоснабжение– скважина, автономная канализация. Кадастровый (или условный) номер: 03-03-201/068/2012-344 и

- Земельный участок. Категория земель: земли поселений – для индивидуального жилищного строительства. Площадь: 800 кв.м. Кадастровый (или условный) номер: 03:24:023712:0007 и заключенный по их результатам договор купли-продажи недействительным.

Должник просил применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности за ФИО2 на жилой дом и участок и признания права собственности за ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 ноября 2020 года по делу № А10-7479/2018 в удовлетворении заявления отказано.

ФИО1, не согласившись с определением суда, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе должник ФИО1 указывает на несогласие с определением суда первой инстанции, полагает, что имеются нарушения норм материального и процессуального права, при наличии которых определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Заявитель указывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что представитель ФИО1 явиться в судебное заседание не может, по причине недомогания, а также наличия прямого контакта с больным новой коронавирусной инфекцией «COVID 19». ФИО5, как представитель ФИО1 имеет твердое намерение участвовать в судебном заседании лично, по причине отсутствия представителя, приводить доводы и возражения, а также представлять дополнительные доказательства.

В данном случае причина неявки представителя в судебное заседание, по мнению заявителя апелляционной жалобы, была уважительная, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства, нарушил установленное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту.

Суд первой инстанции не учел, что в протоколе по итогам торгов указан в качестве победителя торгов ФИО3, однако право собственности на дом зарегистрировано за ФИО2

Кроме того, ФИО1 осуществил строительство жилого дома и зарегистрировал право собственности за собой в государственном реестре, став собственником в силу пункта 2 статьи 8.1, пункта 2 статьи 218, пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). С момента приобретения жилой дом из его владения никогда не выбывал.

Таким образом, регистрация дома на иное лицо была осуществлена безосновательно и привела к тому, что юридическая судьба квартиры была решена вопреки воле собственника, оставшегося лишь фактическим владельцем. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Правовой подход был сформирован Верховным судом Российской Федерации в определении от 20 августа 2020 г. по делу А40-109856/2017.

Однако, суд первой инстанции указанные обстоятельства во внимание не принял, нарушил нормы материального права, что является основанием для отмены принятого по делу определения суда первой инстанции.

С учетом указанных обстоятельств, должник ФИО1 просит отменить определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 ноября 2020 года по делу А10-7479/2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу поступал отфинансового управляющего ФИО4, в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы должника ФИО1 и оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований в суде первой инстанции ФИО1 указал, что в протоколе об определении участников торгов указан ФИО3, тогда как в договоре купли- продажи - ФИО2 В настоящее время владение домом и участком осуществляется иным, отличным от продавца, лицом. Передача объекта недвижимости от продавца к покупателю оформляется передаточным актом либо иным документом о передаче, переход права собственности подлежит государственной регистрации. Представленный в регистрирующий орган акт приема-передачи заведомо недостоверен, поскольку имущество все время находилось во владении ФИО1, что привело к безосновательной государственной регистрации права собственности.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления, поскольку условия проведения торговой процедуры соответствовали требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее –Закона о банкротстве), нарушения прав и законных интересов должника не установлено.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.10.2019 по настоящему делу включены требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в реестр требований кредиторов должника ФИО1 в сумме 6 505 760, 32 руб., в том числе 6 326 171, 28 руб.– проценты, 179 589,04 руб. – комиссии, с очередностью удовлетворения в третью очередь как обеспеченные залогом жилого дома, назначение жилое, общая площадь 101,7 кв.м.. кадастровый (уловный номер): 03:24:023712:75, расположенный по адресу: ул. Третьякова д.34Б, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия и земельного участка.

Залоговым кредитором - АО «Россельхозбанк» утвержден порядок продажи имущества, определена начальная цена продажи.

Сообщением от 12.02.2020 №4694995 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) финансовым управляющим размещено объявление о проведении торгов:

Лот № 1: Жилой дом, назначение: жилое, 2010 года постройки. Адрес: <...>. Общая площадь: 101,7 кв. м., Литер: А. Этажность: 2, фундамент бетонный, стены – брусчатые, обшит металлосайдингом, крыша-металлочерепица, полы паркетная доска, оконные проемы – евро окна деревянные. Филенчатые двери. Центральное электроснабжение и автономное отопление, водоснабжение – скважина, автономная канализация. Кадастровый (или условный) номер: 03-03-01/068/2012-344 и Земельный участок. Категория земель: земли поселений – для индивидуального жилищного строительства. Площадь: 800 кв.м., Кадастровый (или условный) номер: 03:24:023712:0007. Начальная цена: 2 630 000,00 (Два миллиона триста шестьдесят семь тысяч) рублей НДС не облагается. Шаг торгов – 5% от начальной цены стоимости лота, задаток – 10%. 13.05.2020 финансовым управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах торгов по лоту №1 – торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

15.05.2020 опубликовано в ЕФРСБ объявление №4987188 о проведении торгов по указанному лоту №1 с начальной ценой 2 367 000 руб.

В сообщении №5148041 в ЕФРСБ от 26.06.2020 о результатах торгов указано, что торги по указанному лоту №1 признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

В опубликованном в ЕФРСБ сообщении от 30.06.2020, измененном сообщением №5189284 от 08.07.2020 объявлено о проведении торгов по указанному лоту №1. Объявлено,что снижение начальной цены осуществляется каждые 5 рабочих дней на 5% от начальной цены. Цена отсечения (минимальная цена) – 1 065 150 руб., 45% от начальной цены. График снижения цены:

30.06.2020 10:00 – 08.07.2020 10:00 – 2 367 000 руб. - 100%

08.07.2020 10:00 – 15.07.2020 10:00 – 2 248 650 руб. - 95%

15.07.2020 10:00 – 22.07.2020 10:00 – 2 130 300 руб. - 90%

22.07.2020 10:00 – 29.07.2020 10:00 – 2 011 950 руб. - 85%

29.07.2020 10:00 – 05.08.2020 10:00 – 1 893 600 руб. - 80%

05.08.2020 10:00 – 12.08.2020 10:00 – 1 775 250 руб. - 75%

12.08.2020 10:00 – 19.08.2020 10:00 – 1 656 900 руб. - 70%

19.08.2020 10:00 – 26.08.2020 10:00 – 1 538 550 руб. - 65%

26.08.2020 10:00 – 02.09.2020 10:00 – 1 420 200 руб. - 60%

02.09.2020 10:00 – 09.09.2020 10:00 – 1 301 850 руб. - 55%

09.09.2020 10:00 – 16.09.2020 10:00 – 1 183 500 руб. - 50%

16.09.2020 10:00 – 23.09.2020 10:00 – 1 065 150 руб. - 45%.

Согласно сообщению о результатах торгов №5329903 на сайте ЕФРСБ от 16.08.2020 и протоколу №3963-ОТПП/2 победителем торгов признан ФИО3, лучшая цена – 1 803 000 руб. 53 коп.

Дата подписания протокола – 13.08.2020, организатор торгов – ООО «Экспертные системы», место подведения итогов торгов – ЭТП «Аукцион- центр», участником торгов явился ФИО3, чья заявка принята 12.08.2020, который признан победителем торгов, который при отсутствии предложений других участников торгов, представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества в размере 1 803 000 руб. 53 коп., что не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Как установлено судом первой инстанции, 10 августа 2020 года между гражданином ФИО2 и ФИО3 был заключен агентский договор №1, согласно пункту 1.1 которого агент ФИО3 обязуется от своего имени, но за счет принципала ФИО2, осуществить юридические и иные действия в интересах и по поручению принципала, а последний обязуется оплатить услуги по агентированию.

Перечень, объемы, характер и иные сведения о юридических и иных действиях, сроках их исполнения определяются в поручениях принципала, выдаваемых принципалом в обязательном порядке, согласованных и подписанных агентом, и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 агентского договора №1 от 10.08.2020).

Согласно пункту 2.2 договора вознаграждение агенту выплачивается в сумме 1000 руб. в день подписания договора купли-продажи. За выполнение каждого поручения принципал выплачивает агенту вознаграждение, которое указывается в каждом поручении принципала (п. 2.1 агентского договора №1 от 10.08.2020).

В соответствии с пунктом 4.1 агентского договора №1 от 10.08.2020 агент обязан исполнять поручения принципала путем совершения сделок, а также юридически значимых действий от своего имени, руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором, обязан передать все полученное (имущество, документацию, денежные средства) в связи с исполнением настоящего договора и причитающееся принципалу в срок, указанный в п. 3.5 договора – после исполнения поручения, в течение 7 рабочих дней после утверждения отчета агента.

Агентский договор №1 от 10.08.2020 заключен на срок до 10.10.2020 (п. 8.2).

Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что судом первой инстанции правильно отклонен довод заявителя по спору об ошибочном определении участника торгов.

Как верно указал суд первой инстанции, в материалы дела представлена подписанная ФИО3 заявка от 12.08.2020 на участие в торгах посредством публичного предложения организатору торгов ООО «Экспертные системы», в которой ФИО3 в качестве агента, действующий на основании доверенности от 10.08.2020 на бланке АА 1494235, по поручению и в интересах принципала – ФИО2, принимает решение об участии в торгах посредством публичного предложения по приобретению имущества ФИО1, указанный лот № 1, начальная цена которого составляет 2 367 000 руб. 00 коп.

Таким образом, участником торгов, действительно, являлся ФИО2, а не ФИО3 как ошибочно указано в протоколе об определении участников торгов и результатах торгов от 13.08.2020 №3963-ОТПП/2, из чего правильно исходил суд первой инстанции.

При этом ФИО3, участвуя в торгах, действовал от имени и по поручению ФИО2.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу пункта 20 статьи 110 Закона о банкротстве для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным данным федеральным законом (абзац первый). Порядок проведения торгов в электронной форме, требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждаются регулирующим органом (абзац четвертый).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 495 от 23.07.2015 утвержден Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее - Порядок проведения торгов № 495).

В силу подпункта «б» пункта 2.2 Порядка проведения торгов № 495 для регистрации на электронной площадке заинтересованное лицо (далее - заявитель на регистрацию на электронной площадке) с помощью программно-аппаратных средств сайта представляет оператору электронной площадки заявление на регистрацию с приложением следующих документов и сведений, в частности, копий документов, удостоверяющих личность (для физических лиц, являющихся заявителями на регистрацию на электронной площадке или представителями заявителей, в том числе руководителями юридических лиц, являющихся заявителями на регистрацию на электронной площадке).

Следовательно, возможность участия представителей участников торговых процедур предусмотрена и специальным правовым актом.

Положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и затрагивающими интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статей 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Абзацем первым пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Следовательно, суть процедуры публичного предложения заключается в пошаговом (поэтапном) снижении начальной цены до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желания приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене, соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее. Критерием определения победителя торгов является предложение участника торгов максимальной цены имущества должника, не ниже установленной для данного периода действия цены.

По итогам торгов между ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО4 (продавец) и ФИО2 в лице представителя ФИО6 (покупатель) 20.08.2020 заключен договор купли-продажи следующего недвижимого имущества, находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк», по цене 1 803 000 руб. 53 коп.:

- жилой дом, назначение: жилое, 2010 года постройки. Адрес: <...>. Общая площадь: 101,7 кв. м., Литер: А. Этажность: 2, Кадастровый (или условный) номер: 03-03-01/068/2012-344;

- земельный участок, категория земель: земли поселений – для индивидуального жилищного строительства. Площадь: 800 кв.м. Кадастровый (или условный) номер: 03:24:023712:0007.

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи от 20.08.2020 договор заключается по результатам торгов №3963-ОТПП/1 от 13.08.2020, проведенных на электронной площадке ООО «Экспертные системы» в соответствии со статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 111, 138, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1, утвержденного залоговым кредитором – АО «Россельхозбанк» 06.12.2019.

Пунктом 2.1.2 договора от 20.08.2020 предусмотрена обязанность продавца передать покупателю имущество по акту в срок, установленный в п. 4.2 договора; пунктом 2.2.2 – обязанность покупателя перед принятием имущества осмотреть передаваемое имущество, принять имущество, подписав передаточный акт.

Государственная регистрация права собственности на жилой дом произведена 03.09.2020 №03:24:023712:75-03/048/2020-9.

Государственная регистрация права собственности на земельный участок произведена 03.09.2020 №03:24:023712:7-03/048/2020-9.

С учетом указанных выше обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно не установлено нарушения процедуры проведения торгов или ограничение круга участников торгов, или неверное определение победителя в связи с чем суд правильно не усмотрел оснований для признания торгов и заключенного на его основании договора недействительным.

По смыслу правовых позиций, приведенных в пунктах 1, 2 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать как наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, так и возможность восстановления его нарушенного права при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Следовательно, в рассматриваемом споре выяснению подлежат не только соблюдение формальных требований при проведении торгов, но и возможность восстановления прав и законных интересов как заявителя, так и конкурсных кредиторов и должника, в интересах которых и осуществляется продажа имущества в конкурсном производстве.

ФИО1 является должником, в отношении которого введена процедура реализации имущества, но он не являлся участником торгов, не был исключен из числа участников торгов, нарушение своих прав совершенной сделкой не обосновал.

Отклоняются апелляционным судом доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом неправильно отказано в отложении судебного заседания, так как представитель ФИО1 явиться в судебное заседание не мог по причине недомогания, а также наличия прямого контакта с больным новой коронавирусной инфекцией «COVID 19». При назначении заявления к судебному разбирательству суд первой инстанции не признал обязательной явку лиц, участвующих в деле, кроме того о наличии каких-либо новых или дополнительных обстоятельств заявитель по спору не указывал, а суда первой инстанции имелась возможность рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 ноября 2020 года по делу № А10-7479/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Корзова

Судьи О.П. Антонова

О.В. Монакова