Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119034, <...>) на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2016 года по делу №А10-7035/2015 по ходатайству ФИО1 об утверждении плана реструктуризации долгов в деле по заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о признании ФИО1 (адрес: с. Верхний Жирим, Тарбагатайский район, Республика Бурятия) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Гиргушкина Н.А.),

с использованием видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Бурятия,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного кредитора ФИО2: представителя по доверенности от 12.07.2016 ФИО3,

от заявителя жалобы: представителя по доверенности от 02.10.2016 ФИО4,

установил:

определением суда от 2 декабря 2015 года принято заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) к производству.

Определением суда от 4 марта 2016 года в отношении должника - ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должником утвержден ФИО5.

Должником заявлено ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2016 года утвержден план реструктуризации долгов гражданина ФИО1 от 06.09.2016.

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом не применен закон, подлежащий применению: ст. 213.18 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», не правильно истолкован закон – ст. 213.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Считает, что представленный план реструктуризации не предусматривает полного погашения требований кредиторов АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России», не содержит положения о порядке и сроках продажи имущества, являющегося предметом залога (ипотеки), указан неверный размер требований АО «Россельхозбанк», включенный в реестр требований кредиторов должника (пени в сумме 744 121,07 руб. вместо 744 193,07 руб.). Заявитель жалобы просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного кредитора ФИО2 возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

В материалы дела от ПАО «СКБ-банк», ФИО1 поступили отзывы на апелляционную жалобу, приобщены к материалам дела.

Иные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность решения проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции утвердил предложенный план реструктуризации, руководствуясь статьей 2, 213.12, 213.8, 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 213.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно представленному отчету финансового управляющего от 14.07.2016 в реестр требований кредиторов должника включены требования четырех кредиторов с общей суммой требований 64 329 681,24 рублей.

В суд представлен план реструктуризации долгов от 06.09.2016 с приложением всех необходимых документов. Первоначально план реструктуризации утвержден собранием кредиторов должника 19.07.2016.

На собрании кредиторов от 06.09.2016 принято решение о внесении изменений в план реструктуризации долгов.

Оснований для отказа в утверждении плана реструктуризации не усматривается.

Судом первой инстанции план реструктуризации утверждён в предложенной редакции, содержание которой соответствует требованиям статьи 213.14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и учитывает индивидуальную ситуацию должника ФИО1 (семейное положение, занимаемую должность и доход от трудовой деятельности). План реструктуризации предусматривает осуществление выплат каждому кредитору пропорционально размеру требований.

При расчете соотношения пропорциональных требований кредиторов учитывается сумма основного долга, соответственно, ссылка банка не неотражение суммы пени отклоняется.

Также суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов банка, поскольку не голосовавший за план реструктуризации залоговый кредитор вправе применить порядок, предусмотренный п.5 статьи 18.1 Закона о банкротстве (абзац второй п.3 статьи 213.10 Закона о банкротстве).

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2016 года по делу №А10-7035/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.В. Гречаниченко

Судьи К.Н. Даровских

О.В. Монакова