Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Труда» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2021 года по делу № А19-7816/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Труда» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции труда в Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 31.03.2021 № 38/8-638-21-И/12-3204-И/2018-11 о назначении административного наказания.

Третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Денница» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2021 года по делу №А19-7816/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает не доказанным состав вменяемого правонарушения.

Инспекция в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Определением суда от 07.12.2021 года судебное разбирательство отложено на 09 часов 30 минут 11 января 2022 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 11.11.2021, 08.12.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Центр труда» является организацией, проводящей специальную оценку условий труда проводила анализ представленных ООО «Денница» документов.

Между ООО «Денница» (заказчик) и ООО «Центр труда» (исполнитель) 11.11.2020 заключен договор № 135/11/20 - КОТ, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по выполнению комплекса работ по специальной оценке условий труда.

По окончанию работ, 23.12.2020, между ООО «Денница» и ООО «Центр труда» подписан акт приема-передачи, согласно которому ООО «Центр труда» передал, а ООО «Денница» принял итоговые документы, сделанные в соответствии с договором № 135/11/20 - КОТ от 11.11.2020, а именно титульный лист отчета в 2 экз.; сводную ведомость в 1 экз.; перечень рабочих мест, на которых проводилась СОУТ в 1 экз.; декларацию соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны в 1 экз.; заключение эксперта по результатам СОУТ в 1 экз.; сведения об организации, проводящей СОУТ в 1 экз.; перечень рекомендуемых мероприятий по улучшению условий труда в 1 экз.; карты специальной оценки условий труд, протоколы инструментальных измерений вредных производственных факторов.

Отчет о проведении специальной оценки условий труда в ООО «Денница» утвержден 21.01.2021.

10.02.2021 в Государственную инспекцию труда в Иркутской области от ООО «Денница» поступила декларация соответствия условий труда государственным нормативным требования охраны труда по результатам проведения специальной оценки условий труда.

В ходе административного расследования, проведенного в отношение ООО «Центр труда», административным органом выявлены нарушения требований установленного порядка проведения специальной оценки условий труда, а именно юридическим лицом ООО «Центр труда» допущены нарушения по размещению отчета о проведении специальной оценки условий труда в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда - по состоянию на 26.03.2021 сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда ООО «Денница» не внесены.

По факту выявленного административным органом правонарушения 26.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 38/8 -628-21-И/12-2964- И/2018-11 о совершении ООО «Центр труда» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов административного дела государственным инспектором труда 31.03.2021 вынесено постановление № 38-628-21- И/12-3204-И/2018-11 о признании ООО «Центр труда» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель, полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 14.54 КоАП РФ нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Порядок проведения специальной оценки условий труда установлен Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, возникшие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиях охраны труда.

Частью 2 статьи 8 указанного Закона условий предусмотрено, что специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня внесения сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в информационную систему учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а в отношении результатов проведения специальной оценки условий труда, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. На рабочих местах, указанных в части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых действует декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, повторное проведение специальной оценки условий труда не требуется до наступления обстоятельств, установленных частью 5 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда, в том числе в отношении рабочих мест, условия труда на которых декларируются как соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, подлежат передаче в информационную систему учета, за исключением сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных. Обязанность по передаче результатов проведения специальной оценки условий труда возлагается на организацию, проводящую специальную оценку условий труда.

В части 2 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" перечислены сведения являющиеся объектами учета в информационной системе.

Согласно п. 5.1. ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ, работодатель в течение трех рабочих дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда обязан уведомить об этом организацию, проводившую специальную оценку условий труда, любым доступным способом, обеспечивающим возможность подтверждения факта такого уведомления, а также направить в ее адрес копию утвержденного отчета о проведении специальной оценки условий труда заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. При наличии в отчете о проведении специальной оценки условий труда сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, направление копии указанного отчета осуществляется с учетом требований законодательства Российской Федерации о государственной и иной охраняемой законом тайне.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", организация, проводящая специальную оценку условий труда, в течение десяти рабочих дней со дня утверждения отчета о ее проведении передает в информационную систему учета в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи. Указанная организация в течение трех рабочих дней со дня внесения в информационную систему учета сведений обязана уведомить работодателя об этом на бумажном носителе заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, с приложением копий подтверждающих документов.

Согласно п. 6 Приказа Минтруда России от 03.11.2015 N 843н «Об утверждении Порядка формирования, хранения и использования сведений, содержащихся в Федеральной государственной информационной системе учета результатов проведения специальной оценки условий труда», организацией, проводящей специальную оценку условий труда, в информационную систему учета передаются результаты проведения специальной оценки условий труда, содержащие сведения настоящем пункте.

По результатам проведенной сотрудником Государственной инспекции труда в Иркутской области проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства, ООО «Центр труда» после проведения в ООО «Денница» специальной оценки условий труда, в течение десяти рабочих дней со дня утверждения отчета о ее проведении - 21.01.2021, не передало в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда в форме электронного документа сведения указанной организации, предусмотренные частью 2 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Частью 2 статьи 8 Закона N 426-ФЗ предусмотрено, что специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона N 426-ФЗ специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению утверждена приказом Минтруда России от 24.01.2014 N 33н (далее - Методика).

Согласно пункту 15 Методики исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных факторов проводятся в ходе осуществления штатных производственных (технологических) процессов и (или) штатной деятельности работодателя с учетом используемого работником производственного оборудования, материалов и сырья, являющихся источниками вредных и (или) опасных факторов.

В соответствии с пунктом 16 Методики результаты проведенных исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов оформляются протоколами в отношении каждого из этих вредных и (или) опасных факторов, подвергнутых исследованиям (испытаниям) и измерениям, с указанием помимо прочего даты проведения исследований (испытаний) и измерений вредного и (или) опасного фактора.

Согласно представленному отчету о проведении специальной оценки условий труда в ООО «Денница» следует, что отчет утвержден 21.01.2021.

При этом сведения, предусмотренные частью 2 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в Федеральной государственной информационной системе учета результатов проведения специальной оценки условий труда (далее - ФГИС) по состоянию на 26.03.2021 не были размещены организацией, проводящей специальную оценку условий труда - ООО «Центр труда».

На момент рассмотрения спора в суде, указанный отчет также не размещен в ФГИС.

ООО «Центр труда» в обоснование заявленных требований пояснило, что утвержденный отчет от ООО «Денница» не получало, материалы дела не содержат таких доказательств.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, в материалах дела содержатся пояснения ООО «Денница» от 23.03.2021, представление в Государственную инспекцию труда в Иркутской области, из которого следует, что документы, а именно титульный лист отчета о СОУТ, утвержденный организацией и иные документы переданы 20.01.2021 нарочным способом сотруднику ООО «Центр Труда».

Кроме того, ответчиком к материалам административного дела приложены скриншоты с мессенджера «Вайбер» (переписка заявителя по настоящему делу и 3 -го лица).

Довод заявителя, о том, что ООО «Денница» не направила в адрес ООО «Центр труда» почтовым отправлением либо электронным письмом утвержденный отчет правомерно отклонен судом, поскольку согласно п. 5.1. ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ работодатель обязан уведомить об утверждении отчета организацию, проводившую специальную оценку условий труда, любым доступным способом, обеспечивающим возможность подтверждения факта такого уведомления,

Таким образом, материалами дела подтверждается и заявителем не опровергнуты обстоятельства уведомления ООО «Центр труда» об утверждении отчета.

Кроме того, работодатель в пояснениях утверждает, что передал нарочным способом спорный отчет, ссылаясь на переписку.

Между тем, не направление в адрес заявителя утвержденного отчета почтовым отправлением либо электронным способом, не опровергает вину ООО «Центр Труда» в совершении инкриминированного правонарушения, поскольку являясь профессиональным участником рынка услуг по проведению специальной оценки условий труда, должно было знать о возложенной на него обязанности по выгрузке отчета.

Обязанность по передаче сведений возложена на ООО «Центр Труда» как организацию, проводящую специальную оценку условий труда.

Доказательств принятия мер к получению от работодателя достоверных сведений о дате утверждения отчетов, ООО «Центр Труда» не представило.

Таким образом, обществом был нарушен порядок проведения специальной оценки условий труда, что образует объективную сторону правонарушения по ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждено виновное совершение обществом правонарушения. ООО «Центр труда» в нарушении ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 426 -ФЗ "О специальной оценке условий труда" в течение десяти рабочих дней со дня утверждения отчета о ее проведении не передало в ФГИС отчет в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, чем совершило административное правонарушение предусмотренного ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ.

Факт совершения обществом указанного административного правонарушения, подтвержден документально, доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества, препятствующих своевременному исполнению им вышеуказанных требований, принятию им для этого всех необходимых мер, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для выполнения требований действующего законодательства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлено.

Документальных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, заявителем вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие вмененного ООО «Центр труда» правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.54 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.

Судом также обоснованно отклонены доводы заявителя о том, что общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и не предусматривает вручение извещения лично обществу либо его законному представителю.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола у органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (т.е. с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие в составлении протокола и рассмотрении дела) было извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Как следует из материалов дела, по адресу местонахождения ООО «Центр труда»- <...> ком.2, ответчиком 22 марта 2021 года направлена телеграмма с уведомлением о необходимости явиться в Государственную инспекцию труда в Иркутской области 26 марта 2021 года к 15 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица по ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ. (Телеграмма от 22.03.2021 № 927/2699 законному представителю ООО «Центр труда» не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является).

24 марта 2021 года повторно на юридический адрес Общества направлена телеграмма с уведомлением о необходимости явиться в Государственную инспекцию труда в Иркутской области 26 марта 2021 года к 15 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица по ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ. (Телеграмма от 24.03.2021 № 919/3899 законному представителю ООО «Центр труда» не доставлена, законный представитель по данному адресу не проживает).

Учитывая, что юридическое лицо о времени и месте составления протокола извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ в отношении ООО «Центр труда» был составлен в отсутствии его законного представителя.

Относительно извещения общества о рассмотрении дела об административном правонарушении, судом установлено следующее.

По адресу местонахождения ООО «Центр труда»: область, <...> ком.2. 26 марта 2021 года направлена телеграмма с уведомлением о необходимости явиться в Государственную инспекцию труда в Иркутской области 31 марта 2021 года к 15 час. 00 мин. для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица по ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ (телеграмма от 26.03.2021 № 911/4099 ООО «Центр труда» не доставлена, законный представитель ООО «Центр труда» по данному адресу не проживает).

30 марта 2021 года повторно на юридический адрес - <...> ком.2, направлена телеграмма с уведомлением о необходимости явиться в Государственную инспекцию труда в Иркутской области 31 марта 2021 года к 15час. 00 мин. для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица по ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ (телеграмма от 30.03.2021 № 911/199 законному представителю ООО «Центр труда» не доставлена, в указанной квартире такой организации нет. Законный представитель ООО «Центр труда» не проживает.).

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что административный орган уведомил ООО «Центр труда» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждено принятие административным органом необходимых мер по извещению привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доводы заявителя, что адресом ООО «Центр Труда» является адрес: <...>, оф 804, в связи, с чем административными органом не определено место совершения административного правонарушения, следует признать несостоятельными, поскольку в ЕГРЮЛ содержится адрес юридического лица - 664040 <...>, ком.2, следовательно, местом совершения административного правонарушения совершенного ООО «Центр Труда» является место его государственной регистрации.

Выявленные Государственной инспекцией труда в Иркутской области нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, пренебрежительном отношении общества к выполнению требований законодательства.

В рассматриваемом случае вина общества в совершении административного правонарушения Инспекцией установлена, является доказанной, поскольку заявителем не представлено доказательств, однозначно подтверждающих, что общество в силу объективных причин не имело реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей, предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом апелляционной инстанции, равно как и судом первой инстанции не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества административным органом не допущено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом за допущенное обществом административное правонарушение на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом правомерно не установлено. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административный орган при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность общества назначил штраф в размере 100 000 рублей, что находится в пределах санкции ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что общество ранее привлекалось к административной ответственности (постановление от 19.02.2021 №38/8-297-21-И/12- 1520-И/68-124, вступившие в законную силу решение суда от 18.06.2021 №А19- 3533/2021). Кроме этого, судом учтено, что на момент вынесения оспариваемого постановления, рассмотрения дела в суде, выявленные административным органом нарушения не были устранены.

Суд апелляционной инстанции с приведенным подходом согласиться не может с учетом следующего.

Как следует из оспариваемого постановления, административный орган обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность общества, не установил, назначив административное наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ – 100 000 рублей (штраф от 70 000 до 100 000 тысяч рублей).

С учетом обстоятельств настоящего дела (неисполнение обязанности по передаче в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда в форме электронного документа сведений, предусмотренных частью 2 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в течение десяти рабочих дней со дня утверждения отчета - 21.01.2021, т.е. в срок до 04.02.2021), следует признать, что ссылка на постановление от 19.02.2021 №38/8-297-21-И/12- 1520-И/68-124, вступившее в законную силу решение суда от 18.06.2021 №А19-3533/2021, в качестве признака повторности является неправомерной.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела и назначении наказания административный орган такие обстоятельства не учитывал.

Суд апелляционной инстанции определением от 07.12.2021 года предложил административному органу представить документально обоснованные пояснения относительно порядка назначения административного наказания.

В пояснениях от 24.12.2021 административный орган лишь сослался на непредставление обществом документов, указывающих на «наличие трудностей в финансовом положении юридического лица, наличие смягчающих обстоятельств согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ». В связи с чем административное наказание было назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ. По состоянию на 24.12.2021 ООО «Центр труда» сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда в ООО «Денница» во ФГИС СОУТ не внесены.

Между тем указанные обстоятельства не могут являться достаточными основаниями для назначения административного наказания в максимальном размере предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ.

Кроме того, негативное постделиктное поведение само по себе также не является таким основанием, учитывая позицию общества по делу, отрицающего доказанность события вмененного правонарушения, что является его способом защиты и на размер наказания влиять не может.

При таких установленных обстоятельствах у административного органа не имелось оснований для назначения штрафа в размере 100 000 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия полагает оспариваемое постановление незаконным в части назначенного наказания и полагает необходимым назначить административный штраф в минимальном размере – 70 000 рублей.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в порядке частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ судом не усматривается.

На основании изложенного обжалуемое решение в силу пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене в части назначения административного наказания постановления Государственной инспекции труда в Иркутской области от 31.03.2021 № 38/8-638-21-И/12-3204-И/2018-11 о назначении административного наказания с назначением обществу с ограниченной ответственностью «Центр Труда» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, 664040 <...>, ком.2) административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

В силу части 5.1. статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2021 года по делу № А19-7816/2021 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить в части назначения административного наказания постановление Государственной инспекции труда в Иркутской области от 31.03.2021 № 38/8-638-21-И/12-3204-И/2018-11 о назначении административного наказания.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Центр Труда» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, 664040 <...>, ком.2) административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи В.А. Сидоренко

Е.О. Никифорюк