Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Скажутина Е.Н., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ЗАО "АТП Центральное" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.12.2013 (судья Аюшеева Е.М.) по делу №А10-718/2013 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Улан-Удэ, ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу "АТП Центральное" (670023, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении сервитута на земельный участок, третьи лица: 1 - муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (670031, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), 2 - общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская кедровая копания" (670023, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), 3 - муниципальное образование "Город Улан-Удэ" в лице Администрации города Улан-Удэ (670000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), 4 - общество с ограниченной ответственностью "Вигадо" (129085, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), 5 - Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (670031, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), 6 - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (670001, <...>"Е", ИНН <***>, ОГРН <***>), 7 - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала по Республике Бурятия, при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 27.02.14, и установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "АТП Центральное" об установлении бессрочного сервитута в границах принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 03:24:011403:8, расположенного по адресу: <...> со следующими характеристиками сервитута: право пользования земельным участком площадью 6 101 кв.м. с кадастровым номером 03:24:011403:8/1 для прохода, проезда к земельному участку и объектам недвижимости истца, для размещения скважины для обеспечения холодного водоснабжения, выгребной ямы, для обеспечения работы канализации, для организации места для хранения металлолома, для организации места для стоянки транспорта истца и его клиентов, с установлением платы за сервитут в размере 50 руб. в месяц с НДС.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требования на предмет спора, привлечены МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ", ООО "Восточно-Сибирская кедровая копания", Администрация города Улан-Удэ, ООО "Вигадо", Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ, Управление Росреестра по Республике Бурятия, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Бурятия.

Решением от 27 декабря 2013 года арбитражный суд иск удовлетворил полностью.

Ответчик в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит названное решение отменить, ссылаясь на свое несогласие с размером установленной платы за сервитут, ответчик требования об установлении платы за сервитут не заявлял. Судом не определены срок сервитута, его условия, и лицо, в пользу которого установлен сервитут. Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, поддержал.

В принятии представленных заявителем жалобы дополнительных доказательств судом отказано, согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует обоснование невозможности представления данных доказательств по независящим от заявителя причинам в суд первой инстанции.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Управление Росреестра по Республике Бурятия заявило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.12.2010 истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1 149 кв.м. с кадастровым номером 03:24:011403:9, расположенный по адресу: <...>. На данном участке расположено принадлежащее истцу здание общей площадью 584,4 кв.м.

Участок истца расположен в границах принадлежащего ответчику на праве собственности (что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.09.2009) земельного участка общей площадью 25 000 кв.м с кадастровым номером 03:24:011403:8, расположенного по адресу <...>.

Доступ к земельному участку истца и расположенным на нем производственным помещениям возможен только через земельный участок ответчика.

По заявлению всех смежных землепользователей Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ принято решение №СР-798 от 03.06.2009 "Об утверждении схемы расположения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", согласно которому в пределах земельного участка ответчика был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 6 101 кв.м. с кадастровым номером 03:24:011403:8/1 с целью установления публичного сервитута для прохода и проезда к смежным земельным участкам. Государственная регистрация публичного сервитута не произведена.

Заявляя требования, истец указал, что стороны не пришли к соглашению о порядке и стоимости пользования земельным участком ответчика для обеспечения истцу возможности пользоваться своим земельным участком.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статью 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 23 Земельного кодекса Российской Федерации исходил из того, что доступ к земельному участку истца и расположенным на нем производственным помещениям возможен только через земельный участок ответчика. Плата за пользование участком ответчика установлена судом с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда о необходимости установления спорного сервитута соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Вместе с тем, суд не в полном объеме разрешил заявленные требования, поскольку не установил срок сервитута и не принял решение в части требований истца об определении целей сервитута, тогда как согласно уточнению иска целью использования земельного участка ответчика кроме прохода и проезда к своему участку, истец указал: размещение скважины для обеспечения холодного водоснабжения, размещение выгребной ямы, обеспечение работы канализации, организацию места для хранения металлолома и мест для стоянки транспорта истца и его клиентов.

Поскольку факт невозможности прохода и проезда к земельному участку и строению истца судом установлен и ответчиком не оспаривается, вывод суда о необходимости установления соответствующего сервитута соответствует статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако в силу пункта 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

В соответствии с указанной нормой закона не подлежит удовлетворению требование истца об установлении сервитута с целью использования земельного участка ответчика для размещения скважины для обеспечения холодного водоснабжения, для размещения выгребной ямы, для обеспечения работы канализации, для организации места хранения металлолома и места для стоянки транспорта истца и его клиентов, поскольку такое использование земельного участка ответчика фактически влечет для последнего невозможность владения и пользования земельным участком.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации требования истца подлежат удовлетворению в части установления постоянного сервитута для обеспечения прохода и проезда к земельному участку истца.

Что касается возражений ответчика по размеру установленной платы за сервитут, апелляционный суд полагает их несостоятельными. В данном случае спорная плата установлена судом исходя из выводов проведенной по делу экспертизы. Порядок проведения экспертизы судом не нарушен, основания сомневаться в компетенции эксперта и его выводах у суда отсутствуют. Ссылка ответчика на то, что фактически плата за сервитут для истца установлена в части, кратной числу всех смежных землепользователей, судом не принимается, поскольку требование заявлено об установлении частного сервитута и, следовательно, плата за сервитут устанавливается для конкретного пользователя.

Обжалуемое решение согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению.

Поскольку фактически апелляционная жалоба ответчика судом удовлетворена, расходы ответчика на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2013 года по делу №А10-718/2013 изменить в части, изложив абзацы первый и второй резолютивной части решения в следующей редакции:

"Установить в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 постоянное право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком площадью 6101 кв.м. с кадастровым номером 03:24:011403:8/1, расположенным в границах принадлежащего Закрытому акционерному обществу "АТП Центральное" земельного участка площадью 25000 кв.м. с кадастровым номером 03:24:011403:8 в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку индивидуального предпринимателя ФИО1 площадью 1149 кв.м. с кадастровым номером 03:24:011403:9. Установить плату за сервитут в размере 2 468 рублей в месяц.

В остальной части иска отказать.".

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2013 года по делу №А10-718/2013 оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества "АТП Центральное" 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий Юдин С.И.

Судьи Скажутина Е.Н.

Макарцев А.В.