Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зенчиком А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЛ Лоджистик» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 ноября 2010 года по делу №А78-5857/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЛ Лоджистик» к обществу с ограниченной ответственностью «Стим Чита» о взыскании 307 994,04 руб. (суд первой инстанции: Чайковская Н.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВЛ Лоджистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стим Чита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 290 550 руб.

Решением от 30 ноября 2010 года суд отказал в иске.

Истец, обжалуя судебный акт в Четвертый арбитражный апелляционный суд, полагает, что данное решение подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Просит удовлетворить заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Заявляя исковые требования, истец обосновывал их договором пользования контейнерами № 140507-А/К-1 от 14 мая 2007 года и невыполнение ответчиком обязанностей по нему.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом тех обстоятельств, на которых были основаны исковые требования.

Указанные выводы в решении суда первой инстанции сделаны правильно, представленные в дело доказательства оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Те обстоятельства, на основании которых сделаны выводы о необходимости отказа в иске, приведены в решении. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку по своей сути сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

По договору долгосрочной субаренды контейнеров от 2 октября 2006 года истец – общество с ограниченной ответственностью «ВЛ Лоджистик» получил от арендодателя – закрытого акционерного общества «ВЛ Лоджистик» контейнеры, в том числе и спорный, что подтверждается соответствующим актом (л.д.8-11).

Впоследствии между истцом - обществом с ограниченной ответственностью «ВЛ Лоджистик» и ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Стим-Чита» был заключен договор пользования контейнерами № 140507-А/К-1 от 14 мая 2007 года (л.д.15).

Какого-либо акта, на основании которого спорный контейнер был получен ответчиком в рамках данного договора, не представлено, в то время как составление такого акта предусмотрено в договоре (пункт 2.2.5).

Доказательств, позволяющих сделать вывод о получении ответчиком от истца спорного контейнера и его использовании, о принятии на себя обязательств по возврату представлено не было.

Ссылка в жалобе на квитанцию о приемке груза на перевозку контейнерной отправкой № ЭЗ337104 (л.д.20) не влечет иных выводов, данное доказательств оценено было судом первой инстанции правильно. Данная квитанция не указывает на получение спорного контейнера ответчиком в рамках договора пользования контейнерами № 140507-А/К-1 от 14 мая 2007 года.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные расходы на подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 ноября 2010 года по делу №А78-5857/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий: А.В. Макарцев

Судьи: Н.В. Клочкова

________ Л.В. Капустина