ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 04АП-5846/18 от 30.10.2018 Четвёртого арбитражного апелляционного суда

Четвертый арбитражный апелляционный суд
улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А58-6044/2018
«02» ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2018 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Ломако Н.В., 

судей Желтоухова Е. В., Каминского В. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в  г. Якутске Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха  (Якутия) от 28 августа 2018 года по делу № А58-6044/2018 по заявлению публичного  акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от  17.07.2018 № 119/12714 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного  фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>,  ОГРН <***>) о признании недействительными решений от 02.07.2018 №№  016S19180007199, 016S19180007200, 016S19180007198, 016S19180007202 о привлечении  страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства  Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования, 

 (суд первой инстанции – Эверстова Р.И.),

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле, 

установил:


публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее – заявитель, страхователь)  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 17.07.2018 №  119/12714 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда  Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) (далее - Управление) о  признании недействительными решений от 02.07.2018 №№ 016S19180007199,  016S19180007200, 016S19180007198, 016S19180007202 о привлечении страхователя к  ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской  Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования. 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2018 года  по делу № А58-6044/2018 заявленные требования удовлетворены. 

Признаны недействительными решения Государственного учреждения -  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха  (Якутия) от 02.07.2018 № 016S19180007199, от 02.07.2018 № 016S19180007200, от  02.07.2018 № 016S19180007198, от 02.07.2018 № 016S19180007202 о привлечении  страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства  Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования, проверенные на соответствие Федеральному  закону «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования». 

Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя. Взыскал в пользу заявителя судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 12 000 рублей. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2018 года по делу № А58-6044/2018. Принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Полагает, что страхователем были представлены сведения по форме СЗВ-М (тип  формы «дополняющая») в отношении застрахованных лиц, на которых ранее сведения не  представлялись. Следовательно, дополняющая форма СЗВ-М была представлена в  отношении новых застрахованных лиц, а не в порядке исправления ошибки в ранее  представленных сведениях, поэтому привлечение общества к ответственности является  обоснованным. 


В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором общество с выводами  суда первой инстанции согласно, просило решение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте  судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте  апелляционного суда в сети «Интернет» 05.10.2018. 

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили,  извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд  считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных  лиц, участвующих в деле. 

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  Управлением проведены проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и  своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного)  учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования» за июль, август, октябрь, ноябрь 2016 года. 

По результатам, которых установлено следующее.


29.05.2018 страхователю почтовой связью направлен акт от 24.05.2018 №  016S18180006989, который считается полученным на шестой день с даты направления. 


10.01.2017 в орган Пенсионного фонда страхователем представлены сведения о  застрахованных лицах в отношении 1 застрахованного лица по форме СЗВ-М  (дополняющая) за 10 месяц 2016 года по ТКЦ с ЭЦП, то есть с нарушением срока  представления, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996   № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования», о чем составлен акт от 24.05.2018 № 016S18180006992 о  выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования, согласно извещению от 24.05.2018 № 643 рассмотрение акта проверки  назначено на 02.07.2018 в 11:30 часов по адресу: г. Якутск, ул. Орджоникидзе, 23, 3 этаж,  каб. 305. 


29.05.2018 страхователю почтовой связью направлен акт от 24.05.2018 №  016S18180006993, который считается полученным на шестой день с даты направления. 

Не согласившись с решениями Пенсионного фонда, общество обратилось в суд с  настоящим заявлением. 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования  удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился  в суд апелляционной инстанции. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, возражения на нее, изучив материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к  следующим выводам. 

В силу статьи 1 названного Закона № 27-ФЗ под индивидуальным  (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о  каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с  законодательством Российской Федерации. 

Согласно статье 11 настоящего Закона страхователи представляют в органы  Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации предусмотренные  пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального  (персонифицированного) учета. 

Частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлена ответственность за  непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и  (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего  Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в 


размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным  периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице  (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на  вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о  страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой  номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный  номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном  номере налогоплательщика застрахованного лица) (п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ). 

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или  электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального  (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной  приказом Минздравсоцразвития России от 21.12.2016 N 766н (действовавшей в спорный  период, далее - Инструкция N 766н), и Инструкцией по заполнению форм документов  индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного  страхования. 

Отчетность, представляемая по форме СЗВ-М, утверждена постановлением  Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п. 

На основании статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и  уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с  соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. 

Представление корректирующих сведений было предусмотрено пунктом 39  Инструкции N 766н, действовавшей в спорный период. 

Согласно пункту 39 Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в  ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до  момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской  Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда  Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном  лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к  такому страхователю не применяются. 

 То есть, вопреки мнению фонда, пункт 39 Инструкции N 766н не запрещает  представлять дополняющие формы СЗВ-М, в том числе с отражением в них сведений в  отношении иных застрахованных лиц. 

 В соответствии с приложением к Постановлению № 83п при представлении  сведений о застрахованных лицах обязательно заполняется тип формы (код): "исхд" -


исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный  отчетный период; "доп" - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее  принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; "отмн" - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о  застрахованных лицах за указанный отчетный период. 

С учетом приведенных взаимосвязанных положений статьи 15 Закона № 27-ФЗ,  пункта 39 Инструкции № 766н и Постановления № 83п следует признать, что исправления  и корректировки сведений вносятся в форму в особом порядке при выявлении  страхователем ошибки (ошибок) в ранее представленных сведениях в отношении  застрахованных лиц. 

Из материалов дела следует, что исходная форма СЗВ-М в отношении 539  застрахованных лиц за июль 2016 года представлена страхователем в Управление  10.08.2016, за август 2016 года в отношении 534 застрахованных лиц – 08.09.2016, за  октябрь 2016 года в отношении 522 застрахованных лиц – 09.11.2016, за ноябрь 2016 года  в отношении 525 застрахованных лиц – 08.12.2016, то есть в установленные законом  сроки, что отражено в актах о выявлении, подтверждается скриншотами из программы  АРМ Приема ПФР, сведениями о застрахованных лицах по форме СЗВ-М 

Только 24.05.2018 Пенсионным фондом по результатам проверки составлены акты  о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования № 016S18180006989, № 016S18180006990, № 016S18180006992, №  016S18180006993 

Суду первой инстанции, как и в апелляционной жалобе, Пенсионный фонд привел  доводы о том, что в данном случае предоставленные страхователем дополняющие  сведения нельзя признать исправлением ошибки, поскольку ранее в первоначальных  сведениях сведения о застрахованных лицах отсутствовали, следовательно, спорные  сведения представлены впервые и с нарушением срока. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 2.2 постановления от 14 июля 2003 г. N 12-П при рассмотрении дела  необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться 


только установлением формальных условий применения нормы. В случае, если  страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по  персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в пятидневный срок  исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции,  предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном)  учете возможно не применять. В этом случае следует исходить из того, что любая санкция  должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния,  соразмерность наказания, презумпция невиновности. 

Из анализа действующего налогового и пенсионного законодательства следует  воля законодателя на поощрение добросовестных плательщиков и освобождения их от  ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их  путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы. 

Данный подход направлен на стимулирование плательщиков налогов, сборов и  иных платежей на самостоятельное исправление допущенных ошибок при  предоставлении установленной нормативными актами отчетности, на более оперативную  обработку сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным  фондом Российской Федерации. 

Иными словами анализ приведенных положений законодательства в совокупности  с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к  выводу о том, что привлечению к ответственности за нарушение законодательства об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не  установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в  частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению  и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных сведениях в  установленный срок. 

Указанные Пенсионным фондом в заявлении и пояснениях к нему подходы и  основанные на них доводы, по сути лишают страхователя возможности без штрафной  санкции в случае обнаружения ошибок в представленных сведениях за определенный  период исправить ошибку и представить дополнительные сведения в отношении не  вошедших в первоначальные сведения застрахованных лицах, что нельзя признать  правомерным. 

Отклоняя доводы апелляционной жалобы и поддерживая выводы суда первой  инстанции, апелляционный суд исходит из того, что законом установлена обязанность  представлять сведения о каждом застрахованном лице, следовательно, и проверка сроков 


представления сведений и сами сведения проверяются применительно к каждому  застрахованному лицу, поэтому и ответственность установлена в виде штрафа за каждое  застрахованное лицо. 

Апелляционный суд исходит из того, что согласно ст. 15 закона N 27-ФЗ  дополнение (то есть, внесение новых сведений, которые раньше отсутствовали) и  уточнение (то есть, корректировка уже имеющихся сведений) о застрахованных лицах  является правом страхователя, а не его обязанностью. Следовательно, за реализацию  права привлечь к ответственности нельзя, поскольку юридическая ответственность - это  претерпевание неблагоприятных последствий в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязанностей. 

Апелляционный суд также отмечает, что отсутствие в Инструкции указания на  неприменение санкций в случае представления сведений о застрахованном лице, сведения  о котором отсутствовали в изначально поданных сведениях, в ситуации, когда данную  ошибку страхователь выявил и исправил самостоятельно, не может расцениваться как  отсутствие оснований для неприменения санкций, поскольку, как уже указано, ст. 15  закона N 27-ФЗ предоставляет право на дополнение сведений о застрахованных лицах. 

В целом по смыслу статьи 17 закона N 27-ФЗ, по мнению апелляционного суда,  законодатель устанавливает режим сотрудничества между страхователями и пенсионным  фондом, допуская привлечение к ответственности только после предложения пенсионным  фоном исправить ошибки. Обратный подход не будет стимулировать добросовестных  страхователей к последующему контролю своей отчетности, что позволяет создать  дополнительные гарантии защиты прав застрахованных лиц. 

При имеющемся правовом регулировании и указанных правовых позициях  апелляционный суд полагает, что для привлечения к ответственности в ситуациях как при  неполных (недостоверных) сведениях, так и при несвоевременном представлении  сведений, если допущенные ошибки выявлены и устранены самостоятельно, то есть, до  обнаружения этого пенсионным фондом, оснований не имеется, поскольку лицо  пользуется своим правом на исправление ошибок, установленным ст. 15 закона N 27-ФЗ, а  само нарушение в такой ситуации утрачивает такой необходимый признак  правонарушения как общественная вредность (опасность). 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с судом  первой инстанции, что оснований для привлечения страхователя к ответственности,  установленной абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном)  учете у Пенсионного фонда не имелось, в связи с чем, оспариваемые решения  Пенсионного фонда подлежат признанию недействительными. 


Позиция апелляционного суда, изложенная в настоящем деле, подтверждается  позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от  02.07.2018 № 303-КГ18-99. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в  полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и  обоснованность принятого по делу судебного акта. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной  жалобы. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, 

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2018 года по  делу № А58-6044/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий Н.В.Ломако

Судьи  Е.В.Желтоухов

 В.Л.Каминский