Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк «Открытие» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2015 года по заявлению публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк «Открытие» о процессуальном правопреемстве по делу №А19-9525/2013 по заявлению ФИО1 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: г. Ангарск) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Ларионова Н.Н.),

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ФИО2, должник).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2013 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

2.12.2013 открытое акционерное общество Новосибирский муниципальный банк (далее – ОАО Новосибирский муниципальный банк) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 25 076 721,40 руб., как требования, обеспеченного имуществом должника, в размере 11 280 517,02 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3.02.2014 требование ОАО Новосибирского муниципального банка признано обоснованным частично. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование в сумме 25 076 671,40 руб., в том числе как обязательство, обеспеченное имуществом должника, в размере 4 969 270 руб., а именно: на сумму 13 794 054,38 руб., вытекающую из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 2.07.2013 в сумме 12 979 078,15 руб., в том числе: 12 757 627,16 руб. – задолженность по основному долгу; 181 240,73 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 29.12.2012 по 6.02.2013; 40 204,86 руб. – пени по просроченной ссудной задолженности, начисленные за период с 29.12.2012 по 31.12.2012; 5,40 руб. – пени по просроченным процентам, начисленные за период с 29.12.2012 по 29.12.2012; 87 895,39 руб. – государственная пошлина за рассмотрение искового заявления; дополнительного соглашения №377 от 29.04.2011 к договору банковского счёта №4/3259 от 7.04.2006 в размере 1 152 790,84 руб., в том числе: 1 152 790,84 руб. – основной долг на сумму 11 280 517,02 руб., вытекающую из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 7.08.2013 в сумме 10 267 914,26 руб., в том числе: 10 000 000 руб. – основной долг; 183 994,29 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, начисленные за период с 21.12.2012 по 6.02.2013; 83 919,97 руб. – государственная пошлина за рассмотрение искового заявления; договора о предоставлении кредитной линии №386 от 24.01.2012 в размере 1 152 790,84 руб., в том числе: 1 012 602,76 руб. – основной долг (проценты за пользование кредитными средствами, начисленные за период с 7.02.2013 по 28.10.2013; на сумму 2150 руб. – основной долг, вытекающую из договора №4/3259 банковского счёта от 4.04.2006 в размере 1550 руб., договора об электронном обмене документами в системе Интернет-банкинга №4/3259-И от 28.10.2010 в размере 600 руб.

Требование в размере 11 280 517,02 руб. включено в реестр требований кредиторов должника как требование обеспеченное имуществом должника, а именно:

- квартира, назначение: жилое, площадью 87 кв.м, этаж 3, кадастровый номер 54:35:101390:10:04:03. Адрес (месторасположение): <...>, залоговой стоимостью 4 969 270 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2014 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2014 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО2 Конкурсным управляющим утверждён ФИО4.

5.12.2014 публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк «Открытие» (далее – ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену кредитора ОАО Новосибирский муниципальный банк на его правопреемника – ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2015 заявленные требования удовлетворены. Кредитор ОАО Новосибирский коммерческий муниципальный банк заменён на кредитора ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» в реестре требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 с суммой требования в размере 25 076 671,40 руб., в том числе как обязательство обеспеченное имуществом должника в размере 4 969 270 руб., а именно на сумму 13 794 054,38 руб., вытекающую из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 2.07.2013 в сумме 12 979 078,15 руб., в том числе: 12 757 627,16 руб. – задолженность по основному долгу; 181 240,73 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 29.12.2012 по 6.02.2013; 40 204,86 руб. – пени по просроченной ссудной задолженности, начисленные за период с 29.12.2012 по 31.12.2012; 5,40 руб. – пени по просроченным процентам, начисленные за период с 29.12.2012 по 29.12.2012; 87 895,39 руб. – государственная пошлина за рассмотрение искового заявления; дополнительного соглашения №377 от 29.04.2011 к договору банковского счёта №4/3259 от 7.04.2006 в размере 1 152 790,84 руб., в том числе: 1 152 790,84 руб. – основной долг на сумму 11 280 517,02 руб., вытекающую из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 7.08.2013 в сумме 10 267 914,26 руб., в том числе: 10 000 000 руб. – основной долг; 183 994,29 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, начисленные за период с 21.12.2012 по 6.02.2013; 83 919,97 руб. – государственная пошлина за рассмотрение искового заявления; договора о предоставлении кредитной линии №386 от 24.01.2012 в размере 1 152 790,84 руб., в том числе: 1 012 602,76 руб. – основной долг (проценты за пользование кредитными средствами, начисленные за период с 07.02.2013 по 28.10.2013; на сумму 2150 руб. – основной долг, вытекающую из договора №4/3259 банковского счёта от 4.04.2006 в размере 1550 руб., договора об электронном обмене документами в системе Интернет-банкинга №4/3259-И от 28.10.2010 в размере 600 руб.; с суммой требования в размере 11 280 517,02 руб. как требование обеспеченное имуществом должника, а именно: квартира, назначение: жилое, площадью 87 кв.м, этаж:3, кадастровый номер 54:35:101390:10:04:03. Адрес (месторасположение): <...>, залоговой стоимостью 4 969 270 руб.

Названным судебным актом из третьей очереди реестра требований кредиторов должника исключено требование ОАО Новосибирский коммерческий муниципальный банк в сумме 25 076 671,40 руб., в том числе как обязательство обеспеченное имуществом должника в размере 4 969 270 руб., а именно на сумму 13 794 054,38 руб., вытекающую из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 2.07.2013 в сумме 12 979 078,15 руб., в том числе: 12 757 627,16 руб. – задолженность по основному долгу; 181 240,73 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 29.12.2012 по 6.02.2013; 40 204,86 руб. – пени по просроченной ссудной задолженности, начисленные за период с 29.12.2012 по 31.12.2012; 5,40 руб. – пени по просроченным процентам, начисленные за период с 29.12.2012 по 29.12.2012; 87 895,39 руб. – государственная пошлина за рассмотрение искового заявления; дополнительного соглашения №377 от 29.04.2011 к договору банковского счёта №4/3259 от 7.04.2006 в размере 1 152 790,84 руб., в том числе: 1 152 790,84 руб. – основной долг на сумму 11 280 517,02 руб., вытекающую из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 7.08.2013 в сумме 10 267 914,26 руб., в том числе: 10 000 000 руб. – основной долг; 183 994,29 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, начисленные за период с 21.12.2012 по 6.02.2013; 83 919,97 руб. – государственная пошлина за рассмотрение искового заявления; договора о предоставлении кредитной линии №386 от 24.01.2012 в размере 1 152 790,84 руб., в том числе: 1 012 602,76 руб. – основной долг (проценты за пользование кредитными средствами, начисленные за период с 7.02.2013 по 28.10.2013; на сумму 2150 руб. – основной долг, вытекающую из договора №4/3259 банковского счёта от 4.04.2006 в размере 1550 руб., договора об электронном обмене документами в системе Интернет-банкинга №4/3259-И от 28.10.2010 в размере 600 руб.; с суммой требования в размере 11 280 517,02 руб. как требование обеспеченное имуществом должника, а именно: квартира, назначение: жилое, площадью 87 кв.м, этаж:3, кадастровый номер 54:35:101390:10:04:03. Адрес (месторасположение): <...>, залоговой стоимостью 4 969 270 руб.

Требование ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» в размере 25 076 671,40 руб., в том числе как обязательство обеспеченное имуществом должника в размере 4 969 270 руб., а именно на сумму 13 794 054,38 руб., вытекающую из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 2.07.2013 в сумме 12 979 078,15 руб., в том числе: 12 757 627,16 руб. – задолженность по основному долгу; 181 240,73 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 29.12.2012 по 6.02.2013; 40 204,86 руб. – пени по просроченной ссудной задолженности, начисленные за период с 29.12.2012 по 31.12.2012; 5,40 руб. – пени по просроченным процентам, начисленные за период с 29.12.2012 по 29.12.2012; 87 895,39 руб. – государственная пошлина за рассмотрение искового заявления; дополнительного соглашения №377 от 29.04.2011 к договору банковского счёта №4/3259 от 7.04.2006 в размере 1 152 790,84 руб., в том числе: 1 152 790,84 руб. – основной долг на сумму 11 280 517,02 руб., вытекающую из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 7.08.2013 в сумме 10 267 914,26 руб., в том числе: 10 000 000 руб. – основной долг; 183 994,29 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, начисленные за период с 21.12.2012 по 6.02.2013; 83 919,97 руб. – государственная пошлина за рассмотрение искового заявления; договора о предоставлении кредитной линии №386 от 24.01.2012 в размере 1 152 790,84 руб., в том числе: 1 012 602,76 руб. – основной долг (проценты за пользование кредитными средствами, начисленные за период с 7.02.2013 по 28.10.2013; на сумму 2150 руб. – основной долг, вытекающую из договора №4/3259 банковского счёта от 4.04.2006 в размере 1550 руб., договора об электронном обмене документами в системе Интернет-банкинга №4/3259-И от 28.10.2010 в размере 600 руб.; с суммой требования в размере 11 280 517,02 руб. как требование обеспеченное имуществом должника, а именно: квартира, назначение: жилое, площадью 87 кв.м, этаж:3, кадастровый номер 54:35:101390:10:04:03. Адрес (месторасположение): <...>, залоговой стоимостью 4 969 270 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 Конкурсному управляющему должника суд определил внести соответствующие изменения в реестре требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что указанная норма не предусматривает исключение требований реорганизуемого кредитора и включение требований правопреемника в случае реорганизации юридического лица – кредитора.

Указывает, что по смыслу положений статей 9 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 49, 167 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве истец по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права и обязанности, и сам выбирает способ защиты своих прав, а арбитражный суд разрешает спор в пределах заявленных требований и не вправе выходить за их пределы.

В данном случае, как утверждает заявитель жалобы, суд первой инстанции вынес судебный акт об исключении из реестра требований кредиторов требование ОАО Новосибирский муниципальный банк и включил в реестр требований кредиторов требование ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», то есть вышел за пределы заявленных требований. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» не заявляло требований об исключении из реестра требований кредиторов требования ОАО Новосибирский муниципальный банк и о включении в реестр требований кредиторов требования ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». При этом в мотивировочной части определения суд не указал основания для принятия такого рода решений об исключении из реестра и включении в реестр требования кредитора.

При указанных обстоятельствах ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» просит суд апелляционной инстанции исключить из оспариваемого судебного акта следующие абзацы: «Исключить из третьей очереди реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 требование открытого акционерного общества Новосибирский коммерческий муниципальный банк в сумме 25 076 671,40 руб., в том числе как обязательство обеспеченное имуществом должника в размере 4 969 270 руб., а именно на сумму 13 794 054,38 руб., вытекающую из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 2.07.2013 в сумме 12 979 078,15 руб., в том числе: 12 757 627,16 руб. – задолженность по основному долгу; 181 240,73 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 29.12.2012 по 6.02.2013; 40 204,86 руб. – пени по просроченной ссудной задолженности, начисленные за период с 29.12.2012 по 31.12.2012; 5,40 руб. – пени по просроченным процентам, начисленные за период с 29.12.2012 по 29.12.2012; 87 895,39 руб. – государственная пошлина за рассмотрение искового заявления;

дополнительного соглашения №377 от 29.04.2011 к договору банковского счёта №4/3259 от 7.04.2006 в размере 1 152 790,84 руб., в том числе: 1 152 790,84 руб. –основной долг на сумму 11 280 517,02 руб., вытекающую из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 7.08.2013 в сумме 10 267 914,26 руб., в том числе: 10 000 000 руб. – основной долг; 183 994,29 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, начисленные за период с 21.12.2012 по 6.02.2013; 83 919,97 руб. – государственная пошлина за рассмотрение искового заявления;

договора о предоставлении кредитной линии №386 от 24.01.2012 в размере 1 152 790,84 руб., в том числе: 1 012 602,76 руб. – основной долг (проценты за пользование кредитными средствами, начисленные за период с 7.02.2013 по 28.10.2013; на сумму 2150 руб. – основной долг, вытекающую из договора №4/3259 банковского счёта от 4.04.2006 в размере 1550 руб., договора об электронном обмене документами в системе Интернет-банкинга №4/3259-И от 28.10.2010 в размере 600 руб.; с суммой требования в размере 11 280 517,02 руб. как требование обеспеченное имуществом должника, а именно: квартира, назначение: жилое, площадью 87 кв.м, этаж 3, кадастровый номер 54:35:101390:10:04:03, адрес (месторасположение): <...>, залоговой стоимостью 4 969 270 руб.

Включить требование Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк «Открытие» в размере 25 076 671,40 руб., в том числе как обязательство обеспеченное имуществом должника в размере 4 969 270 руб., а именно на сумму 13 794 054,38 руб., вытекающую из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 2.07.2013 в сумме 12 979 078,15 руб., в том числе: 12 757 627,16 руб. – задолженность по основному долгу; 181 240,73 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 29.12.2012 по 6.02.2013; 40 204,86 руб. – пени по просроченной ссудной задолженности, начисленные за период с 29.12.2012 по 31.12.2012; 5,40 руб. – пени по просроченным процентам, начисленные за период с 29.12.2012 по 29.12.2012; 87 895,39 руб. – государственная пошлина за рассмотрение искового заявления;

дополнительного соглашения №377 от 29.04.2011 к договору банковского счёта №4/3259 от 7.04.2006 в размере 1 152 790,84 руб., в том числе: 1 152 790,84 руб. – основной долг на сумму 11 280 517,02 руб., вытекающую из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 7.08.2013 в сумме 10 267 914,26 руб., в том числе: 10 000 000 руб. – основной долг; 183 994,29 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, начисленные за период с 21.12.2012 по 6.02.2013; 83 919,97 руб. – государственная пошлина за рассмотрение искового заявления;

договора о предоставлении кредитной линии №386 от 24.01.2012 в размере 1 152 790,84 руб., в том числе: 1 012 602,76 руб. – основной долг (проценты за пользование кредитными средствами, начисленные за период с 7.02.2013 по 28.10.2013; на сумму 2150 руб. – основной долг, вытекающую из договора №4/3259 банковского счеёта от 4.04.2006 в размере 1550 руб., договора об электронном обмене документами в системе Интернет-банкинга №4/3259-И от 28.10.2010 в размере 600 руб.; с суммой требования в размере 11 280 517,02 руб. как требование обеспеченное имуществом должника, а именно:квартира, назначение: жилое, площадью 87 кв.м., этаж 3, кадастровый номер 54:35:101390:10:04:03, адрес (месторасположение): <...>, залоговой стоимостью 4 969 270 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2».

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: как указано выше, определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2013 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура наблюдения.

Как следует из заявления ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» и представленных в материалы дела документов, ОАО Новосибирский муниципальный банк прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения к ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие», о чём 5.11.2014 Управлением Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения.

Учитывая данное обстоятельство, суд первой инстанции требование ОАО Новосибирский муниципальный банк признал обоснованным, указал, что требование ОАО Новосибирский муниципальный банк подлежит исключению конкурсным управляющим из реестра требований кредиторов должника, при этом в реестр требований кредиторов подлежит включению требование ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие».

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в данном случае в результате реорганизации ОАО Новосибирского муниципального банка в форме присоединения к ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» произошла перемена кредитора в материальных правоотношениях между ОАО Новосибирским муниципальным банком и индивидуальным предпринимателем ФИО2, возникших из перечисленных выше договоров.

Поскольку имеет место перемена лица в материальном правоотношении, имеются предусмотренные статьёй 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для процессуального правопреемства.

Удовлетворяя ходатайство заявителя жалобы, суд первой инстанции такое правопреемство осуществил. При этом новый кредитор (ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие») занял место ОАО Новосибирского муниципального банка в реестре требований кредиторов должника на прежних условиях и с той же суммой требований.

Для этого суд исключил из реестра требований кредиторов должника ОАО Новосибирский муниципальный банк и включил в него ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие». Осуществить замену кредитора иным способом невозможно. При этом очевидно, что никакие охраняемые законом интересы заявителя жалобы не затронуты: он сохранил за собой все права ОАО Новосибирского муниципального банка; все действия, совершённые в арбитражном процессе ОАО Новосибирским муниципальным банком до вступления в дело ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие», обязательны для последнего в той мере, в какой они были обязательны для ОАО Новосибирского муниципального банка.

Учитывая изложенное, никаких оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2015 года по делу №А19-9525/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий: О.А. Куклин

Судьи: О.В. Монакова

Л.В. Оширова