Гражданский кодекс часть 1

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Капустиной Л.В., судей Бушуевой Е.М., Макарцева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинцевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление истца в деле №А19-9806/2015 об отказе от иска Службы записи актов гражданского состояния Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибниистромпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) о расторжении государственного контракта и взыскании 133 930 руб. (суд первой инстанции: судья Епифанова О.В.),

У С Т А Н О В И Л :

Служба записи актов гражданского состояния Иркутской области (далее – истец, Служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сибниистромпроект» (далее – ответчик, Общество) с требованиями расторжении государственного контракта и взыскании 133 930 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2015 прекращено производство по делу в части взыскании 133 930 руб. убытков и удовлетворены исковые требования в части расторжения государственного контракта от 26.08.2014 №2014.224686 на выполнение обмерных работ строительных конструкций и разработку проектно-сметной документации по капитальному ремонту помещений Центрального отдела по городу Иркутску в управлении регистрации записи актов гражданского состояния Иркутской области, расположенного по адресу: <...>, заключенного между Службой и обществом, на ответчика отнесена государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

С апелляционной жалобой в суд обратился ответчик, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении государственного контракта.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от истца поступило заявление об отказе от исковых требований к части расторжения государственного контракта по причине исполнения ответчиком государственного контракта.

Стороны надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако своих представителей не направили в судебное заседание апелляционной инстанции. Истец заявил о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. При таком положении, в силу требований части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 17.03.2016, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 21.03.2016. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Рассмотрев отказ истца от исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление истца об отказе от части иска подписано полномочным лицом – временно замещающим должность руководителя Службы. В деле отсутствовали сведения об обстоятельствах, при которых невозможно принять отказ истца от иска в части расторжения государственного контракта.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что судом первой инстанции был принят отказ от исковых требований в части взыскания убытков и в этой части производство по делу прекращено, судом апелляционной инстанции принимается отказ от иска в части расторжения государственного контракта на выполнение обмерных работ строительных конструкций и разработку проектно-сметной документации по капитальному ремонту помещений Центрального отдела по городу Иркутску в управлении регистрации записи актов гражданского состояния Иркутской области, расположенного по адресу: <...>, от 26.08.2014 №2014.224686, заключенного между Службой и обществом, и в указанной части производство по делу подлежит прекращению, решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2015 в части расторжения государственного контракта следует отменить.

Истец не уплатил государственной пошлины при подаче искового заявления.

По смыслу положений части 8 статьи 75, пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 13, пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины рассмотрение дела в апелляционной инстанции в установленных порядке и размере подтверждается подлинным платежным документом с отметкой банка о его исполнении, который заявитель обязан приложить к апелляционной жалобе.

В подтверждение оплаты государственной пошлины ответчик предоставил платежное поручение от 29.12.2015 №628 без отметки о писании денежных средств со счета и иных сведений об исполнении банком платежа. При таких данных суд не располагал доказательствами уплаты ответчиком государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Стало быть, у суда отсутствовали основания для применения положений статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих возврат государственной пошлины из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

принять отказ Службы записи актов гражданского состояния Иркутской области от исковых требований в части расторжения государственного контракта на выполнение обмерных работ строительных конструкций и разработку проектно-сметной документации по капитальному ремонту помещений Центрального отдела по городу Иркутску в управлении регистрации записи актов гражданского состояния Иркутской области, расположенного по адресу: <...>, от 26 августа 2014 года №2014.224686, заключенного между Службой записи актов гражданского состояния Иркутской области и обществом с ограниченной ответственностью «Сибниистромпроект», в деле №А19-9806/2015.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2015 года по делу №А19-9806/2015 отменить в части расторжения государственного контракта на выполнение обмерных работ строительных конструкций и разработку проектно-сметной документации по капитальному ремонту помещений Центрального отдела по городу Иркутску в управлении регистрации записи актов гражданского состояния Иркутской области, расположенного по адресу: <...>, от 26 августа 2014 года №2014.224686, заключенного между Службой записи актов гражданского состояния Иркутской области и обществом с ограниченной ответственностью «Сибниистромпроект». В указанной части производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Капустина Л.В.

Судьи Бушуева Е.М.

Макарцев А.В.