Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Никифорюк Е.О., судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 октября 2020 года по делу №А78-12593/2019 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672039, <...>) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 673327, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, РАЙОН КАРЫМСКИЙ, СЕЛО ШАРА-ГОРОХОН) о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014-2016 года в сумме 36 362,71 рублей, в том числе: земельный налог в размере 28 605 рублей, пени в сумме 5 046,71 рублей и штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 2 711 рублей, (суд первой инстанции – Е.А. Бронникова),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю (далее – налоговый орган, инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю" (далее – учреждение, колония, ИК №2) о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014-2016 года в сумме 36 362,71 рублей, в том числе: земельный налог в размере 28 605 рублей, пени в сумме 5 046,71 рублей и штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 2 711 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края в удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю отказано.

В обосновании суд указал, что спорные земельные участки не являются объектом обложения, поскольку земельные участки выделены для обеспечения жильем сотрудников исправительной колонии, а жилье по независящим от учреждения причинам еще не построено, что не изменяет цели использования земельных участков.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08.10.2020 по делу №А78-12593/2019. Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Указывает, что ссылка в рассматриваемом решении на п. 1 ст. 395 НК РФ не подлежит применению, и не подлежат освобождению от налогообложения, поскольку ФКУ ИК №2 не представило документальное подтверждение факта использования данных земельных участков для непосредственного выполнения возложенных на эти учреждения и органы функций. Кроме того, налоговый орган считает, что сведения о нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудниках не относятся к рассматриваемому налоговому периоду, не содержат сведений, связывающих упомянутых сотрудников со спорными земельными участками.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 07.11.2020.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в отношении учреждения проведены камеральные налоговые проверки по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 года, о чем вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.11.2017: № 2.5-14/2-785, № 2.5-14/2-760, № 2.5-14/2-780.

Решением № 2.5-14/2-785 учреждению доначислен земельный налог за 2014 год в размере 4 270 руб., пени по налогу в размере 1 517 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 854 руб.

Решением № 2.5-14/2-785 учреждению доначислен земельный налог за 2015 год в размере 4 270 руб., пени по налогу в размере 1084,97 руб., а также штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 854 руб.

Решением 2.5-14/2-780 учреждению доначислен земельный налог за 2016 год в размере20 065 руб., пени по налогу в размере 2 660,82 руб., а также штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1003 руб.

Всего по трем решениям налоговый орган просит взыскать земельный налог за 2014-2016 гг. в размере 28 605 руб., пени в размере 5 046,71 руб., штраф в размере 2 711 руб.

В вышестоящий налоговый орган указанные решения учреждением не обжаловались.

В отношении учреждения на основании указанных решений выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов № 74 от 12.02.2018, № 72 от 12.02.2018, № 73 от 12.02.2018.

В связи с неисполнением требований в добровольном порядке в срок до 06.03.2018 налоговым органом приняты меры по принудительному взысканию задолженности по ст. 46 НК РФ, вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, штрафа за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика от 19.03.2018 № 2926, 2927, 2928.

В отношении учреждения решения в рамках ст. 47 НК РФ о взыскании за счет имущества не выносились. В связи с чем, налоговый орган обратился в суд за взысканием сумм земельного налога за 2014-2016 гг.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно статье 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума (абзац 1 пункта 1).

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В данном споре налоговый орган меры взыскания в порядке ст. 46 НК РФ принял своевременно.

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как правильно указано судом первой инстанции, учитывая, что заявителем меры принудительного взыскания в порядке ст. 47 НК РФ не принимались, налоговый орган обоснованно обратился в суд за взысканием обязательных платежей в порядке ст. 214 НК РФ (срок для исполнения требований установлен до 06.03.2018, в суд можно обратится до 06.03.2020, инспекция обратилась в суд без пропуска срока 17.10.2019).

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации, обладающие земельными участками на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 8 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон N 5473-1) уголовно-исполнительная система Министерства юстиции Российской Федерации включает в себя: учреждения, исполняющие наказания, территориальные органы уголовно-исполнительной системы, центральный орган уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 статьи 11 Закона N 5473-1 имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач.

В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, лечебные, учебные и иные учреждения.

Таким образом, как правильно отмечено судом первой инстанции, список объектов не является закрытым.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

По правилам пункта 1 статьи 395 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения организации и учреждения уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации - в отношении земельных участков, предоставленных для непосредственного выполнения возложенных на эти организации и учреждения функции.

Подпунктом 19 статьи 11 Федеральный закон от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрены права сотрудников УФСИН, в том числе на обеспечение жилым помещением его и членов его семьи в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Статья 9 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с настоящим Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.

Как правильно установлено судом первой инстанции, учреждению выданы свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки с кадастровыми номерами: 75:08:260101:26, 75:08:260102:15, 75:08:260102:14 с указанием вида права - бессрочное использование; объект права - земельные участки категории земли населенных пунктов для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома усадебного типа по адресу: Россия, Забайкальский край, Карымский район, с. Шара-Горохон (т. 2 л.д. 66-78).

В материалы дела представлена выкопировка из книги учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (т. 3 л.д. 26-29).

Согласно позиции учреждения, в с. Шара-Горохон основным предприятием является Исправительная колония № 2 УФСИН по Забайкальскому краю. Сотрудники колонии вставали на учет в целях получения служебного жилья в связи с выполнением своих непосредственных обязанностей по обеспечению деятельности учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что правовое значение в данном споре имеет фактическая цель использования земельных участков. Учитывая, что земельные участки выделены для обеспечения жилья сотрудникам исправительной колонии, а жилье по независящим причинам от учреждения еще не построено, не изменяет цели использования земельных участков. Доказательств того, что спорные земельные участки использованы по иному назначению, материалы дела не содержат.

Доводы налогового органа о том, что списки нуждающихся в улучшении сотрудников колонии составлены давно, не в спорных налоговых периодах, отклоняются апелляционным судом, поскольку органы уголовно-исполнительной системы должны обеспечивать жильем как работающих сотрудников, так и сотрудников, вышедших на пенсию, при этом списки были составлены, но строительство не производилось, следовательно, оснований для существенных изменений в списках не имелось. После строительства колония будет иметь возможность произвести их корректировку.

Доводы налогового органа о том, что указанные списки не имеют связи со спорными земельными участками, также отклоняются, поскольку функция списков нуждающихся в улучшении жилищных условий не несет функцию одновременного определения того, как конкретно право на жилье будет осуществлено, в том числе, путем предоставления служебного жилого помещения, которое подлежит освобождению после завершения службы в органах УИС, или иным способом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанные земельные участки по своему хозяйственному назначению могут быть отнесены к объектам учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, поскольку предназначены для осуществления сотрудниками учреждения возложенных на колонию публичных функций по обеспечению исполнения уголовных наказаний, поэтому в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 октября 2020 года по делу № А78-12593/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.О.Никифорюк

Судьи В.А.Сидоренко

Д.В.Басаев