Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2020 года по делу №А19-13058/2020 по исковому заявлению Российской Федерации в лице уполномоченного органа ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, <...>) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665832, <...>) о взыскании 1 620 974 руб. 77 коп., с участием третьего лица конкурсного управляющего ОАО «Ангарское управление строительства» ФИО1,

(суд первой инстанции – С.Н. Антонова),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Российская Федерация в лице уполномоченного органа ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец, агентство, управление) обратилось с иском в Арбитражный суд Иркутской области к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 03.02.2004г. №73, находящегося в федеральной собственности с кадастровым номером 38:26:040202:4, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, <...> строение 34 в размере 1620974 руб. 77 коп., в том числе: за период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. в размере 359 421 руб. 94 коп., за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. в размере 730065 руб. 12 коп., за период с 01.01.2017г. по 11.09.2017 в размере 531487 руб. 71 коп.

Определением от 26 августа 2020 года привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсный управляющий ОАО «Ангарское управление строительства» ФИО1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области взыскана с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" в пользу РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в лице ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ сумма 86154 руб. 35 коп. – арендная плата. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" в доход федерального бюджета РФ государственная пошлина в сумме 1553 руб.

В обосновании суд указал, что в удовлетворении части иска следует отказать в связи с истечением сроков исковой давности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2020 по делу № А19-13058/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Полагает, что, принимая во внимание принятое решение учредителя о реорганизации федерального органа исполнительной власти, а также учитывая, что результаты бухгалтерского учета проведены учреждением лишь в 2020 году, данные обстоятельства являются основанием для прерывания, приостановления течения срока исковой давности. В связи с чем срок исковой давности, пропущенный Территориальным органом, пропущен по уважительной причине и в силу ст. 205 Гражданского кодекса РФ подлежит восстановлению.

На апелляционную жалобу ответчика поступил отзыв истца, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 26.11.2020.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.02.2004г. между Территориальным управлением Минимущества России по Иркутской области (арендодатель) и ОАО «Ангарское управление строительства» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 73, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает по владение и пользование земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 38:26:040202:004, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, <...> строение 34, для эксплуатации зданий хозяйственного двора №1 УСМР, в границах, указанных в кадастровой карте участка, предполагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 2,6415га. (п. 1.1 договора).

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Согласно п. 5.1 договора расчет арендной платы определен в приложении №1 к договору.

Расчеты арендной платы на 2015г., 2016г., 2017г. представлены в порядке п. 5.2 договора в качестве приложениий к договору. Годовой размер арендной платы на 2017г. составил -730065,12 руб.

В соответствии с пунктом 5.5 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за период 01.01.2015г. по 11.09.2017г.

Претензией № 38-ОН/22611 от 29.11.2019г. потребовал оплатить образовавшуюся задолженность.

Не поступление платежей в счет погашения арендной платы ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным закон ом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно подпункту 1 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Как правильно установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2014г. по делу №А19-14152/2014 принято заявление о признании ОАО «Ангарское управление строительства» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2015г. ОАО «Ангарское управление строительством» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство.

В рамках рассмотрения настоящего спора, истец обращается за взысканием арендной платы в размере 1620974 руб. 77 коп. за использование земельного участка на основании договора аренды №73 от 03.02.2004г. за период с 01.01.2015г. по 11.09.2017г.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015г. по 11.09.2017г., т.е. после даты вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о банкротстве, данные требования относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании 01.01.2015г. по 14.02.2017г. при обращении в суд с настоящим иском.

Рассмотрев данное заявление, суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.

В соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (ранее Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18 от 12-15.11.2001) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как правильно установлено судом первой инстанции, требования заявлены истцом за период с 01.01.2015г. по 11.09.2017г. в сумме 1620974 руб. 77 коп.

С рассматриваемым иском истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области 22,07.2020г., о чем свидетельствует оттиск штемпеля входящей корреспонденции канцелярии Арбитражного суда Иркутской области.

Как следует из пункта п. 5.5 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца.

Таким образом, как правильно посчитал суд первой инстанции, с учетом пункта 5.5 договора, обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникла до 10.01.2015, 10.02.2015, 10.03.2015, 10.04.2015, 10.05.2015, 10.06.2015, 10.07.2015, 10.08.2015, 10.10.2015, 10.11.2015, 10.12.2015, 10.01.2016, 10.02.2016, 10.03.2016, 10.05.2016, 10.06.2016, 10.07.2016, 10.08.2016, 10.09.2016, 10.10.2016, 10.11.2016, 10.12.2016, 10.01.2017, 10.02.2017, 10.03.2017, 10.04.2017, 10.05.2017, 10.06.2017, 10.07.2017, 10.08.2017, 10.09.2017 и с указанных дат начинает течь трехлетний срок исковой давности в отношении арендной платы.

Учитывая обращение истца с исковым заявлением по настоящему спору в Арбитражный суд Иркутской области 22.07.2020г., отсутствие доказательств уважительности пропуска срока, перерыва его течения, а также учитывая заявление ответчика до вынесения решения по существу спора о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015г. по 30.07.2017г. не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принимая во внимание принятое решение учредителя о реорганизации федерального органа исполнительной власти, а также учитывая, что результаты бухгалтерского учета проведены учреждением лишь в 2020 году, данные обстоятельства являются, по мнению Территориального управления, основанием для прерывания, приостановления течения срока исковой давности, в связи с чем, исходя из изложенного, срок исковой давности, пропущенный Территориальным органом, пропущен по уважительной причине и в силу ст. 205 Гражданского кодекса РФ, подлежит восстановлению, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В силу положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Пленум N 43), по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, указанные истцом причины пропуска срока исковой давности не могут быть расценены как обстоятельства, которые прерывают или приостанавливают течение сроков исковой давности, представителем истца в судебном заседании пояснения по данному вопросу не даны (аудиопротокол от 28.09.2020г.), ходатайства о восстановлении пропущенного срока также не заявлялось.

С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании задолженности с 01.08.2017г. по 11.09.2017г. в сумме 86 154 руб. 35 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ошибок в расчетах апелляционный суд не обнаружил, о наличии таковых сторонами не заявлено.

Судебные расходы распределены верно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2020 года по делу № А19-13058/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.О.Никифорюк

Судьи В.А.Сидоренко

Н.В.Ломако