Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Совместное российско-китайское предприятие «РИЧЕН» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 октября 2013 года по делу № А78-6975/2012 по исковому заявлению Государственной лесной службы Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Совместное российско-китайское предприятие «РИЧЕН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672010, <...>) о взыскании в федеральный бюджет 1 216 557 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка №101 от 29 декабря 2008 года, 118 901 руб. неустойки, взыскании в бюджет Забайкальского края задолженности по арендной плате в сумме 732 645 руб., расторжении договора аренды лесного участка №101 от 29 декабря 2008 года (суд первой инстанции судья Герценштейн О.В.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика директор ФИО1,

у с т а н о в и л:

Государственная лесная служба Забайкальского края обратилась с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Совместное российско-китайское предприятие «РИЧЕН» в федеральный бюджет 1 216 557 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка №101 от 29 декабря 2008 года, 118 901 руб. неустойки, взыскании в бюджет Забайкальского края задолженности по арендной плате в сумме 732 645 руб., расторжении договора аренды лесного участка №101 от 29 декабря 2008 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 октября 2013 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью Совместное российско-китайское предприятие «РИЧЕН» взыскано в федеральный бюджет 1 216 557 руб. – задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка №101 от 29 декабря 2008 года за период с декабря 2011 года по август 2012 года, 118 901 руб. – неустойки за период с 10 декабря 2011 года по 9 августа 2012 года, в бюджет Забайкальского края 732 645 руб. – задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка №101 от 29 декабря 2008 года за период с декабря 2011 года по август 2012 года, всего 2 068 103 руб.

Суд расторг договор № 101 аренды лесного участка от 29 декабря 2008 года, заключенный между государственной лесной службой Забайкальского края и обществом с ограниченной ответственностью Совместное российско-китайское предприятие «РИЧЕН».

С общества с ограниченной ответственностью Совместное российско-китайское предприятие «РИЧЕН» взыскано в федеральный бюджет 37 340 руб. 51 коп. госпошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

До начала судебного заседания от истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, по условиям которого стороны согласовали:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 138 - 140, 142 АПК РФ с целью устранения по обоюдному согласию возникшего между Сторонами спора по делу №А78-6975/2012.

1. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик признает сумму долга в размере 2 068 103 руб. и обязуется оплатить задолженность по платежам в бюджеты различных уровней по договору № 101 аренды лесного участка от 29 декабря 2008 года, заключенному между Государственной лесной службой Забайкальского края и обществом с ограниченной ответственностью Совместное российско-китайское предприятие «РИЧЕН», образовавшуюся за период с 01 декабря 2011 года по 31 августа 2012 года в доход федерального бюджета - 1 216 557 руб., в доход бюджета Забайкальского края - 732 645 руб. и неустойку (пеню) за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 118 901 руб.

2. Сумма денежных средств в размере, указанном в пункте 1 настоящего мирового соглашения, будет уплачена ответчиком равными частями в течение 12 (двенадцати месяцев) до 20-го числа каждого месяца, начиная с декабря 2013 года по декабрь 2014 года по следующим реквизитам:

УФК по Забайкальскому краю (Гослесслужба края)

ИНН <***>, КПП 753601001, БИК 047601001,

ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита

Счет № 40101810200000010001, ОКАТО 76220551000

- 53 1 12 04012 01 6000 120 - плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы (федеральный бюджет 1 216 557 руб.);

- 028 1 12 04014 02 0000 120 - плата за использование лесов в части превышающей минимальный размер арендной платы (бюджет Забайкальского края 732 645 руб.);

- 053 1 16 90010 01 6000 140 - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба (федеральный бюджет 118 901 руб.).

3. Истец отказывается от искового требования о расторжении договора № 101 аренды лесного участка от 29 декабря 2008 года, заключенного между истцом и ответчиком. Последствия отказа истцу понятны.

4. В случае нарушения ответчиком условий настоящего мирового соглашения Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Забайкальского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Забайкальского края. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Забайкальского края.

Частями 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на их соответствие закону, апелляционный суд приходит к выводу, что данное мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, мировое соглашение подлежит утверждению, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 октября 2013 года по делу № А78-6975/2012 – отмене на основании пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в определении об утверждении мирового соглашения арбитражного суда указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Мировое соглашение по настоящему спору заключено сторонами не в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Истцом государственная пошлина при подаче искового заявления не уплачена, поскольку он освобожден от ее уплаты, с ответчика взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 37 340,51 руб.

На основании абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью Совместное российско-китайское предприятие «РИЧЕН» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 50% госпошлины за подачу иска, что в данном случае составляет 18 670,25 руб. (37 340,51 руб. * 50%)

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Соответственно, ответчику возврату из федерального бюджета подлежит сумма госпошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку от 20 ноября 2013 года в размере 2 000 руб.

Таким образом, путем зачета, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлины в размере 16 670,25 руб.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 138 - 141, частью 2 статьи 150, статьями 184 - 186, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 октября 2013 года по делу № А78-6975/2012 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 02 декабря 2013 года, заключенное между Государственной лесной службы Забайкальского края и обществом с ограниченной ответственностью Совместное российско-китайское предприятие «РИЧЕН», по условиям которого:

1. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик признает сумму долга в размере 2 068 103 рубля (два миллиона шестьдесят восемь тысяч сто три рубля) и обязуется оплатить задолженность по платежам в бюджеты различных уровней по договору № 101 аренды лесного участка от 29 декабря 2008 года, заключенному между Государственной лесной службой Забайкальского края и Обществом с ограниченной ответственностью Совместное российско-китайское предприятие «РИЧЕН», образовавшуюся за период с 01 декабря 2011 года по 31 августа 2012 года в доход федерального бюджета - 1 216 557 рублей, в доход бюджета Забайкальского края - 732 645 рублей и неустойку (пеню) за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 118 901 рубль.

2. Сумма денежных средств в размере, указанном в п. 1 настоящего мирового соглашения, будет уплачена Ответчиком равными частями в течение 12 (двенадцати месяцев) до 20-го числа каждого месяца, начиная с декабря 2013 года по декабрь 2014 года по следующим реквизитам:

УФК по Забайкальскому краю (Гослесслужба края)

ИНН <***>, КПП 753601001, БИК 047601001,

ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита

Счет № 40101810200000010001, ОКАТО 76220551000

- 53 1 12 04012 01 6000 120 - плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы (федеральный бюджет 1 216 557 рублей);

- 028 1 12 04014 02 0000 120 - плата за использование лесов в части превышающей минимальный размер арендной платы (бюджет Забайкальского края 732 645 рублей);

- 053 1 16 90010 01 6000 140 - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба (федеральный бюджет 118 901 рубль).

3. Истец отказывается от искового требования о расторжении договора № 101 аренды лесного участка от 29 декабря 2008 года, заключенного между Истцом и Ответчиком. Последствия отказа Истцу понятны.

4. В случае нарушения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Забайкальского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Совместное российско-китайское предприятие «РИЧЕН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672010, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 16 670,25 руб.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: А.В. Макарцев

Судьи: Е.Н. Скажутина

А.В. Гречаниченко