Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистический и информационно-правовой центр» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2020 года по делу № А19-10912/2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Логистический и информационно-правовой центр» (ОГРН 1097746538064, ИНН 7726635927, далее - ООО «Логистический и информационно-правовой центр», заявитель, ООО «ЛИПЦ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Иркутской таможни (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703, далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10607000-557/2020 от 27.05.2020 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2020 года по делу № А19-10912/2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе и дополнительных пояснениях.

Апеллянт полагает, что повторного декларирования заявитель не осуществлял и в данном случае к ответственности мог быть привлечен только декларант, а не таможенный представитель.

Кроме того, апеллянт считает, что таможня вменяет обществу одно деяние (это нарушение положения пункта 2 статьи 94 Таможенного кодекса ЕАЭС, согласно которому «товары союза должны быть фактически вывезены с таможенной территории Союза в том же количестве и том же состоянии, в которых они находились в момент их помещения под определенную таможенную процедуру»), а привлекло его за другое деяние - за недекларирование по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Иркутская таможня, выявив лишний товар (являющийся предметом административного правонарушения), не приняла никаких мер в целях исключения его обратного попадания в вагон по окончании таможенного досмотра.

Полагает, что в нарушение ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ Иркутская таможня привлекла ООО «ЛИПЦ» дважды (по постановлению № 10607000-533/2020 от 20.05.2020 и по постановлению № 10607000-557/2020 от 27.05.2020) за одно и тоже правонарушение (а именно за недекларирование 17.03.2020 товара по ДТ № 10607060/170320/0000801).

Таможня в отзыве и дополнении к отзыву с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

В судебном заседании 08.12.2020 объявлен перерыв до 10 час. 10 мин. 15.12.2020, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети «Интернет».

Определением суда от 15.12.2020 года судебное разбирательство отложено на 09 час. 20 мин. 12 января 2021 года.

Определением суда от 12.01.2021 года судебное разбирательство отложено на 09 час. 00 мин. 9 февраля 2021 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 12.11.2020, 09.12.2020, 16.12.2020, 13.01.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, дополнительного пояснения, дополнения к отзыву, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.03.2020 года ООО «Логистический и информационно-правовой центр», действуя на основании договора с ООО «Хай Вуд» № 2019-106/013 от 09.01.2020 года, согласно контракту № HW-YICH-02 от 05.03.2020 года, заключенному ООО «Хай Вуд» с ООО «Маньчжурская торговая компания «ИЧУАНЬ» (Китай), на Саянский таможенный пост Иркутской таможни подана декларация на товары № 10607060/170320/0000801, по которой, в целях помещения под таможенную процедуру экспорта, заявлен товар, загруженный в ж/д вагон № 93955599 - пиломатериалы обрезные лиственных пород из осины, распиленные вдоль, нестроганные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, ГОСТ 2695-83, сорт 1-4, фактический объем 98,10 м³, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407 97 900 1, фактурная стоимость 75537 китайских юаней.

В ходе проведения таможенного досмотра после выпуска товара (акт - таможенного досмотра № 10607060/010420/000027) установлено, что фактически в ж/д вагон № 93955599 погружен товар - пиломатериалы обрезные лиственных пород из осины, распиленные вдоль, нестроганные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие единения в шип, ГОСТ 2695-83, сорт 1-4, фактический объем 101,669798 м³.

В нарушение статьи 104 ТК ЕАЭС, ООО «Логистический и информационно-правовой центр» не заявлены в декларации на товары сведения о товаре - пиломатериалы обрезные лиственных пород из осины, код ТНВЭДЕАЭС 4407 97 900 1, объем 3,569798 м³, стоимость 29 113,68 рублей.

Таким образом, выявлено нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

По факту недекларирования по установленной форме товаров 09.04.2020 должностным лицом Саянского таможенного поста Иркутской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10607000-557/2020 в отношении ООО «ЛИПЦ» по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

08.05.2020 года уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Иркутской таможни в отношении ООО «ЛИПЦ» составлен протокол №10607000-557/2020 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола от 08.05.2020 года 10607000-557/2020 об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении постановлением заместителя начальника Иркутской таможни от 27.05.2020 года по делу об административном правонарушении № 10607000-557/2020 ООО «ЛИПЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в однократном размере стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составляет 29 113 рубля 68 копеек, без конфискации товаров явившихся предметами административного правонарушения.

Полагая, что указанное постановление и порядок его принятия не соответствуют закону, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Диспозицией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные правонарушения, связанные с таможенным декларированием товаров и (или) транспортных средств.

Объективная сторона указанных административных правонарушений выразилась в несоблюдении установленных законодательством требований по таможенному декларированию товаров, т.е. не заявлению таможенному органу сведений о товарах, необходимых для таможенных целей.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по декларированию товара.

На основании статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме. Таможенное декларирование осуществляется декларантом (лицом, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары) либо таможенным представителем (юридическим лицом, включенным в реестр таможенных представителей, совершающим таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица), если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС определено, что декларант, среди прочего, обязан произвести таможенное декларирование товаров, уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС.

Под таможенным декларированием в силу подпункта 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимается - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. "Таможенная декларация" - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров (пп.32 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза является перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Согласно пункту 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары, помимо прочего, подлежат указанию сведения о наименовании товаров, их описание, необходимое в том числе для отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД ЕАЭС, код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. В соответствии п.6 с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 "Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций") как один товар декларируются товары одного наименования (торгового коммерческого наименования), содержащиеся в одной товарной партии, отнесенные к одному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, происходящие из одной страны или с территории одного экономического союза или сообщества, либо страна происхождения которых неизвестна, к которым применяются одинаковые условия таможенно-тарифного регулирования запретов и ограничений.

В силу пп.37 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС таможенные операции - это действия, совершаемые лицами и таможенными органами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

На основании статьи 401 ТК ЕЭАС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В статье 404 ТК ЕАЭС установлено, что при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Из материалов дела следует, что 17.03.2020 г. ООО «Логистический и информационно-правовой центр», действуя на основании договора с ООО «Хай Вуд» № 2019-106/013 от 09.01.2020 г., согласно контракту № HW-YICH-02 от 05.03.2020 г., заключенному ООО «Хай Вуд» с ООО «Маньчжурская торговая компания «ИЧУАНЬ» (Китай), на Саянский таможенный пост Иркутской таможни подана декларация на товары № 10607060/170320/0000801, по которой, в целях помещения под таможенную процедуру экспорта, заявлен товар, загруженный в ж/д вагон № 93955599 - пиломатериалы обрезные лиственных пород из осины, распиленные вдоль, нестроганные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, ГОСТ 2695-83, сорт 1-4, фактический объем 98,10 м³, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407 97 900 1, фактурная стоимость 75537 китайских юаней.

Вместе с тем, в ходе проведения таможенного досмотра после выпуска товара (акт - таможенного досмотра № 10607060/010420/000027) установлено, что фактически в ж/д вагон № 93955599 погружен товар - пиломатериалы обрезные лиственных пород из осины, распиленные вдоль, нестроганные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие единения в шип, ГОСТ 2695-83, сорт 1-4, фактический объем 101,669798 м³.

ООО «Логистический и информационно-правовой центр» не заявлены в декларации на товары сведения о товаре - пиломатериалы обрезные лиственных пород из осины, код ТНВЭДЕАЭС 4407 97 900 1, объем 3,569798 м³, стоимость 29 113,68 рублей.

Таким образом, выявлено нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2. КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Иркутской таможней согласно представленных пояснений в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что загрузка железнодорожного вагона № 93955599, на который подана декларация на товары № 10607060/170320/0000801, осуществлялась на территории предприятия погрузочной бригадой ООО «ХАЙ ВУД» 28 ноября 2019 г. в вечернее время при пасмурной погоде в условиях недостаточной видимости. Измерение лесоматериалов, заявленных в ДТ № 10607060/170320/0000801, определение их количества, объема, осуществлялось мастером участка ООО «ХАИ ВУД» Линник Т.В., с применением Методики М 13-24-13 ФР.1.27.2014.17136 поштучным методом. Определение количества и ассортимента лесоматериалов, погруженных в ж/д вагон № 93955599, проводилось в процессе их погрузки. Отгрузочная спецификация № 3-2.1 от 17 марта 2020 г. составлена ею. Фатькина Н.П. спецификацию не составляла, в настоящее время она в ООО «ХАИ ВУД» не работает. Данный документ был передан директору по производству ООО «ХАИ ВУД» Кобелеву В.Г. Кто составил счет-фактуру - неизвестно. В отношении товара, погруженного в ж/д вагон № 93955599, представителями таможни досмотр произведен дважды. По результатам первого досмотра, проведенного 23-24 марта 2020 г., установлено превышение фактического количества товара на 4,503138 м³. После досмотра сведения о количестве и геометрических размерах погруженного в ж/д вагон № 93955599 товара скорректированы в спецификации в пределах ранее заявленного объема (98.10 м³). Однако в отсутствие Линник Т.В. погрузочной бригадой ООО «Хай Вуд» товар, выгруженный из вагона № 93955599 при проведении досмотра, был загружен обратно в вагон в объеме 101,669798 м³. 30-31 марта 2020 г. был проведен повторный таможенный досмотр, в ходе которого установлено наличие в ж/д вагоне № 93955599 товара в количестве 101,669798 м³ (превышение на 3,569798 м³). Несоответствие заявленных в ДТ № 10607060/170320/0000801 сведений о количестве товара с фактически обнаруженными, произошло по незнанию и невнимательности погрузочной бригады ООО «Хай Вуд», загрузившей в вагон № 93955599 дополнительно пиломатериалы в количестве 3,569798 м³. До подачи декларации на товары № 10607060/170320/0000801 предварительный осмотр товаров работниками ООО «ЛИПЦ» не осуществлялся. До подачи ДТ № 10607060/170320/0000801 сведения о товарах, полученные в результате измерений, с фактическими лесоматериалами, загруженными в ж/д вагон № 93955599, работниками ООО «ЛИПЦ» не проверялись и не сопоставлялись.

Таможенным представителем ООО «Логистический и информационно-правовой центр» в ДТ № 10607060/170320/0000801 не задекларирован товар - пиломатериалы обрезные лиственных пород из осины, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407 97 900 1, объем 4,503138 м³, подлежащий таможенному декларированию при перемещении через таможенную границу (ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Инструкция о порядке заполнения декларации на товары (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций») путем указания соответствующих сведений в таможенной декларации, что является нарушением таможенного законодательства.

Таможенные операции (заполнение и подача таможенной декларации) для помещения товаров, загруженных в железнодорожный вагон, под таможенную процедуру экспорта совершены таможенным представителем ООО «ЛИПЦ».

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Договором от 09.01.2020 г. № 2019-106/013, декларацией на товары 10607060/170320/0000801, актом 10607060/010420/000027 таможенного досмотра (осмотра), протоколом от 08.05.2020 г. № 10607000-557/2020 об административном правонарушении, отгрузочной спецификации № 3-2.1 от 17.03.2020, счет-фактурой № 3-2.1 от 17.03.2020, письменными объяснениями Туровой Э.Р., Кобелева В.Г., протоколами опроса свидетелей, письмом ООО «ЛИПЦ» от 23.04.2020 № 2020-04/18 «О предоставлении объяснений по делу об АП № 10607000-533/2020» (вх. от 24.04.2020) и другими материалами дела в полной мере подтверждается факт недекларирования Обществом с ограниченной ответственностью «Логистический и информационно-правовой центр» по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что событие вмененного обществу административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 16. 2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Довод апеллянта о повторном его привлечении к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, а именно за не декларирование 17.03.2020 товара по ДТ № 10607060/170320/0000801, суд первой инстанции обоснованно отклонил, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 20.05.2020 Иркутской таможней было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10607000-533/2020 в отношении ООО «Логистический и информационно-правовой центр».

17.03.2020 г. ООО «Логистический и информационно-правовой центр», действуя на основании договора с ООО «Хай Вуд» № 2019-106/013 от 9 января 2020 г., согласно контракту № HW-YICH-02 от 5 марта 2020 г., заключенному ООО «Хай Вуд» с ООО «Маньчжурская торговая компания «ИЧУАНЬ» (Китай), на Саянский таможенный пост Иркутской таможни подана декларация на товары № 10607060/170320/0000801, по которой, в целях помещения под таможенную процедуру экспорта, заявлен товар, загруженный в ж/д вагон № 93955599 - пиломатериалы обрезные лиственных пород из осины, распиленные вдоль, нестроганные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, ГОСТ 2695-83, сорт 1-4, фактический объем 98,10 м³, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407 97 900 1, фактурная стоимость 75537 китайских юаней.

В ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10607060/250320/000023) установлено, что фактически в ж/д вагон № 93955599 погружен товар - пиломатериалы обрезные лиственных пород из осины, распиленные вдоль, нестроганные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, ГОСТ 2695-83, сорт 1-4, фактический объем 102,603138 м³.

При этом, в нарушение статьи 104 ТК ЕАЭС ООО «Логистический и информационно-правовой центр» не были заявлены в ДТ сведения о товаре - пиломатериалы обрезные лиственных пород из осины, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407 900 1, объем 4,503138 м³, стоимость 39 194,68 рублей.

После проведения 23.03.2020 таможенного досмотра товары по ДТ в заявленном количестве выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой экспорта. По результатам проведенного таможенного наблюдения были выявлены признаки превышения фактического объема товара, загруженного в ж/д вагон, над заявленным в ДТ.

30.03.2020 был проведен таможенный досмотр товаров, загруженных в вагон 3955599, которые задекларированы и выпущены по ДТ10607060/170320/0000801.

В ходе проведения таможенного досмотра после выпуска товара (акт таможенного досмотра № 0607060/010420/000027) установлено, что фактически в ж/д вагон № 93955599 погружен товар - пиломатериалы обрезные лиственных пород из осины, распиленные вдоль, нестроганные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, ГОСТ 95-83, сорт 1-4, фактический объем 101,669798 м³, что больше на 3,569798 м³, чем заявлено в ДТ.

27.05.2020 по указанному факту вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10607000-557/2020 в отношении ООО «Логистический и информационно-правовой центр».

Из материалов дела об административном правонарушении № 10607000-557/2020 следует, что загрузка железнодорожного вагона № 93955599, на который подана декларация на товары № 10607060/170320/0000801, осуществлялась на территории предприятия погрузочной бригадой ООО «ХАЙ ВУД» 28.11.2019 г. в вечернее время при пасмурной погоде в условиях недостаточной видимости. Измерение лесоматериалов, заявленных в ДТ № 10607060/170320/0000801, определение их количества, объема, осуществлялось мастером участка ООО «ХАИ ВУД» Линник Т.В., с применением Методики М 13-24-13 ФР.1.27.2014.17136 поштучным методом. Определение количества и ассортимента лесоматериалов, погруженных в ж/д вагон № 93955599, проводилось в процессе их погрузки. Отгрузочная спецификация № 3-2.1 от 17 марта 2020 г. составлена ею. Фатькина Н.П. спецификацию не составляла, в настоящее время она в ООО «ХАИ ВУД» не работает. Данный документ был передан Линник Т.В. директору по производству ООО «ХАИ ВУД» Кобелеву В.Г. Кто составил счет-фактуру - Линник Т.В. неизвестно. В отношении товара, погруженного в ж/д вагон № 93955599, представителями таможни досмотр произведен дважды. По результатам первого досмотра, проведенного 23-24 марта 2020 г., установлено превышение фактического количества товара на 4,503138 м³. После досмотра сведения о количестве и геометрических размерах погруженного в ж/д вагон № 93955599 товара скорректированы Линник Т.В. в спецификации в пределах ранее заявленного объема (98.10 м³). Однако в отсутствие Линник Т.В. погрузочной бригадой ООО «Хай Вуд» товар, выгруженный из вагона № 93955599 при проведении досмотра, был загружен обратно в вагон в объеме 101,669798 м³. 30-31 марта 2020 г. был проведен повторный таможенный досмотр, в ходе которого установлено наличие в ж/д вагоне № 93955599 товара в количестве 101,669798 м³ (превышение на 3,569798 м³). Несоответствие заявленных в ДТ № 10607060/170320/0000801 сведений о количестве товара с фактически обнаруженными, произошло по незнанию и невнимательности погрузочной бригады ООО «Хай Вуд», загрузившей в вагон № 93955599 дополнительно пиломатериалы в количестве 3,569798 м³. До подачи декларации на товары № 10607060/170320/0000801 предварительный осмотр товаров работниками ООО «ЛИПЦ» не осуществлялся. До подачи ДТ № 10607060/170320/0000801 сведения о товарах, полученные в результате измерений, с фактическими лесоматериалами, загруженными в ж/д вагон № 93955599, работниками ООО «ЛИПЦ» не проверялись и не сопоставлялись (протокол опроса свидетеля мастера участка ООО «Хай Вуд» Линник Т.В.).

Из указанного следует, что причиной совершения правонарушения явились ошибки при погрузке лесоматериалов - после проведения первого таможенного досмотра товар в превышающем заявленное количество объеме не должен был загружаться в транспортное средство, однако по ошибке не подлежащий к погрузке товар был погружен в транспортное средство вывоза товара за пределы России, а также непроведение таможенным представителем проверки точности количества загруженного лесоматериала.

Согласно пункту 2 статьи 94 ТК ЕАЭС товары Союза должны быть фактически вывезены с таможенной территории Союза в том же количестве и том же состоянии, в которых они находились в момент их помещения под определенную таможенную процедуру.

В силу статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

На основании статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения: о заявляемой таможенной процедуре; декларанте, таможенном представителе, отправителе, получателе, продавце и покупателе товаров; о транспортных средствах международной перевозки, а также транспортных средствах, которыми товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории Союза; о количестве товаров.

В статье 110 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная декларация в отношении товаров, ввозимых с таможенной территории Союза, подается до их убытия с таможенной территории Союза, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 139 ТК ЕАЭС таможенная процедура экспорта - таможенная процедура, применяемая в отношении товаров Союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории Союза для постоянного нахождения за ее пределами.

Согласно статье 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований.

В силу статьи 405 ТК ЕАЭС таможенный представитель обязан соблюдать обязанности, установленные ТК ЕАЭС и (или) устанавливаемые законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

На основании изложенного, в случае, если ДТ подается таможенным представителем, то таможенный представитель является ответственным лицом за заявление достоверных сведений в поданной ДТ вплоть до убытия заявленных товаров за пределы ЕАЭС. Законодательством таможенный представитель наделен правами участия в таможенном досмотре, проверки количества и ассортимента как до подачи ДТ, так и после выпуска ДТ. Таможенный представитель имеет право проверки товаров как собственными силами, так и путем получения соответствующих доказательств от декларанта.

В рассматриваемом случае таможенный представитель ни в одном из двух случаев не пользовался своими правами на проверку достоверности заявленных им сведений в ДТ, в связи с чем, наряду с ошибками при погрузке товаров, послужило причиной совершения обоих административных правонарушений.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 10607000-533/2020 - пиломатериалы обрезные лиственных пород из осины, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407 97 900 1, объем 4,503138 м³, не изымался и не арестовывался, является российским товаром, свободным для обращения на территории РФ, в отношении него таможенные органы таможенный контроль не осуществляют, так как он не является предметом таможенного декларирования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Иркутская таможня, выявив два самостоятельных события административных правонарушения, правомерно привлекла ООО «Логистический и информационно-правовой центр» к административной ответственности за выявленные правонарушения. При выявлении двух событий административных правонарушений, привлечение за второе правонарушение не может рассматриваться как привлечение дважды за одно и тоже правонарушение.

Факт выпуска товара в заявленной таможенной процедуре не подтверждает соблюдение таможенным представителем требований таможенного законодательства, нарушения которых могут быть установлены в ходе осуществления таможенного контроля, в частности таможенного досмотра товара, который может быть осуществлен таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Выявленное ранее правонарушение по делу об административном правонарушении № 10607000-533/2020, при последующем таможенном контроле, в результате проведения которого таможенный орган выявил нарушение таможенного законодательства по делу об административном правонарушении № 10607000-557/2020, является новым самостоятельным поводом для наложения штрафных санкций.

Также судом правильно учтено, что пиломатериалы обрезные лиственных пород из осины, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407 97 900 1, объем 3,569798 м³, стоимость 29 113,68 рублей, в случае не проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра после выпуска товаров при условии что, товары Союза должны быть фактически вывезены с таможенной территории Союза в том же количестве и том же состоянии, в которых они находились в момент их помещения под определенную таможенную процедуру, могли быть незаконно везены с территории Таможенного Союза, в то время, как противодействие законному экспорту леса является одной из приоритетных задач таможенных органов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имело место незаявление в декларации товара, подлежащего декларированию как отдельный товар, в связи с чем признает обоснованной квалификацию вмененного обществу административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы апеллянта со ссылкой на правовую позицию относительно применения положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, которая сформулирована в Определении Верховного суда РФ №301-ЭС20-15182, судебная коллегия отклоняет как неправомерную, поскольку в настоящем деле имеют место иные фактические обстоятельства. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что факт выпуска товара в заявленной таможенной процедуре не подтверждает соблюдение таможенным представителем требований таможенного законодательства, нарушения которых могут быть установлены в ходе осуществления таможенного контроля, в частности таможенного досмотра товара, который может быть осуществлен таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием систем управления рисками.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 401 ТК ЕЭАС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В силу статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

ООО «Логистический и информационно-правовой центр» не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований таможенного законодательства о необходимости заявления таможенной декларации сведений обо всех товарах, подлежащих таможенному декларированию и строгого соблюдения закона. Причинами недекларирования товаров явились ошибки при погрузке товаров обратно в вагон после проведения таможенного досмотра дополнительного пиломатериала, а также непроведение таможенным представителем проверки фактического количества и ассортимента товаров, погруженных в ж/д вагон № 93955599.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования действующего таможенного законодательства, заявителем в материалы дела не представлено, о наличии таких доказательств не заявлено.

Таким образом, у общества имелась реальная возможность осмотреть и задекларировать по установленной форме все товары, перемещаемые через таможенную границу Таможенного союза.

Вина общества в совершении административного правонарушения таможенным органом установлена, отражена в оспариваемом постановлении, является доказанной, поскольку доказательства своевременного принятия необходимых мер по соблюдению требований законодательства при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств юридическим лицом не представлены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Вышеперечисленные действия (бездействие) юридического лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, как следствие, у административного органа имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что протокол от 08.05.2020 г. № 10607000-557/2020 об административном правонарушении составлен и постановление от 27.05.2020 г. по делу об административном правонарушении № 10607000-557/2020 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной им компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, таможенным органом обеспечены и соблюдены.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Каких либо доводов о малозначительности совершенного правонарушения, которые бы однозначно свидетельствовали об исключительности рассматриваемого случая и об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, обществом не приведено.

В этой связи, принимая во внимание наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пренебрежительное отношение общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей), степень общественной опасности совершенного правонарушения с учетом объекта посягательства, а также конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности.

Оснований считать назначенное обществу наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению не имеется.

Назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление Иркутской таможни от 27.05.2020 по делу об административном правонарушении № 10607000-557/2020 является законным и обоснованным.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2020 года по делу № А19-10912/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.В. Желтоухов

В.А. Сидоренко