Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2016 года по требованию ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 по делу №А19-21580/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новейшие технологии" о признании ФИО2 (адрес: Иркутская область) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Тимофеева О.Ю.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2016 гражданка ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, арбитражным управляющим утвержден ФИО3.

Дополнительным решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2016 требование общества с ограниченной ответственностью «Новейшие технологии» о включении в реестр требований кредиторов в размере 1 092 921,72 руб. удовлетворено, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новейшие технологии» взысканы с ФИО2 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2016 удовлетворено заявление ООО «Новейшие технологии» о процессуальном правопреемстве, произведена замена кредитора ООО «Новейшие технологии» на ООО «Техно-Логии».

Гражданка ФИО1 23.06.2016 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредитора должника ФИО2 задолженности в размере 4 907 968 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2016 года в удовлетворении требования ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 4 907 968, 56 руб. отказано.

Не согласившись с определением суда от 03.10.2016, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд не учел то обстоятельство, что передача документации по делу №А19-5843/2008 о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО4 не являлась прямой обязанностью ФИО4, а являлась обязанностью конкурсного управляющего в деле №А19-5843/2008. Представленные ФИО1 документы и наличие в них подписи лицами, участвующими в деле, не оспорены. Ссылка суда на соглашение о разделе совместного имущества между ФИО1 и ФИО4 является необоснованной, поскольку требование ФИО1 основано на договоре цессии от 15.03.2016. Кроме того, неправомерен вывод суда о пропуске срока исковой давности. Кроме того, суд не предоставил заявителю возможность ознакомиться с возражениями финансового управляющего и ООО "Техго-Логии" и привести свою правовую позицию по доводам управляющего и кредитора.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, требования, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.09.2004 между ФИО5 (продавец) в лице представителя ФИО4 по доверенности и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи б/н, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает земельный участок площадью 1500,0 кв.м., находящийся по адресу: <...>. Цель назначения - строительство индивидуального жилого дома. Нормативная цена земельного участка по состоянию на 17.06.2004 составляет 107 880 руб.

Согласно пункту 3 договора цена земельного участка составляет 500 000 руб. Денежная сумма в полном объеме покупателем уплачена продавцу полностью до момента подписания настоящего договора.

В качестве доказательств передачи земельного участка на сумму 500 000 руб. по договору купли-продажи от 27.09.2004 кредитором в материалы дела представлен акт приема-передачи от 27.09.2004 к договору.

ФИО1, обращаясь с настоящим требованием указала, что право требования понесенных расходов с ФИО2 возникло у ФИО4 за период с 2003 по 2009 года, когда последний осуществлял обустройство вышеуказанного земельного участка, в частности: строительство дома, гаража и комнаты для гостей, которые впоследствии были зарегистрированы на ФИО2 в праве собственности. В состав расходов входят:

- выплаты членских взносов ( в период с 2003 по 2006 гг.) за участие в ТСЖ «Молодежное» в сумме 180 000 руб., о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.07.2009 между ТСЖ «Молодежное» и ФИО4

- оформление земельного участка, находящегося по адресу: <...>. Так, 29.03.2004 между ФИО6 и ФИО4 заключен договор на оказание риэлторских услуг по подготовке пакета документов для регистрации права собственности на земельный участок. Расходы ФИО4 по оформлению недвижимого имущества составили 17 960,01 руб. в подтверждение данных выводов кредитор представила: договор № 10-л от 29.03.2004, соглашение о передаче документов от 29.03.2004, соглашение о передаче денежных средств от 29.03.2004, расписка от 16.07.2004 о получении денежных средств на сумму 11 100 рублей, расписка от 29.03.2004 о получении денежных средств на сумму 4500 рублей, квитанция нотариуса об удостоверении доверенности на сумму 3200 рублей, квитанция МУП БТИ г. Иркутска от 08.05.2007 на сумму 2000,01 руб., талон от 17.12.2003 на сумму 40 руб.;

- строительство индивидуального жилого дома в пос. Молодежный. 01.09.2003 г. между ООО «Иркутскремстройреконструкция» и ФИО4 заключен договор подряда на строительство жилого дома. Согласно пункту 1.1 заказчик поручает, а подрядчик выполняет работы по строительству объекта - индивидуального жилого дома в пос. Молодежный. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.12.2004 ФИО4 оплатил 824 413 руб. В подтверждение представлены: договор подряда на строительство от 01.09.2003 , акт сверки, акт сдачи строительства загородного дома;

- приобретение строительных материалов на строительство жилого дома на общую сумму 100 557,93 руб., представлены квитанции на их приобретение;

- разработка и выполнение проекта декора частного коттеджа по адресу: ТСЖ «Молодежное», ул. Школьная, д. 12. Так, 01.04.2006 между ФИО4 и ООО «Альянс-Сервис» заключен договор на разработку проекта декора коттеджа. Цена настоящего договора составила 40 000 руб., представлены: договор на разработку проекта декора коттеджа от 01.04.2006, акт № 7 приема-сдачи работ по договору от 01.04.2006, состав проектной документации, квитанция от 09.04.2006;

- благоустройство территории по адресу: ТСЖ «Молодежное», ул. Школьная, д. 12. 10.04.2006 между ФИО4 и ООО «Ярко» был заключен договор подряда № 01, стоимость работ по которому составила 907 500 рублей. В подтверждение представлены документы: договор подряда № 01 от 10.04.2006, гарантийный талон, приложение № 1 к договору, квитанции к приходному кассовому ордеру на общую сумму 907 500 руб.;

- производство строительно-монтажных работ по возведению гаража и мансардного этажа на земельном участке по адресу: <...>. 12.07.2007 между ФИО4, действующим по доверенности от имени ФИО2, и ООО «Подрядчик» заключен договор подряда № 123/15 по производству строительно-монтажных работ по возведению гаража и мансардного этажа, стоимость работ по которому составила 1 200 000 рублей. В подтверждение представлены: договор подряда № 123/15 от 12.07.2007, акт № 01 приема-сдачи работ от 12.06.2009, квитанции к приходному кассовому ордеру на общую сумму 1 200 000 руб.;

- приобретение пиломатериалов для строительства недвижимого имущества. 11.08.2007 между ФИО4 и ООО «Ярко» заключен договор о поставке пиломатериалов. Общая сумма договора составила 1 137 500 рублей. Представлены документы: договор от 11.08.2007, приложение № 1 к договору спецификация, квитанции к приходному кассовому, ордеру на общую сумму 1 137 500 рублей.

15.03.2016 между ФИО4 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) б/н, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ФИО2 (должнику), указанные в приложении № 2 к настоящему договору, относящихся к расходам по строительству, дизайну и оформлению недвижимого имущества по адресу: <...> размере 4 907 968,56 руб.

Пунктом 1.4 договора установлено, что порядок расчета цедента и цессионария определен в Соглашении между супругами от 01.03.2016, являющимся частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора в день подписания настоящего договора цедент обязан передать цессионарию по акту-приема передачи документы, относящиеся к вышеуказанным расходам (договора подряда, сметные расчеты, квитанции и т.д.).

15.03.2016 ФИО4 передал ФИО1 документы, обосновывающие право требования ФИО4 к ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи б/н от 15.03.2016.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и документы, ФИО1 обратилась в

суд с требованием о включении в реестр требований кредитора должника ФИО2 задолженности в размере 4 907 968,56 руб.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя их следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Исходя из пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Предъявленные к должнику требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (пункты 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве и пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Положениями частей 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из заявления ФИО1 ее требование основано на неосновательном обогащении должника – ФИО2: расходы по строительству, дизайну и оформлению недвижимого имущества, выполненных на денежные средства сына –ФИО4 на общую сумму 4 907 968,56 руб. в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-он, <...>, - переданного ей на основании договора цессии с ФИО4

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор цессии от 15.03.2016 является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора.

Представленные в материалы дела доказательства, подтверждают переход к ФИО1 права требования взыскания

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По смыслу названных положений возмещение стоимости имущества в случае невозможности его возврата в натуре является самостоятельным способом защиты прав.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В подтверждение факта неосновательного обогащения ФИО1 представлены документальные доказательства: договоры, акты сверки, платежные квитанции.

В суде первой инстанции финансовым управляющим было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

Правовая позиция, в соответствии с которой к требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N 14378/10.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о пропуске ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд с требованием к должнику.

Все представленные документы в обоснование требования датированы не позднее 2009 года.

Соответственно о наличии неосновательного обогащения на стороне должника ФИО4 указывая, что затратил собственные денежные средства, не мог не знать в тот момент, когда производил оплату. Следовательно, учитывая, что представленные документы датированы не позднее 2009 г., то срок исковой давности истек 31.12.2012, требование подано 23.06.2016, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Доказательств перерыва или приостановления срока исковой давности не представлено. Не представлено доказательств того факта, что должник ФИО2 каким-либо образом признавала денежные требования со стороны ФИО4

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 Кодекса переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Кодекса, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2016 года по делу №А19-21580/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий К.Н. Даровских

Судьи О.В. Монакова

Л.В. Оширова