Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2020 года по делу №А19-12627/2020 по заявлению Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>) к Открытому акционерному обществу «Ангарское управление строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665832, Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 7А, д. 35) о взыскании 1 301 859 руб. 90 коп.,

(суд первой инстанции – С.Н. Антонова),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – истец, агентство, Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями к Открытому акционерному обществу «Ангарское управление строительства» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 03.02.2004 №74 в размере 1 301 859 руб. 90 коп, в том числе: за период с 01.07.2015г. по 31.12.2015г. в размере 48418 руб. 93 коп., за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. в размере 578665 руб. 09 коп., за период с 01.01.2017г. по 25.05.2017г. в размере 239075 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении иска отказано.

В обосновании суд указал, что в удовлетворении иска следует отказать в связи с истечением сроков исковой давности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, агентство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2020 по делу № А19-12627/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Полагает, что принимая во внимание принятое решение учредителя о реорганизации федерального органа исполнительной власти, а также учитывая, что результаты бухгалтерского учета проведены учреждением лишь в 2020 году, данные обстоятельства являются основанием для прерывания, приостановления течения срока исковой давности. В связи с чем срок исковой давности, пропущенный Территориальным органом, пропущен по уважительной причине и в силу ст. 205 Гражданского кодекса РФ подлежит восстановлению.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 19.11.2020.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.02.2004г. между Территориальным управлением Минимущества России по Иркутской области (арендодатель) и ОАО «Ангарское управление строительства» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение и пользование земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 38:26:040202:0008, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, <...> строение 38 для эксплуатации зданий и сооружений хозяйственного двора №2 УСМР, в границах, указанных в кадастровой карте участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 1,6633га. ( п. 1.1 договора).

Согласно п. 5.1. договора расчет арендной платы определен в приложении к договору, который является его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 5.2 договора размер арендной платы пересматривается при изменении рыночной стоимости земельного участка или размера рыночной арендной платы на земельный участок, но не реже одного раза в пять лет в случае определения арендной платы исходя из рыночной стоимости земельного участка.

В силу п. 5.5 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца.

Согласно п. 6.4.8 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 29.11.2019г. № 38-ОН/22611 о необходимости оплаты задолженности по договору аренды земельного участка от 03.02.2004 №74.

Неисполнение указанной претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным закон ом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно подпункту 1 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Как правильно установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2014г. по делу №А19-14152/2014 принято заявление о признании ОАО «Ангасркое управление строительства» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2015г. ОАО «Ангарское управление строительством» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство.

В рамках рассмотрения настоящего спора истец обращается за взысканием арендной платы в размере 1 301 859 руб. 90 коп, в том числе: за период с 01.07.2015г. по 31.12.2015г. в размере 48418 руб. 93 коп., за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. в размере 578665 руб. 09 коп., за период с 01.01.2017г. по 25.05.2017г. в размере 239075 руб. 88 коп.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2015г. по 25.05.2017г., т.е. после даты вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о банкротстве, данные требования относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении заявленных требований.

В соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (ранее Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18 от 12-15.11.2001) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как правильно установлено судом первой инстанции, требования заявлены истцом за следующие периоды с 01.07.2015г. по 31.12.2015г. в размере 48418 руб. 93 коп., за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. в размере 578665 руб. 09 коп., за период с 01.01.2017г. по 25.05.2017г. в размере 239075 руб. 88 коп.

С рассматриваемым иском истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области 15.07.2020г., о чем свидетельствует оттиск штемпеля входящей корреспонденции канцелярии Арбитражного суда Иркутской области.

Как следует из пункта п. 5.5 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца.

Таким образом, как правильно посчитал суд первой инстанции, с учетом пункта 5.5 договора, обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникла до 10.07.2015, 10.09.2015, 10.10.2015, 10.11.2015, 10.12.2015, 10.01.2016, 10.02.2016, 10.04.2016, 10.05.2016, 10.06.2016, 10.07.2016, 10.08.2016, 10.09.2016, 10.10.2016, 10.11.2016, 10.12.2016, 10.01.2017, 10.02.2017, 10.03.2017, 10.04.2017, 10.05.2017 и с указанных дат начинает течь трехлетний срок исковой давности в отношении арендной платы.

Учитывая обращение истца с исковым заявлением по настоящему спору в Арбитражный суд Иркутской области 15.07.2020г., отсутствие доказательств уважительности пропуска срока, перерыва его течения, а также учитывая заявление ответчика до вынесения решения по существу спора о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2015г. по 25.05.2017г. не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принимая во внимание принятое решение учредителя о реорганизации федерального органа исполнительной власти, а также учитывая, что результаты бухгалтерского учета проведены учреждением лишь в 2020 году, данные обстоятельства являются, по мнению Территориального управления, основанием для прерывания, приостановления течения срока исковой давности, в связи с чем, исходя из изложенного, срок исковой давности, пропущенный Территориальным органом, пропущен по уважительной причине и в силу ст. 205 Гражданского кодекса РФ, подлежит восстановлению, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В силу положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Пленум N 43), по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, указанные истцом причины пропуска срока исковой давности не могут быть расценены как обстоятельства, которые прерывают или приостанавливают течение сроков исковой давности, представителем истца в судебном заседании пояснения по данному вопросу не даны (аудиопротокол от 01.10.2020г.), ходатайства о восстановлении пропущенного срока также не заявлялось.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по арендным платежам следует отказать.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2020 года по делу № А19-12627/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.О.Никифорюк

Судьи В.А.Сидоренко

Н.В.Ломако