Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации сельского поселения «Новоцурухайтуйское» муниципального района «Приаргунский район» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 апреля 2014 года по заявлению конкурсного управляющего Сельскохозяйственного кооператива «им. Лазо» ФИО1 к принятию имущества должника по делу №А78-992/2009 о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного кооператива «им. Лазо» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 674333, Забайкальский край, Приаргунский район, с. Новоцурухайтуй) (суд первой инстанции: судья Гениатулина И.А.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 декабря 2009 года Сельскохозяйственный кооператив «им. Лазо» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением арбитражного суда от 30 июля 2012 года арбитражный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Сельскохозяйственного кооператива «им. Лазо» .

Определением арбитражного суда от 18 октября 2012 года конкурсным управляющим Сельскохозяйственного кооператива «им. Лазо» утвержден ФИО3, который определением суда от 09 июля 2013 года освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 17 сентября 2013 года конкурсным управляющим Сельскохозяйственного кооператива «им. Лазо» утверждена ФИО1.

Конкурсный управляющий Сельскохозяйственного кооператива «им. Лазо» ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возложении обязанности на Главу сельского поселения Новоцурухайтуйское по принятию имущества должника - административного здания, 1989 года постройки, расположенного по адресу: 674 333, <...>.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 апреля 2014 года заявление конкурсного управляющего Сельскохозяйственного кооператива «им. Лазо» ФИО1 удовлетворено. Суд обязал администрацию сельского поселения Новоцурухайтуйское принять нереализованное имущество Сельскохозяйственного кооператива «им. Лазо» - административное здание, 1989 года постройки, расположенное по адресу: 674 333, <...>.

Администрация сельского поселения Новоцурухайтуйское, не согласившись с определением суда от 08.04.2014, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что здание, которое суд обязал принять в введение сельского поселения не имеет документов, необходимых для государственной регистрации. При этом, администрация не имеет денежных средств для оформления здания. Кроме того, здание находится в полуразрушенном состоянии и непригодно для эксплуатации. Конкурсный управляющий должен был обеспечить сохранность имущества и подготовить всю документацию в отношении спорного здания.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Администрация сельского поселения Новоцурухайтуйское просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ее представителя.

Конкурсным управляющим ФИО1 представлены уточнения к отзыву на апелляционную жалобу с приложением ряда документов.

В судебном заседании 28.08.2014 был объявлен перерыв до 04.09.2014 до 12 час. 15 мин.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как указывает конкурсный управляющий в заявлении о понуждении к принятию имущества должника, в ходе проведенных мероприятий по завершению процедуры конкурсного производства выявлено, что осталось не проданным имущество должника - Сельскохозяйственного кооператива «им. Лазо»: пострадавшее от пожара административное здание, 1989 года постройки (здание конторы), расположенное по адресу: 674333, <...>.

Заявления учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество не поступало; принадлежать кредитору-уполномоченному органу-в силу Закона здание конторы не может.

В адрес главы сельского поселения Новоцурухайтуйское конкурсным управляющим направлен акт передачи № 1 от 16.12.2013, который не рассмотрен и не подписан.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего должника в арбитражный суд с настоящим требованием.

Арбитражный суд Забайкальского края, руководствуясь положениями ст .148 Закона о банкротстве, признал требование конкурсного управляющего правомерным.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 129 Закона о в полномочия конкурсного управляющего входит принятие мер по выявлению, возврату, инвентаризации и сохранности имущества должника с целью формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалась к продаже, но не было подано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника- унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника. В силу пункта 3 указанной нормы при отказе или уклонении органа местного самоуправления либо в предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи случаях федерального органа исполнительной власти от принятия имущества, указанного в пункте 1 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд в порядке статьи 148 Закона о банкротстве в целях передачи в муниципальную собственность нереализованного в ходе проведения торгов следующего недвижимого имущества должника: административное здание, 1989 года постройки (здание конторы), расположенное по адресу: 674333, <...>.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в силу прямого указания закона администрация как орган местного самоуправления, обязана принять спорный объект в муниципальную собственность, поскольку оспариваемый объект не реализован в порядке, предусмотренном Закона о банкротстве.

Администрация не представила доказательств того, что передаваемое спорное имущество относятся к имуществу, которое в силу закона не может принадлежать органам местного самоуправления.

Доводы Администрации о том, что указанное имущество не может быть принято в виду отсутствия правоустанавливающих документов, подлежит отклонению.

Как следует из материалов основного дела о банкротстве, права на спорное имущество не зарегистрированы. Какие-либо правоустанавливающие документы на данное имущество у конкурсного управляющего отсутствуют.

Материалами дела подтверждено, что конкурсный управляющий предпринимал меры по получению каких-либо документов в отношении данного имущества (определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26.03.2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 система БРАС). Однако документы на данное здание отсутствуют.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что данное имущество нельзя расценивать как недвижимое имущество – административное здание, а можно расценивать как иное имущество (строительный материал), соответственно при таких обстоятельствах, Администрация не вправе отказываться от приема данного нереализованного имущества, по причине отсутствия правоустанавливающих документов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для передачи имущества в муниципальную собственность, поскольку: наличие данного имущества документально подтверждено; в ходе конкурсного производства указанный объект не был реализован; заявлений собственника имущества должника - учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсному управляющему не поступало; доказательств того факта, что спорное имущество относятся к имуществу, которое в силу закона не может принадлежать органам местного самоуправления не представлено.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 апреля 2014 года по делу №А78-992/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий К.Н. Даровских

Судьи О.В. Барковская

Л.В. Оширова