Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2019 года по делу № А19-17949/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления; обязании Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области поставить на кадастровый учет земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директор; ФИО2, представитель по доверенности от 11.07.2019, ФИО3, представитель по доверенности от 03.02.2010;

от ответчика: не было;

от третьих лиц:

Акционерного общества Управляющая компания «ЛенаБамстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>): не было;

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН <***> ИНН <***>): не было

установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Альянс», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области:

- о признании незаконным постановления и.о. главы администрации УстьКутского муниципального образования № 673-П от 31.05.2019 «О предоставлении аренду земельного участка с кадастровым номером 38:18:000000:2161 ООО УК «ЛенаБамстрой»;

- обязании Управления Росреестра по Иркутской области снять земельный участок с кадастровым номером 38:18:000000:2161 с государственного кадастрового учета;

- обязании Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 38:18:060104:6 площадью 7303 кв.м. согласно схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6, местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, площадью 7303 кв.м., утвержденной Постановлением № 1927-П от 28.12.2015 года главы муниципального образования город Усть-Кут в обществом указанных координатах.

Решением суда первой инстанции от 21.11.2019 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

На момент утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 38:18:000000:2161 и определения границ данного земельного участка, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6, предоставленного на праве аренды ООО «Альянс», в государственном кадастре недвижимости не отражены, материалами кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6 не подтверждён факт наличия в их составе действующей схемы расположения и межевого плана в целях уточнения (установления) границ участка, а установленный пунктом 15 статьи 11.10 ЗК РФ срок действия ранее утвержденной Постановлением главы муниципального образования город Усть-Кут от 28.12.2015 № 1927-П схемы расположения участка с номером 38:18:060104:6 истек.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представители общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель общества заявил ходатайство о приобщении в материалы дела копий документов, поименованные в приложении: кадастровый план от 10.07.2012, межевой план от 06.02.2020, межевой план от 28.04.2019, заключение специалиста от 04.02.2020.

В основание их приобщения общество указало, что поскольку суд первой инстанции отказал в назначении экспертизы, то общество само провело его и приобщает в связи с этим межевой план от 06.02.2020, заключение специалиста от 04.02.2020.

Кадастровый план от 10.07.2012 общество не имело возможности получить до начала судебного разбирательства, а межевой план от 28.04.2019 представлялся на электронном носителе, но не был оценен судом, поскольку не был открыт по техническим причинам.

Суд апелляционной инстанции, оценив данное ходатайство, отклонил его частично, о чем указано в протоколе, исходя из следующего.

Межевой план от 28.04.2019 был приобщен судом на бумажном носителе, поскольку действительно на двух электронных носителях имеющихся в деле данный файл открывался в текстовом виде, без определения границ таблиц, что позволяло его прочесть, без обозрения границ таблиц.

Доказательств невозможности приобщения межевого плана от 06.02.2020, заключения специалиста от 04.02.2020 и Кадастрового плана от 10.07.2012 в суд первой инстанции по уважительным причинам, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Из апелляционной жалобы и дополнения к ней следует, что суд не дал оценки тем обстоятельствам, что предоставленный в аренду земельный участок АО УК «ЛенаБамстрой» занимает часть земельного участка предоставленного обществу в аренду, то обстоятельство, что земельный участок общества не имел установленных границ в натуре, не дает права предоставлять земельный участок третьему лицу.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Администрация просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель АО УК «ЛенаБамстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 11.01.2020.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителей заявителя, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Постановлением и.о. главы администрации Усть-Кутского муниципального образования № 673-П от 31.05.2019 «О предоставлении аренду земельного участка с кадастровым номером 38:18:000000:2161 ООО УК «ЛенаБамстрой», ООО УК «ЛенаБамстрой» был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 38:18:000000:2161 сроком на 49 лет, в связи с чем данным постановлением Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) указано - заключить договор аренды (т.3 , л. 31) .

Во исполнение данного постановления, Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) 21.05.2019 заключил договор аренды земельного участка № 64/19 с ООО УК «ЛенаБамстрой» (т.1 , л. 87).

Общество посчитав, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование доводов о нарушении данным постановлением прав общества, заявитель указывает, что земельный участок, предоставленный в аренду ООО УК «ЛенаБамстрой» с кадастровым номером 38:18:000000:2161 включает в себя часть земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6 предоставленного ООО «Альянс» по договору №164/18 от 05.10.2018 и договора о переуступке прав от 30.11.2018 (т.1 , л. 84, 102).

Суд апелляционной инстанции, оценив указанное в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, фактически заявитель по делу преследует цель защитить свои права на часть земельного участка предоставленного ему в аренду, как он считает от притязаний третьего лица, которому также предоставлен в аренду земельный участок.

Суд апелляционной инстанции усматривает, что фактически имеется спор о праве аренды на часть земельного участка и о границе земельного участка.

Поскольку права каждой из сторон вытекает из договора аренды, то защита обязательственных прав каждой из сторон может быть осуществлена исключительно путем оспаривания договора аренды как сделки.

Оспаривание же постановления о заключении договора аренды не восстановит нарушенных прав заявителя.

Более того, по мнению суда апелляционной инстанции, само по себе оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку оно принято лишь в целях соблюдения порядка распоряжения муниципальным имуществом земельным участком с кадастровым номером 38:18:0000002161, принадлежащем муниципальному образованию.

Утверждение истца о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 38:18:0000002161 налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6 не могут быть оценены при оценке постановления и.о. главы администрации УстьКутского муниципального образования № 673-П от 31.05.2019 «О предоставлении аренду земельного участка с кадастровым номером 38:18:000000:2161 ООО УК «ЛенаБамстрой», поскольку данным правовым актом Администрация распорядилась принадлежащей ей на праве собственности вещью.

В то же время несогласие истца с границами земельного участка с кадастровым номером 38:18:0000002161 не свидетельствует о том, что предоставление указанного земельного участка третьему лицу нарушает права заявителя по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Постановление и.о. главы администрации Усть-Кутского муниципального образования № 673-П от 31.05.2019 не опубликовано, хотя и свидетельствует о нарушении органом местного самоуправления требований законодательства об опубликовании таких правовых актов с целью соблюдения принципа открытости деятельности органов местного самоуправления, но само по себе не свидетельствует о незаконности данного постановления и о нарушении прав заявителя по делу, поскольку данным постановлением Администрация распоряжается принадлежащим ей имуществом, де-юре уже сформированным как вещь, допущенным к гражданскому обороту и на которое истец не претендует.

Доводы истца о том, что данная вещь образована неправильно, не свидетельствуют о том, что акт о ее распоряжении является незаконным.

Оценивая доводы истца о возложении на Управление Росреестра по Иркутской области снять земельный участок с кадастровым номером 38:18:000000:2161 с государственного кадастрового учета, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу ст. 4 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, Союзное государство, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, кадастровые инженеры, нотариусы, судебные приставы-исполнители, с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой.

Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Статьёй 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определены субъекты на основании заявления которых, осуществляется государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

Органы регистрации прав к таким субъектам не относятся, в связи с чем они не вправе вносить изменения в государственный реестр прав и государственный кадастр без обращения уполномоченных субъектов.

Кроме того, ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены случаи, когда государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав.

Суд апелляционной инстанции оценив исчерпывающий перечень таких случаев, не находит в материалах дела доказательств наличия таких оснований.

Оценивая требования истца о возложении на Администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области обязанности поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 38:18:060104:6 в указанных обществам координатах, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела ((т. 2, л. 79) электронный документ на диске (т. 2, л. 47, 108)) -земельный участок с кадастровым номером 38:18:060104:6 на кадастровом учете стоит. В связи с указанным, заявитель, во исполнение договора аренды и соглашения о переуступке прав принял указанный земельный участок и использовал его по назначению, что не оспаривается ООО «Альянс».

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, обществом до принятия решения судом первой инстанции не были определены фактические границы земельного участка в натуре и не имели описания, в связи с чем он не представил надлежащих доказательств свидетельствующих о том, что земельный участок предоставленный истцу налагается на земельный участок, предоставленный третьему лицу и чей земельный участок отведен ему в натуре с описанием границ.

Суд апелляционной инстанции также усматривает, что истец не представил в дело доказательств, что Администрации не исполнила перед ООО «Альянс» договор аренды и не передала ему объект аренды в надлежащем виде.

Кроме того, в силу ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Между тем Общество, указывая координаты земельного участка и требуя отразить их в государственном кадастре, не представило в суд первой инстанции доказательств, что указанные координаты соответствуют действительности, а имеющиеся в нем сведения не соответствуют действительности.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «21» ноября 2019 года по делу №А19-17949/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Е.О. Никифорюк

Д.В. Басаев