Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сан-Терра» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2012 года о рассмотрении требования общества с ограниченной ответственностью «ТрейдГруппИнжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества промышленно-строительного предприятия «Стройсервис» по делу №А19-7275/2012 по заявлению закрытого акционерного общества промышленно-строительного предприятия «Стройсервис» ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664035, <...>) о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Сеничева О.М.),

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2012 в отношении закрытого акционерного общества промышленно-строительного предприятия «Стройсервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО1. 22.06.2012 общество с ограниченной ответственностью «ТрейдГруппИнжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов его требования в размере 20 654 318 руб.

31.07.2012 указанное требование принято судом к рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства общество с ограниченной ответственностью «ТрейдГруппИнжиниринг» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 22 343 707 руб., из которых 20 654 318 руб. – основной долг, 1 689 389 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанное уточнение было принято судом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2012 заявленные требования были удовлетворены частично, в четвёртую очередь реестра требований кредиторов должника было включено требование общества с ограниченной ответственностью «ТрейдГруппИнжиниринг» в размере 22 133 669 руб., из которых 20 654 318 руб. – основной долг, 1 479 351 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с определением суда, общество с ограниченной ответственностью «Сан-Терра» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов. Считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела, нормы материального права применены неправильно.

По мнению заявителя жалобы, утверждение общества с ограниченной ответственностью «ТрейдГруппИнжиниринг» о том, что оно выполняло для должника строительные работы, не соответствует действительности на основании следующего: договоры подряда, на которых кредитор основывает свои требования, предусматривает уплату аванса в размере 10% от сметной стоимости работ, однако указанный аванс уплачен не был, но работы, якобы, выполнены.

Считает, что начало выполнения работ без уплаты указанной суммы не соответствует сложившимся обычаям делового оборота. Документы, подтверждающие приобретение материалов, необходимых для осуществления строительных работ, суду не представлены, документы, подтверждающие факт производства работ, также отсутствуют.

Заявитель жалобы полагает, что реально работы обществом с ограниченной ответственностью «ТрейГруппИнжиниринг» в заявленном объёме не выполнялись, а документы, подтверждающие наличие задолженности, составлены, подписаны и представлены в суд только с целью включения в реестр требований кредиторов должника с контролирующей суммой задолженности, так как руководитель общества с ограниченной ответственностью ««ТрейГруппИнжиниринг» является родственником руководителя должника.

Апеллянт ссылается на то, что договор №002/10 от 05.07.2010 содержит условие об оплате произведённых работ происходит путём передачи подрядчику жилых помещений, а именно квартир №11 и №43 общей стоимостью 5 243 660 руб. Следовательно, у заявителя к должнику нет денежного требования, а есть требование о передаче жилых помещений.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: закрытое акционерное общество «Стройсервис» и общество с ограниченной ответственностью «ТрейдГруппИнжиниринг» заключили договоры подряда на проведение работ от 5.07.2010 №001/10, от 5.07.2011 без номера и от 5.07.2010 №002/10.

В соответствии с условиями указанных договоров от 5.07.2010 №001/10 и от 5.07.2011 без номера заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности выполнить работы по строительству по адресу: <...>, б/с 4, в соответствии со сметой, определяющей объём, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Сроки выполнения работ определены сторонами в разделе 2 договоров от 5.07.2010 №001/10 и от 5.07.2010 без номера. Согласно договору №001/10 сроком начала выполнения работ считается 5.07.2010, а окончанием – 31.12.2011; по договору от 5.07.2010 без номера началом считается 5.07.2011, окончанием выполнения работ – 31.10.2011.

Стоимость подлежащих выполнению работ по договору №001/10 составляет 8 794 957,50 руб., по договору от 5.07.2011 без номера – 6 500 380 руб. Цена договора является фиксированной на весь срок действия договоров.

Стороны согласовали, что заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 10% от стоимости работ, окончательный расчёт за выполненные работы производится на основании подписанного сторонами акта приёмки выполненных работ, предоставляемого подрядчиком.

Кроме того, между заказчиком и подрядчиком заключён договор от 5.07.2010 №002/10, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить на строительном объекте по адресу: <...>, б/с 4, монтаж и пусконаладочные работы системы горячего и холодного водоснабжения, канализацию со 2 по 12 этаж включительно без установки счётчиков отопления, горячего и холодного водоснабжения, а также без монтажа и каких-либо работ по элеваторному узлу согласно проекту и технических заданий заказчика, все технологически неразрывно связанные сопутствующие работы, монтаж и пусконаладочные работы системы отопления по всему зданию. Заказчик, в свою очередь, обязуется принять результат работы и оплатить их.

Сроки исполнения работ по договору №002/10 определены сторонами в разделе 3 договора, согласно которому установлен срок исполнения работ до 1.11.2011. Стоимость оплаты подлежащих выполнению работ составляет 5 542 670,34 руб.

Расчёты по договору могут осуществляться как безналичным расчётом, так и путём передачи заказчиком подрядчику жилых площадей в блок-секции №4, находящейся по адресу: <...>, из расчёта стоимости 38 000 руб. за кв.м. Жилые помещения передаются после подписания промежуточных актов приёмки выполненных работ.

Как установлено приложением к договору от 5.07.2010, подлежащими передаче жилыми помещениями являются 2 квартиры по адресу: <...>, общей стоимостью 5 234 660 руб.: квартира №11, находящаяся на 3 этаже, площадью 91,46 кв.м, стоимостью 3 284 120 руб. и квартира №43, находящаяся на 10 этаже, площадью 54,85 кв.м, стоимостью 1 950 540 руб.

Дополнительным соглашением от 15.12.2010 к договору №002/10 от 5.07.2010, являющимся неотъемлемой частью договора, закрытое акционерное общество промышленное строительное предприятие «СтройСервис» и общество с ограниченной ответственностью «ТрейдГруппИнжиниринг» внесли изменения в пункт 3.4 договора, изложив его в следующей редакции: расчёты по настоящему договору производятся путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика.

Объём и содержание работ согласованы сторонами в локальных ресурсных сметных расчётах, являющихся приложениями к договорам подряда.

Таким образом, сторонами были согласованы все существенные условия договоров подряда, договоры подписаны уполномоченными лицами. Соответственно, данные договоры считаются заключёнными. Поскольку указанные договоры в дальнейшем не расторгнуты сторонами и не признаны недействительными в судебном порядке, они в полной мере регулируют возникшие между сторонами правоотношения.

В соответствии с условиями договоров подряда обществом с ограниченной ответственностью «ТрейдГруппИнжиниринг» выполнены работы на общую сумму 20 838 007,84 руб. Работы должником приняты, что подтверждается актами формы КС-2 и справками формы КС-3.

Доводы заявителя жалобы о том, что фактически работы кредитором не выполнялись, голословны, никакими доказательствами не подтверждены, а потому оцениваются судом критически.

В силу требований статей 309 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан полностью оплатить выполненные кредитором работы.

Стоимость выполненных и принятых без замечаний работ должником оплачена частично в размере 183 689,60 руб., что подтверждается платёжными поручениями №709 от 15.06.2011 на сумму 79 689,60 руб. и №726 от 17.06.2011 на сумму 104 000 руб. Доказательств оплаты в большем размере в дело не представлено.

Указанные обстоятельства являются достаточным основанием для включения требований общества с ограниченной ответственностью «ТрейдГруппИнжиниринг» в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью промышленное-строительное предприятие «СтройСервис» на основании положений статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы заявителя жалобы о том, что требование кредитора к должнику не является денежным, прямо противоречит упомянутому выше дополнительному соглашению от 15.12.2010 к договору №002/10 от 5.07.2010, в соответствии с которым расчёты по данному договору производятся путём перечисления должником денежных средств на расчётный счёт кредитора.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2012 года по делу №А19-7275/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий: О.А. Куклин

Судьи: А.В.Стрелков

Л.В.Оширова