Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Алданский район» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2014 года по делу №А58-3820/2013 по иску Администрации муниципального образования «Алданский район» к закрытому акционерному обществу "Холдинговая региональная строительная компания «Сахапромстрой» о взыскании 5 809 220,69 руб. (суд первой инстанции: судья Г.И. Белоновская),

при участии в судебном заседании:

от истца Администрации муниципального образования «Алданский район» (ИНН 1402013393, ОГРН 1031400017230, адрес: 678900, Республика Саха (Якутия): не явился, извещен;

от ответчика ЗАО «Холдинговая региональная строительная компания «Сахапромстрой» (ИНН 1434035939, ОГРН 1081434000560, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Аммосова, 18): не явился, извещен;

установил:

администрация муниципального образования "Алданский район" (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Холдинговая региональная строительная компания "Сахапромстрой" (далее - ЗАО «ХРСК «Сахапромстрой») о взыскании 5 809 220 руб. 69 коп., в том числе 3 976 659 рублей 54 копейки пени и 1 832 661 рубль 15 копеек штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ по контракту от 01.11.2012 на строительство объекта капитального строительства «Бизнес инкубатор», расположенного по адресу: РС(Я), Алданский район, г. Алдан, ул. 50 лет ВЛКСМ, 2.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.10.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 июля 2014 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 года оставлены без изменения.

14 апреля 2014 года ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 1 125 478 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2014 года заявление удовлетворено частично: с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в размере 706 464 руб., в том числе 105 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 480 000 руб. расходов по оплате стоимости экспертизы, 121 464 руб. расходов по оплате стоимости проезда и проживания представителя, в остальной части заявленных требований отказано.

Администрация, не согласившись с определением суда, обжаловала его в апелляционном порядке в части взыскания 480 000 руб. расходов по оплате стоимости экспертизы. Считает, поскольку судебная экспертиза проектно-сметной документации в рамках настоящего дела не проводилась, оплата ее не является судебными расходами.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 05.11.2014 до 11.11.2014.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части. Ответчик возражений не заявил.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт проведения экспертизы и ее оплаты подтвержден материалами дела.

Изучив материалы судебного дела и имеющиеся доказательства апелляционная коллегия пришла к выводу, что расходы ответчика на проведение внесудебной экспертизы находятся в причинной связи с действиями истца, так как понесены ответчиком для защиты нарушенного права, а именно, в связи с необоснованным обращением в суд. Кроме того, указанное экспертное заключение использовалось судом в качестве доказательства по делу, на что имеются ссылки в судебных актах. Соответственно, по смыслу статьи 15 ГК РФ указанные расходы являются убытками для ответчика, которые подлежат возмещении.

Апелляционная жалоба при таких обстоятельствах удовлетворению не подлежит.

Оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2014 года по делу №А58-3820/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.В. Гречаниченко

Судьи С.И. Юдин

Е.Н. Скажутина