Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Оператор информационных систем» ФИО1 (доверенность от 13.09.2021), общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» ФИО2 (директор),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оператор информационных систем» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 октября 2021 года по делу № А78-5189/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Портал юридических услуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган) об отмене постановления № 197 по делу об административном правонарушении от 11.05.2021 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 35 от 11.05.2021.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Ирбис» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 октября 2021 года по делу № А78-5189/2021 заявленные требования удовлетворены. Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю №197 от 11.05.2021 года по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Портал юридических услуг» к административной ответственности по части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 11.05.2021 №35 признано незаконным и отменено.

В соответствии с решением единственного участника №2/7 от 25.08.2021 годаООО «Портал юридических услуг» переименовано в ООО «Оператор информационных систем», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 03.11.2021 года.

ООО «Оператор информационных систем» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части решения Арбитражного суда Забайкальского края от 18.10.2021 по делу № А78-5189/2021 выводы, с которыми выражает свое несогласие, поскольку полагает, что спорные правоотношения не связаны с оказанием услуг потребителю и, соответственно нормами закона о защите прав потребителей не регулируются. Соответственно, законом, подлежащим применению в настоящем случае, является исключительно Гражданский кодекс РФ (часть IV), а не Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции по существу вынесен верный судебный акт, резолютивная часть которого не оспаривается. Однако ссылки суда на квалификацию сложившихся правоотношений между ООО «Оператор информационных систем» и ФИО3, как подпадающие под Закон РФ «О защите прав потребителей» являются неверными.

Административный орган в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Кроме того, выражает свое несогласие с решением суда первой инстанции по существу спора в порядке абзаца четвертого пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 07.12.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю, ФИО3 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу,заслушав пояснения представителей заявителя по делу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.10.2020 из Прокуратуры Забайкальского края в Управление поступили материалы по обращению потребителя на действия ООО «Портал юридических услуг» для рассмотрения в пределах компетенции (т.1, л.д.130-130).

13.10.2020 в адрес ООО «Портал юридических услуг» Управлением направлен запрос о предоставлении информации по обращению потребителя (т.1, л.д.132-133).

26.10.2021 от потребителя получены дополнительные документы по жалобе.

12.11.2021 от ООО «Портал юридических услуг» поступил ответ на запрос с приложением лицензионного соглашения, гарантийной политики, с информацией о тарифах и сервисных сборах, документы, представленные ФИО3

Проведя анализ полученных документов, Управлением установлено, что согласно обращению потребителя и информации ООО «Портал юридических услуг» (вх. № 8985 от 12.11.2020) 12.05.2020 ФИО3 на портале «Податьвсуд.РФ», размещенном по адресу: https://податьвсуд.рф в информационно-коммуникационной сети «Интернет» выразила свое желание воспользоваться программным продуктом «Оформление развода» по тарифу «Подать документы онлайн» стоимостью 4921 рублей. 12.05.2020 ФИО3 произвела безналичным способом оплату суммы в размере 922 рубля - сервисный сбор.

25.05.2020 ФИО3 произвела оплату суммы в размере 3999 рублей. (т.2, л.д.26), в которую входит вознаграждение за формирование искового заявления о расторжении брака и подачу комплекта документов в суд посредством Автоматизированного программного комплекса «Податьвсуд.РФ» онлайн.

До потребителя на портале «Податьвсуд.РФ» была доведена информация о том, что сервисный сбор предназначен для пополнения личного кабинета и фактически предоставляет пользователю право получить доступ к шаблону (образцу) соответствующего заявления (в данном случае - искового заявления о расторжении брака) и заполнить его, а после выбора и оплаты одного из тарифов осуществить непосредственную подачу заполненного документа в суд, тариф «Скачать документы» дает возможность пользователю самостоятельно подать готовое и заполненное по шаблону заявление в суд, а тариф «Подать документы онлайн» позволяет направить заявление в суд посредством портала, без необходимости отправки его по почте или нарочной подачи.

25.05.2020 исковое заявление было поставлено в очередь на отправку, 27.05.2020 порталом была обнаружена ошибка в заполнении данных.

29.07.2020 после модерации ввиду ошибок при заполнении, пакет сформированных посредством Автоматизированного программного комплекса «Податьвсуд.РФ» документов был отправлен в судебный участок № 1 Центрального судебного района г. Читы (исковое заявление ФИО3 о расторжении брака, ходатайство о принятии искового заявления к производству).

При этом как установлено административным органом текст ходатайства о принятии искового заявления к производству от 29.07.2020 (т.1, л.д.135) содержит текст, заведомо ложный, не соответствующий требованиям пункта 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пункта 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 (далее - Порядок подачи).

По мнению Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, указанные обстоятельства свидетельствует о совершении заявителем правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.7 КоАП РФ а именно, 12.05.2020, 25.05.2020, 29.07.2020 допущен иной обман потребителя, выразившейся в сообщении заведомо ложной информации о подаче искового заявления в электронном виде через портал «Податьвсуд.РФ», что не предусмотрено законодательством.

По выявленному правонарушению Управлением Роспотребнадзора в отсутствие законного представителя общества был составлен протокол от 21.04.2021 (т.2, л.д.14-15) с квалификацией допущенного нарушения по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 11.05.2021 г. №197 (т.1, л.д.43-46, т.2 л.д.30-33) о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии со ст.29.13 КоАП РФ обществу вынесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения №35 от 11.05.2021 (т.1, л.д.47-48, т.2, л.д.35-36).

Общество, не согласившись с принятыми административным органом постановлением и представлением, считая их незаконными и подлежащими отмене, обратилось в арбитражный суд с требованиями.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный выводо наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Обман потребителя, введение его в заблуждение - это противоправные действия. Такие действия могут быть совершены в организациях, реализующих товары, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а также индивидуальными предпринимателями в сфере торговли (услуг) и гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей.

Формы обмана потребителя, введения его в заблуждение, следующие:

- введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) - передача потребителю товара (результатов работы, оказания услуги), не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке. Данное действие нарушает требования законодательства о качестве товара (работы, услуги) (статья Закона о защите прав потребителей, статья 469 и 732 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- иной обман потребителей, под которым также следует понимать умышленные действия по введению потребителя в заблуждение (обман - это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки).

Из постановления административного органа от 11.05.2021 №197 следует, что объективная сторона указанного правонарушения заключается в преднамеренном введении потребителя в заблуждение посредствам ложного заявления о возможности подачи комплекта документов в суде посредствам автоматизированного программного комплекса «Податьвсуд.РФ» онлайн, а также умолчание о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей.

Субъектом правонарушения является лицо, которое производит товар в целях сбыта либо реализует товар (работы, услуги).

Обман покупателя может осуществляться, в том числе путем предоставлении заведомо искаженной информации о потребительских свойствах, качестве товара (услуги), в утаивании от потребителя необходимой информации о товаре, услуге.

Для квалификации действий по ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, что действия субъекта административной ответственности носили умышленный характер и были направлены на преднамеренное введение потребителя в заблуждение.

Перечень способов, указанных в ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является исчерпывающим, норма является бланкетной.

Введение в заблуждение относительно потребительских свойств или качеств товара состоит в том, что виновное лицо умалчивает о тех свойствах товара, которые неприемлемы для данного потребителя, либо приписывает товару несвойственные ему качества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.10.2020 из Прокуратуры Забайкальского края в Управление поступили материалы по обращению потребителя на действия ООО «Портал юридических услуг» для рассмотрения в пределах компетенции (т.1, л.д.130-130).

Проведя анализ дополнительно полученных документов от ФИО3 и ООО «Портал юридических услуг», Управлением установлено, что согласно обращению потребителя и информации ООО «Портал юридических услуг» (вх. № 8985 от 12.11.2020) 12.05.2020 ФИО3 на портале «Податьвсуд.РФ», размещенном по адресу: https ://податьвсуд.рф в информационно-коммуникационной сети «Интернет» выразила свое желание воспользоваться программным продуктом «Оформление развода» по тарифу «Подать документы онлайн» стоимостью 4921 рублей. 12.05.2020 ФИО3 произвела безналичным способом оплату суммы в размере 922 рубля - сервисный сбор.

До потребителя на портале «Податьвсуд.РФ» была доведена информация о том, что сервисный сбор предназначен для пополнения личного кабинета и фактически предоставляет пользователю право получить доступ к шаблону (образцу) соответствующего заявления (в данном случае - искового заявления о расторжении брака) и заполнить его, а после выбора и оплаты одного из тарифов осуществить непосредственную подачу заполненного документа в суд (тариф «Скачать документы» дает возможность пользователю самостоятельно подать готовое и заполненное по шаблону заявление в суд, а тариф «Подать документы онлайн» позволяет направить заявление в суд посредством портала, без необходимости отправки его по почте или нарочной подачи).

25.05.2020 исковое заявление было поставлено в очередь на отправку, 27.05.2020 порталом была обнаружена ошибка в заполнении данных. 29.07.2020 после модерации ввиду ошибок при заполнении, пакет сформированных посредством Автоматизированного программного комплекса «Податьвсуд.РФ» документов был отправлен в судебный участок № 1 Центрального судебного района г. Читы (исковое заявление ФИО3 о расторжении брака, ходатайство о принятии искового заявления к производству).

По мнению административного органа, общество намерено ввело потребителя в заблуждение относительно возможности подачи комплекта документов в суд посредствам автоматизированного программного комплекса «Податьвсуд.РФ» онлайн, что не предусмотрено процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом N 2300-1 и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона N 2300-1 этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление N 17), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон N 2300-1 потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона N 2300-1 к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона N 2300-1, должны применяться общие положения этого закона в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17).

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (пункт 3 Постановления N 17).

Таким образом, Закон N 2300-1 применяется, в том числе при регулировании правоотношений в сфере оказания услуг, направленных на удовлетворение личных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Материалами дела подтверждается, что 12.05.2020 ФИО3 (лицензиат) заключила лицензионное соглашение на портале "Податьвсуд.РФ" с ООО "Портал юридических услуг" (лицензиар) и оплатила сервисный сбор в сумме 922 руб.

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 соглашения лицензиат присоединяется (принимает) данное соглашение путем нажатия кнопки "далее" или аналогичной, что по смыслу статей 435 и 438 ГК РФ является принятием (акцептом) оферты лицензиара, а равно заключением договора. Фактическое использование портала без регистрации аккаунта в форме и в объеме, доступном без регистрации, также является акцептом соглашения.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения лицензиар предоставляет лицензиату на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования портала, включая права использования активированных и неактивированных данных и команд в пределах, определенных соглашением.

Заявитель жалобы полагает, что спорные правоотношения не связаны с оказанием услуг потребителю и, соответственно нормами Закона о защите прав потребителей не регулируются. Соответственно, законом, подлежащим применению в настоящем случае, является исключительно Гражданский кодекс РФ (часть IV), а не Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».

Между тем, из материалов дела достоверно следует, что пользуясь порталом "Податьвсуд.РФ", гражданин имеет целью получить определенную услугу (формирование заявления о расторжении брака, заявления на взыскание алиментов и т.д.).

Указанное в судебном заседании подтвердил на вопрос суда и представитель апеллянта.

В этой связи судебная коллегия отмечает, что не имеет значения правовая форма, в которую фактически облечена реализация интереса гражданина по получению услуги.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что на правоотношения между ООО "Портал юридических услуг" и ФИО3, воспользовавшейся услугами портала "Податьвсуд.РФ" для личных нужд, распространяется, в том числе Закон о защите прав потребителей.

Следовательно, довод ООО "Портал юридических услуг" о том, что в данном случае, поскольку услуга не оказывалась, Закон N 2300-1 применению не подлежит, основан на неверном толковании приведенных выше норм права.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий (абзац третий пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 57).

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден и введен в действие с 1 января 2017 г. Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

В целях реализации Порядка под электронным документом понимается документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (абзацы третий и четвертый пункта 1.4).

Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2.1.1 Порядка).

По мнению административного органа, до потребителя на портале «Податьвсуд.РФ» была доведена ложная информация о том, что фактически ей предоставляется право осуществить непосредственную подачу заполненного документа в суд, то есть возможность направить заявление в суд посредствам портала, без необходимости отправки его по почте или нарочной подачи.

12.05.2020 ФИО3 (лицензиат) подписала лицензионное соглашение на портале "Податьвсуд.РФ" ООО "Портал юридических услуг" (лицензиар) и исходя из пунктов 2.2 и 2.3 соглашения лицензиат присоединилась (приняла) данное соглашение путем нажатия кнопки "далее" или аналогичной, что по смыслу статей 435 и 438 ГК РФ является принятием (акцептом) оферты лицензиара, а равно заключением договора.

В соответствие с правилами использования программного продукта «оформление развода» (т.1, л.д.96-98), ФИО3 в соответствие с пунктом 2.2. Правил выбрала и оплатила тариф «Подать документы онлайн».

Согласно пункту 3.3 Правил, пользователь уведомлен и согласен с тем, что в соответствие с законодательством РФ (статьи 133-136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно) по направленным путем использования Портала пакетам документов судом могут быть вынесены следующие решения: А. о принятии искового заявления к производству; В. об отказе в принятии искового заявления; С. о возвращении искового заявления; Д. об оставлении искового заявления без движения.

Потребитель уведомлен, что документы направляются в суд по электронной почте, в случае отсутствия у суда технической возможности принять заявление, предоставляется доступ к скачиванию в личном кабинете готового комплекта, который можно самостоятельно подать и зарегистрировать в соответствие с требованиями суда.

Таким образом, потребитель была осведомлена о возможности непринятия судом заявления, поданного таким способом и о действиях, которые ей следует совершить для реализации права на судебную защиту.

В соответствие с условиями Правил, оператор Портала исполняет взятые на себя обязательства согласно гарантийной политике, опубликованной на портале в разделе «Правовая информация» (т.1, л.д.54-65), согласно которой, если заявление не рассмотрено, система формирует полный комплект документов, для подачи в суд на бумажном носителе самим лицензиатом, либо при обращении лицензиата осуществлять доставку пакета процессуальных документов лицензиата, сформированных посредствам Портала в суд.

При этом соглашаясь с гарантийной политикой, потребитель уведомлена, что сервисы портала - мини-программы для создания и отправки документов формируются автоматически на основании информации представленной самим лицензиатом.

Сервисный сбор в размере 922 рубля фактически предоставляет пользователям право получить доступ к шаблону (образцу) соответствующего заявления (иного процессуального документа) и заполнить его.

В материалы дела обществом представлены судебные акты судов общей юрисдикции (т.1, л.д.79-83, т.2, л.д.92-141) согласно которым, суды принимают следующие правовые решения при поступлении заявления о расторжении брака и документов к ним через портал «податьвсуд.РФ»: принимают к производству, оставляют без движения.

Таким образом, располагая всеми необходимыми документами и информацией, сопровождающей продукт ((податьвсуд.РФ), судом правомерно не установлено намеренных действий общества по введению потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств продукции, о которых она уведомлена путем присоединения к лицензионному соглашению.

Сама по себе констатация в протоколе и постановлении о назначении административного наказания факта введения обществом потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара не свидетельствует об исследовании и установлении административным органом всех обстоятельств, необходимых для вывода о наличии состава правонарушения.

Указание в протоколе об административном правонарушении от 21.04.2021 о том, что текст ходатайства о принятии заявления к производству от 29.07.2020 (т.1, л.д.135) содержит заведомо ложное утверждение о подаче искового заявления в суд через портал «Податьвсуд.РФ» не адресован потребителю, адресован суду, поэтому не может быть расценен как намеренное введение потребителя в заблуждение.

Таким образом, следует признать, что административным органом не установлены квалифицирующие признаки введения потребителя в заблуждение как объективной стороны данного правонарушения, в связи с чем в деяниях ответчика отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.7 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что арбитражным судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы, в том числе представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП Российской Федерации).

Представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК Российской Федерации.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП Российской Федерации представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП Российской Федерации), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК Российской Федерации.

Представление вынесено именно в отношении юридического лица - ООО «Портал юридических услуг», оно напрямую затрагивает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, также правомерно признано незаконным и подлежащим отмене.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 октября 2021 года по делу № А78-5189/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи В.А. Сидоренко

Е.О. Никифорюк