Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного комплекса Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2016 года по делу №А19-8340/2016 (суд первой инстанции – Рукавишникова Е.В.),

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664003, <...>. 31, далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А.Г. Русский лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 666702, Иркутская область, г. Киренск, мкр. Мельничный, ул. Воронинская, 10, далее – ответчик, общество) о взыскании 1 581 977 руб. ущерба.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «ФорестКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 666702, Иркутская область. г. Киренск, мкр. Мельничный, ул. Партизанская, 29, далее – ООО «ФорестКом»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2016 года по делу №А19-8340/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «А.Г. Русский лес» с доводами жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 25.11.2016. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.02.2011 на основании протокола № 3 результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 15.02.2011 между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и ООО «А.Г.Русский лес» (арендатор) заключен договор № 91-43/11 аренды лесного участка, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять в возмездное временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Киренский район, Киренское лесничество, Киренское участковое лесничество, «Киренская дача», кварталы №№ 9-16; Киренское участковое лесничество, Нижне-Тункусская дача, кварталы №№ 528, 558, общей площадью 3 118 га, в границах, указанных в плане лесного участка (схеме) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 767-2010-12 (приложение № 2 к договору).

Лесной участок предоставлен арендатору в целях использования лесов для заготовки древесины; возможный ежегодный объем заготовки древесины при рубке спелых и перестойных насаждений на лесном участке по сплошным рубкам составляет 9,7 тыс. м3 ликвидной древесины, в том числе по хвойному хозяйству - 9,5 тыс. м3.

Срок действия договора аренды лесного участка согласован в пункте 9.1. договора и составляет 49 лет с момента государственной регистрации договора.

По акту приема-передачи от 15.02.2011 лесной участок передан арендатору.

Согласно акту о лесонарушении № 2 от 07.08.2015 в эксплуатационных лесах Киренского лесничества Киренского участкового лесничества Нижне-Тунгусской дачи, квартал № 558 (выдел 17) было выявлено лесонарушение, выразившееся в незаконной рубке и повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений за границами выделенных ответчику лесосек.

Сумма причиненного ущерба, рассчитанная истцом на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», составила 1 581 977 руб.

Претензией от 11.03.2016 № 275 истец потребовал добровольно оплатить начисленный ущерб.

Претензия истца оставлена ответчиком без рассмотрения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факты выполнения работ на арендуемом ответчиком лесном участке третьим лицом - ООО «ФорестКом» (подрядчиком) и причинения ущерба именно подрядчиком, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании ущерба ввиду недоказанности факта незаконной порубки именно ответчиком - ООО «А.Г.Русский лес».

При этом суд исходил из того, что ответственность по настоящему делу имеет деликтную природу и для ее наступления необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинную связь между указанными двумя элементами и вину причинителя вреда.

Суд апелляционной инстанции полагает приведенные выводы ошибочными по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 1399/13.

Из материалов дела усматривается факт наличия на стороне ответчика (арендатора лесного участка) договорной обязанности по использованию лесов в целях заготовки древесины (п.1.1), использованию участка по назначению в соответствии с законодательством и договором (п. 5.4.1).

В обоснование заявленных исковых требований о возмещении ущерба за незаконную порубку лесных насаждений истец также ссылался на пункт 6.1 договора аренды лесного участка, предусматривающий ответственность в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Таким образом, в рамках настоящего спора имеет место договорная, а не деликтная ответственность. В связи с этим вывод суда о необходимости подтверждения истцом наличия состава правонарушения, наступления вреда, противоправности действий ответчика, причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями является необоснованным, поскольку установление указанных обстоятельств необходимо для наступления деликтной ответственности.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2016 по делу N А19-14752/2015.

В соответствии со статьями 9, 25, 71, 72 Лесного кодекса Российской Федерации лесопользователями являются граждане и юридические лица, которым предоставлены права пользования участками лесного фонда и права пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд. Лицами, ответственными за использование лесов в соответствии с действующим законодательством, являются лесопользователи.

В силу части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Как было указано ранее, права и обязанности сторон по договору аренды лесного участка оговорены в разделе 5 договора, ответственность сторон - в разделе 6. В частности, согласно пункту 5.4.1. договора арендатор обязан использовать участок по назначению в соответствии с лесным законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим договором, а за неисполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1. договора).

Согласно условиям договора аренды лесного участка арендатору передается во временное пользование определенный лесной участок, при этом рубка деревьев за пределами участка является незаконной.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заготовка древесины осуществляется на основании договора аренды в соответствии с проектом освоения лесов и лесной декларацией, поданной в соответствии со статьей 26 Лесного кодекса РФ.

В рамках договора ООО «А.Г. Русский лес» была представлена лесная декларация №02 от 25.11.2014г. на основании которой осуществлялась заготовка древесины в квартале №558 выделах 17 Нижнетунгусской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества на лесосеке №1 (т.1 л.д.27-30).

Согласно Акта о лесонарушении №2 от 07.08.2015г. в кв. 558 выделе 17 Нижнетунгусской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества было выявлено нарушение, выразившееся в незаконной рубке и повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений и не отнесенных к лесным насаждениям деревьев на площади 1,4 га. за границами предоставленной лесосеки №1 (т.1 л.д.20-22).

Постановлением МО МВД России «Киренский» было установлено, при рубке деляны №1 на основании лесной декларации №02 от 25.11.2014 года были допущены нарушения, которые выразились в рубке деревьев за границами лесосеки.

Кроме того, как следует из материалов дела, при проведении осмотра присутствовал представитель ООО «А.Г. Русский лес», действовавший по доверенности - ФИО1 В ходе осмотра мест рубок пояснений со стороны представителя ответчика, о действиях иной организации в арендной базе ООО «А.Г. Русский лес» дано не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком приведенных условий договора аренды.

При этом факт привлечения ответчиком третьего лица для выполнения подрядных работ не освобождает его от ответственности, связанной с нарушением договора аренды.

Так, ООО «Форестком» самостоятельно несет ответственность перед ООО «А.Г. Русский лес», согласно п. 4.2. договора подряда №31/1/14 от 31.10.2014 года, в свою очередь ООО «А.Г. Русский лес» согласно п. 4.4. указанного договора обязано известить ООО «Форестком» в установленном порядке о претензиях лесничества по исполнению лесного законодательства при проведении работ по заготовке древесины в соответствии с договором подряда.

Как следует из материалов дела, оценка ущерба произведена в соответствии с п.11 приложения №1 Постановления Правительства РФ от 8 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». Так, размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки, уничтожении или повреждении до степени прекращения роста деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 ем и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисляется в размере 50-кратной стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно п. 7 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьев, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, диаметр ствола деревьев при исчислении размера ущерба измеряется на высоте 1,3 метра (высоте груди).

Согласно таксационного описания в квартале 558 выделе 17 запас составляет 320м3 на га. Представленный истцом расчет суммы ущерба в размере 1 581 977 руб. (т.1 л.д.23) судом проверен и признан правильным, ответчиком по указанному расчету возражений не заявлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

С ответчика подлежит взысканию с зачислением в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 28 820 рублей.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2016 года по делу №А19-8340/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А.Г.Русский лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального бюджета убытки в размере 1 581 977 рублей.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «А.Г.Русский лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 28 820 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Э.В. Ткаченко

В.А. Сидоренко