Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Якутские тепловые сети» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2016 года по делу №А58-4557/2016 (суд первой инстанции – Белоновская Г.И.),

установил:

Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 677000, Республика Саха (Якутия), <...>, далее – истец, ГУП «ЖКХ РС(Я)») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Якутские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 677907, <...>, далее - ответчик, ООО «Якутские тепловые сети») о взыскании 1 728 367 руб. 76 коп. основного долга и 78 035 руб. 80 коп. неустойки за период с 17 мая 2016 года по 22 сентября 2016 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2016 года по делу №А58-4557/2016 исковые требования удовлетворены.

ООО «Якутские тепловые сети» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

В частности, ответчик указывает на неполное исследование материалов дела судом первой инстанции: договор купли-продажи от 16.11.2015 и соглашение о проведении взаимных расчетов от имени ГУП «ЖКХ РС (Я)» подписаны разными лицами; истцом не представлены доказательства надлежащего исполнения договора купли-продажи от 16.11.2015; договор на ПЧС от 14.12.2015 между истцом и ответчиком не заключался.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 15.11.2016. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписан договор купли-продажи № 22279 от 16.11.2015, по условиям которого истец обязуется передать в собственность ответчику строительные материалы, а ответчик обязуется оплатить и принять товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Наименование, количество и цена товара согласовываются в спецификации к договору (пункт 1.2. договора).

Цена договора, включая стоимость материалов и транспортно-заготовительские расходы, составляет 1 728 367 руб. 76 коп. (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора цена договора оплачивается покупателем в течение 6 месяцев с момента заключения договора.

В спецификации к договору между сторонами согласовано наименование товара, а также стоимость на сумму 1 728 367 руб. 76 коп.

В подтверждение передачи товара истцом представлена товарная накладная № ФДСО0000059 от 14.12.2015 на сумму 1 728 367 руб. 76 коп., счет-фактура № 32/02/000058 от 14.12.2015 на ту же сумму.

Поскольку претензия истца от 09.06.2016 оставлена без ответа, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отношения сторон регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже и поставке.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания для возникновения обязательства ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет договоры и сделки.

По смыслу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является передача товара ответчику.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар на сумму 1 728 367 руб. 76 коп., который был принят ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается счетами-фактурами.

Истец доказал факт передачи товара ответчику, что подтверждается в совокупности из: условий договора, товарной накладной, скрепленной печатью ответчика.

Доказательств того, что ответчиком, принятые обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не представил. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, ответчик не представил.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что договор купли-продажи от 16.11.2015 и соглашение о проведении взаимных расчетов подписаны разными лицами, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной в виду следующего.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что полномочие на совершение сделки может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ» под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке). Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Как правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами подписано соглашение о проведении взаимных расчетов от 21.03.2016, по условиям которого истец перечисляет денежные средств в счет погашения задолженности перед ответчиком в сумме 9 080 549 руб. 57 коп. согласно договору подряда № 2015.404753 от 02.11.2015, в свою очередь ответчик перечисляет денежные средств в счет погашения задолженности перед истцом в сумме 1 728 367 руб. 76 коп. согласно договору купли-продажи № 22279 от 16.11.2015, что свидетельствует об одобрении совершенной юридическим лицом сделки.

Ответчиком не представлено доказательств, что подпись, удостоверенная печатью организации, не принадлежит его работнику, печать организации не оспорена. Заверение печатью организации подписи конкретного лица в товарной накладной при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данного юридического лица.

В данном случае, проставление работником на товарной накладной печати общества свидетельствует о наличии полномочий у лица, проставившего печать, принять товар от имени ответчика, совершение таких действий явствовало из обстоятельства доступа к печати ответчика. Доказательств выбытия печати из распоряжения ответчика в материалы дела не представлено, как и не заявлено о фальсификации оттиска печати.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно сделал вывод о наличии у ответчика обязанности по оплате полученного товара на сумму 1 728 367 руб. 76 коп.

Из пункта 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1. договора за нарушение срока уплаты цены договора, предусмотренного п. 3.3. договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным, период определен истцом верно с учетом условий договора, ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Иные доводы судом апелляционной инстанции проверены, однако они основаны на неправильном толковании заявителем норм действующего законодательства и по существу не опровергают выводов суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2016 года по делу №А58-4557/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Э.В. Ткаченко

В.А. Сидоренко