Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью "Альянс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2019 года по делу № А19-17389/2019 по исковому заявлению акционерного общества Управляющей компании "Ленабамстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: Администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 03.02.2020; ФИО2 – представитель по доверенности от 11.07.2019; ФИО3 – директор общества (протокол общего собрания участников ООО "Альянс" от 15.08.2019);

от третьего лица: не явились, извещены.

установил:

акционерное общество Управляющая компания "Ленабамстрой" (далее – истец, АО УК "Ленабамстрой") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее – ответчик, ООО "Альянс") об обязании освободить часть самовольно занимаемого земельного участка, предоставленного по договору аренды от 31.05.2019 № 64/19 земельного участка, кадастровый номер 38:18:000000:2161, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир: нежилое здание, почтовый адрес ориентира: РФ, <...>, участок находится ориентировочно в 70 м по направлению на юго-восток от ориентира, общей площадью 1017 кв.м. путём демонтажа: ограждения (деревянного забора), металлического контейнера 20 футового, металлического контейнера 40 футового, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 38:18:000000:2161 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Альянс" освободить часть самовольно занимаемого земельного участка, принадлежащего акционерному обществу Управляющая компания "Ленабамстрой" на праве аренды по договору аренды земельного участка № 64/19 от 31.05.2019, с кадастровым номером 38:18:000000:2161, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир: нежилое здание, почтовый адрес ориентира: <...>, участок находится ориентировочно в 70 м по направлению на юго-восток от ориентира, общей площадью 1017 кв.м, путем демонтажа ограждения (деревянного забора), демонтажа металлического контейнера 20 футового, демонтажа металлического контейнера 40 футового, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 38:18:000000:2161 в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу. Взыскано с ответчика в пользу истца 6 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Не согласившись с решение суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2019 года по делу № А19-17389/2019. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из апелляционной жалобы,ООО "Альянс" правомерно на основании договора аренды земельного участка от 05.10.2018 № 164/18 пользуется земельным участком, площадью 7 303 кв.м с кадастровым номером 38:18:060104:6, разрешенное использование: эксплуатация производственной базы. Схема расположения данного земельного участка утверждена Постановлением № 1927-П от 28.12.2015 главы муниципального образования город Усть-Кут, определены характерные точки границ данного земельного участка, ввиду чего, по мнению ответчика, является не правомерной постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 38:18:000000:2161, границы которого установлены с наложением на границы земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6, сформированного ранее. В целях предоставления дополнительного времени для подготовки и предъявления встречного иска по настоящему делу, ответчик заявлял суду первой инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства, указав, что ранее встречный иск не мог быть предъявлен, поскольку Арбитражным судом Иркутской области в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривалось дело №А19-17949/2019 по заявлению ООО "Альянс" к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области о признании незаконным постановления и.о. главы администрации Усть-Кутского муниципального образования, об обязании Администрацию муниципального образования "Город Усть-Кут" поставить на кадастровый учет земельный участок в определенных координатах, дополнительно обосновал ходатайство отсутствием в материалах настоящего дела копий материалов кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6.

В материалы дела поступили письменные отзывы, в котором истец и третье лицо, возражая доводам апелляционной жалобы, с решением суда первой инстанции согласны, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 11.01.2020.

Истец, третье лицо представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представители ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Ответчиком суду апелляционной инстанции заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копий): кадастрового плана территории от 10.07.2012, межевого плана от 28.04.2019, межевого плана от 06.02.2020, заключения специалиста ООО «ГеоИнвестГрупп» от 04.02.2020.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении, исходя из следующего: уважительность причин не представления суду первой инстанции кадастрового плана территории от 10.07.2012 ответчиком не обоснована; межевой план от 28.04.2019 имеется в материалах дела на материальном носителе; межевой план от 06.02.2020 и заключение специалиста ООО «ГеоИнвестГрупп» от 04.02.2020 изготовлены в период после принятия обжалуемого решения суда первой инстанции, они не могли быть оценены судом.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании Постановления и.о. главы администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) от 31.05.2019 № 673-п «О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 38:18:000000:2161 АО УК "Ленабамстрой" между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Куrскоrо района Иркутской области (арендодатель) и АО УК "Ленабамстрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 31.05.2019 № 64/19, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 38:18:000000:2161, площадью 1017 кв.м. Адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир: нежилое здание, почтовый адрес ориентира: <...>, участок находится ориентировочно в 70 м по направлению на юго-восток от ориентира. Разрешенное использование: под размещение воздушной линии, для размещения воздушных линий электропередачи. Цель использования - размещение объекта электроснабжения (установка трансформаторной подстанции).

По пункту 2 договора срок аренды – 49 лет.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 05.06.2019 в установленном законом порядке за номером государственной регистрации 38:18:000000:2161-38/115/2019-2.

Земельный участок передан в пользование арендатора на основании передаточного акта от 31.05.2019.

На основании Постановления и.о. главы администрации муниципального образования «город Усть-Кут» от 03.10.2018 № 983-П «О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6 Публичному акционерному обществу «Сибнефтегеофизика»» между ПАО «Сибнефтегеофизика» (арендатор) и администрацией Усть-Кутского муниципального образования (арендодатель) заключен договор аренды указанного земельного участка от 05.10.2018 № 164/18, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 7 303 кв.м с кадастровым номером 38:18:060104:6, адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, разрешенное использование: эксплуатация производственной базы, категория земель: земли населенных пунктов.

По договору купли-продажи от 17.10.2018 между ПАО «Сибнефтегеофизика» (продавец) и ООО «Альянс» (покупатель), последнему переданы административное здание, площадью 260 кв.м., кадастровый номер 38:18:060104:43, гараж металлический площадью 285,2 кв.м., кадастровый номер 38:18:060104:44, право аренды на земельный участок площадью 7 303 кв.м., кадастровый номер 38:18:060104:6.

Право собственности на поименованные объекты зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 26.12.2018 за номерами государственной регистрации 38:18:060104:44-38/129/2018-1 и 38:18:060104:44-38/129/2018-2.

На основании соглашения от 30.11.2018 о переуступке прав по договору аренды земельного участка от 05.10.2018 № 164/18 между Публичным акционерным обществом «Сибнефтегеофизика» и ООО "АЛЬЯНС" право аренды земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6, с адресом месторасположения, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, разрешенное использование: эксплуатация производственной базы, перешло к последнему.

Как следует из искового заявления, при проведении проектных работ, после выноса границ земельного участка с кадастровым номером 38:18:000000:2161, установлено, что часть земельного участка АО УК "Ленабамстрой" самовольно занята имуществом ООО "Альянс".

Письмами от 17.06.2019 № 27-128-19, от 20.06.2019 № 27-137-19 -1 и претензией от 08.07.2019 № 27-147-19 АО УК "Ленабамстрой" известило ответчика о выявленном факте самовольного занятия ООО "Альянс" части земельного участка с кадастровый номером 38:18:000000:2161, просило в добровольном порядке освободить спорную часть земельного участка от расположенного на нем имущества ООО "Альянс".

Письмом от 19.06.2019 № 2019/06-135 и ответом на претензию от 09.07.2019 № 2019/07-154 ООО «Альянс» заявило возражения в отношении требований истца об освобождении земельного участка, указав, что полагает правомерно установленными границы земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском об обязании освободить земельный участок.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции правильно применены следующие нормы права и правовые позиции.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

Предусмотренное статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) право на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из пункта 2 статьи 76 ЗК РФ следует, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Статьей 62 ЗК РФ (пункт 2) предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования от 26.04.2019 № 172/1-07 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в зоне улично-дорожной сети (Т3 507), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир: нежилое здание, почтовый адрес ориентира: <...>, участок находится ориентировочно в 70 м по направлению на юго-восток от ориентира, площадью 1 017 кв.м.

На основании утверждённой схемы расположения земельного участка и межевого плана осуществлен государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровый номером 38:18:000000:2161 площадью 1 017 кв.м, установлены границы данного земельного участка (выписка из Единого государственного реестра недвижимости).

В соответствии с Постановлением и.о. главы администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) от 31.05.2019 № 673-п на основании договора аренды от 31.05.2019 № 64/19, земельный участок с кадастровый номером 38:18:000000:2161 передан пользование АО УК "Ленабамстрой" сроком на 49 лет, под размещение объекта электроснабжения.

Из искового заявления усматривается, что при проведении проектных работ на земельном участке с кадастровый номером 38:18:000000:2161 установлено, что объекты (ограждение (деревянный забор), металлический контейнер 20 футовый, металлический контейнер 40 футовый), принадлежащие ООО "Альянс", расположены в границах земельного участка с кадастровый номером 38:18:000000:2161.

Заявляя возражения в отношении предъявленных требований, ответчик пояснил, что Постановлением главы муниципального образования город Усть-Кут от 28.12.2015 № 1927-П утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6, местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, площадью 7 303 кв.м, определены характерные точки границ земельного участка, ООО «ПКО АРКОН» 05.10.2016 подготовлен межевой план данного земельного участка. После обращения АО УК "ЛЕНАБАМСТРОЙ" с требованием об освобождении земельного участка, ООО "АЛЬЯНС" проведены кадастровые работы, установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6 определены в полном соответствии со схемой расположения земельного участка, ввиду чего, ответчик полагает, что спорные объекты расположены правомерно в границах земельного участка последнего.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:18:060104:6 поставлен на государственный кадастровый учет без определения границ данного участка (копии выписки из Публичной кадастровой карты, копии материалов кадастрового дела на земельный участок номером 38:18:060104:6).

Как следует из материалов дела, на основании определения суда от 14.11.2019 в дело представлены материалы кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6, при исследовании которых установлено, что постановление главы муниципального образования город Усть-Кут от 28.12.2015 № 1927-П (схема расположения земельного участка), а также межевой план для проведения кадастрового учета спорного земельного участка не предоставлялись и в материалах кадастрового дела отсутствуют, данный участок поставлен на государственный кадастровый учет без установления границ.

Постановлением и.о. главы Администрации муниципального образования «город Усть-Кут» от 27.09.2018 № 969-П признано утратившим силу Постановление главы муниципального образования город Усть-Кут от 28.12.2015 № 1927-П «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно применил следующие нормы права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии со статьями 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Основанием для внесения таких сведений о местоположении границ земельного участка является утвержденная уполномоченным органом публичной власти схема его расположения.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. В схеме расположения отображаются границы образуемого земельного участка (участков) на кадастровом плане территории, указываются его площадь и, если таких участков несколько, их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

По пункту 14 статьи 11.10 ЗК РФ в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются:

1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка;

3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка;

5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

Согласно пункту 15 статьи 11.10 ЗК РФ срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что на момент утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровый номером 38:18:000000:2161 (26.04.2019) и определения границ данного земельного участка, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6, предоставленного на праве аренды ООО "АЛЬЯНС", в государственном кадастре недвижимости не отражены, материалами кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6 не подтверждён факт наличия в их составе действующей схемы расположения и межевого плана в целях уточнения (установления) границ участка, а установленный пунктом 15 статьи 11.10 ЗК РФ срок действия ранее утвержденной Постановлением главы муниципального образования город Усть-Кут от 28.12.2015 № 1927-П схемы расположения участка с номером 38:18:060104:6 истек.

Принимая обжалуемое ответчиком решение, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчиком в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы настоящего дела не представлено каких-либо доказательств наличия основания установленного подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, а также иных оснований незаконности решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования от 26.04.2019 № 172/1-07 об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым 38:18:000000:2161, следовательно, нарушения требований к образованию данного участка как объекта гражданского оборота (пункт 3 статьи 6 ЗК РФ) не установлены.

В отсутствие в материалах кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 38:18:060104:6 и государственном кадастре недвижимости сведений о данном участке и в связи с истечением срока действия решения об утверждении схемы расположения данного участка на 26.04.2019, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что ответчиком в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия у участка с кадастровым номером 38:18:060104:6 индивидуально-определенных признаков, а именно координат характерных точек границ данного участка; не представлено доказательств нарушения установленных статьей 11.10 ЗК РФ требований к образованию земельного участка с кадастровым номером 38:18:000000:2161, следовательно, и доказательств наложения площади участка 38:18:000000:2161 на часть участка 38:18:060104:6.

Апелляционный суд отмечает, что действия ответчика по межеванию земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6, предпринятые, со слов участников судебного процесса, после вынесения судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, не могут являться основанием для признания решения по настоящему делу незаконным.

При этом, апелляционный суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства по настоящему спору судом первой инстанции ООО "Альянс" неоднократно предлагалось рассмотреть вопрос заявления ходатайства о назначении по настоящему делу судебной землеустроительной (геодезической) экспертизы по определению границ земельных участков с определением расположения спорных объектов в границах участков, ответчиком ходатайство о назначении экспертизы не заявлено, доводы истца, на основании которых предъявлен настоящий иск документально не оспорены и не опровергнуты, факт нахождения спорных некапитальных объектов в границах земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6 не подтвержден.

При этом, в силу требований части 1 статьи 65 АПК РФ о распределении бремени доказывания, обязанность подтверждения факта расположения спорных объектов в границах земельного участка ООО "Альянс", а, следовательно, и подтверждения, что фактические и юридические границы данного земельного участка установлены и используются ответчиком правомерно в соответствии с действующим законодательством, возложена на ответчика.

Суд первой инстанции, давая оценку представленного ответчиком в материалы дела акт сдачи межевых знаков от 03.07.2019, вынесенных на местности на основании ранее действовавшей схемы расположения земельного участка, обоснованно указал на несоответствие его требованиям статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, предъявляемым к доказательствам в арбитражном процессе, а также на то, что данный акт не подтверждает наличия координат характерных точек границ земельного участка 38:18:060104:6 в сведениях государственного кадастра недвижимости на 26.04.2019 и настоящее время.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с правильным выводом суда первой инстанции о том, что истцом подтвержден, а ответчиком не опровергнут факт пользования спорной частью земельного участка, входящей в границы земельного участка с кадастровый номером 38:18:000000:2161, в отсутствие законных оснований, в связи с чем, ответчик обязан в силу правил статей 304, 305 ГК РФ и статьи 76 ЗК РФ освободить земельный участок по требованию лица – истца по настоящему делу, владеющего данным земельным участком на праве аренды.

Апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом первой инстанции его права на подачу встречного иска при отказе удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Отказывая в отложении судебного заседания, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик не лишен права предъявления соответствующих требований в рамках обращения в суд с самостоятельным иском.

Тот факт, что по делу № А19-17949/2019 был вынесен судебный акт, при вынесении которого представителю ООО «Альянс» было разъяснено о способе защиты права вне рамок оспаривания акта муниципального органа, не свидетельствует об обязанности суда отложить судебное заседание по настоящему делу для возможности заявления ООО «Альянс» встречного иска, который мог быть им предъявлен в течение всего периода рассмотрения дела.

Апелляционный суд отмечает, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой. Однако, несогласие с выводами суда, без наличия доказательств, опровергающих правильность выводов суда, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2019 года по делу № А19-17389/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.ФИО4

Судьи Е.О.Никифорюк

Е.В.Желтоухов