Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2019 года по делу № А19-11968/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – заявитель, ООО «Водоресурс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - администрация) о признании недействительным постановления администрации Тайшетского городского поселения от 22.04.2019 № 352 «Об определении водоснабжающей организации, водопроводные сети которой расположены на отдельных участках сетей».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (Тайшетский отряд структурного подразделения филиала на Восточно-Сибирской железной дороге) (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2019 года по делу № А19-11968/2019 заявленные требования удовлетворены.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе и дополнениях к ней.

Общество в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 17.10.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу,дополнения к жалобе,отзыва на дополнение,проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.04.2019 Администрацией Тайшетского городского поселения вынесено постановление № 352 «Об определении водоснабжающей организации, водопроводные сети которой расположены на отдельных участках сетей», в соответствии с которым ООО «Водоресурс» определено водоснабжающей организацией для участка сети водоснабжения от водопроводной камеры ТК-3-2 до здания Тайшетского отряда структурного подразделения филиала на Восточно-Сибирской железной дороге, расположенного по адресу: <...>, протяженностью 51 метр.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 22.04.2019 г. № 352 «Об определении водоснабжающей организации, водопроводные сети которой расположены на отдельных участках сетей».

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный выводо наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

На основании пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-Ф3) к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.3. части 1 статьи17 Федерального закона № 131-Ф3 предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения, органы местного самоуправления поселений обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии со статьей 6 Устава Тайшетского муниципального Образования «Тайшетское городское поселение» к вопросам местного значения отнесена организация в границах Тайшетского городского поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относит: организацию водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (п.1 ч. 1); определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации (п. 2.ч. 1);

В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

На основании поступившего 27.03.2019 г. письма № 539 в адрес администрации Тайшетского городского поселения от начальника Тайшетского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ВСЖД о признании бесхозяйными участками тепловых сетей, водопровода и канализации по адресу <...> 11 апреля 2019 года, на основании распоряжения со стороны администрации Тайшетского городского поселения, утвержден состав комиссии по выявлению бесхозяйного имущества на территории Тайшетского городского поселения участки тепловой, водопроводной сети и канализации, расположенные по адресу <...> и одновременно с этим подписан акт осмотра объекта инженерной инфраструктуры, имеющие признаки бесхозяйного.

В дальнейшем администрацией принято постановление № 352 от 22.04.2019 г. об определении водоснабжающей организации, водопроводные сети которой расположены на отдельных участках сетей.

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона № 416-ФЗ определено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственником водозабора и частью водопроводных сетей является ООО «Водоканал».

Между ООО «Водоканал» и ООО «Водоресурс» заключен договор аренды на данное имущество.

16.09.2014 года между администрацией Тайшетского городского поселения и ООО «Водоресурс» заключен договор № 21 долгосрочной аренды муниципального недвижимого имущества - водопроводных сетей, где стороной «Арендатора» является ООО «Водоресурс».

По условиям договора (п.2) имущество сдается ООО «Водоресурс» (далее - Арендатору) в аренду по следующему целевому назначению: оказание услуг населению в сфере водоснабжения на территории Тайшетского городского поселения.

ООО «Водоресурс» в период с 01.10.2014 г. по 01.10.2024 г. по условиям вышеуказанного договора возложило на себя обязательства исполнять условия договора на оказание услуг по водоснабжению на территории Тайшетского городского поселения, расположенных по адресам, указанных в акте приема-передачи объектов водоотведения и водоснабжения.

Водопроводные сети, обслуживаемые ООО «Водоресурс», переданы Администрацией Тайшетского городского поселения, на основании договора долгосрочной аренды № 21 от 16.09.2014 г.

Участок сетей от ТК-3-2 к зданию по ул. Бурлова, д. 1, в объекты договора аренды не входит. Согласно справке № 2130 от 13.06.2019 г. данный участок сетей в реестре муниципальной собственности не значится.

Исходя из смыла Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» следует, что на орган местного самоуправления при выявлении бесхозяйных тепловых сетей, а также бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения (или) водоотведения возложена обязанность по определению соответственно теплосетевой (единой теплоснабжающей организации) и гарантирующей организации (организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, имеющей присоединенные к указанным бесхозяйным объектам сети), а также передачи им указанных объектов с целью эксплуатации с соблюдением установленных указанными нормами условий.

ООО «Водоресурс» является единственной организацией в северной части города Тайшета, которая предоставляет данный вид услуг по водоснабжению.

Из оспариваемого постановления следует, что ООО «Водоресурс» определено водоснабжающей организацией для участка сети водоснабжения от водопроводной камеры ТК-3-2 до здания Тайшетского отряда структурного подразделения филиала на Восточно-Сибирской железной дороге, расположенного по адресу: <...>, протяженностью 51 метр.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемое постановление принято в отсутствие соблюдения требований, установленных Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании части 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Частью 3 статьи 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

С учетом установленных обстоятельств по делу на дату вынесения оспариваемого постановления указанные в постановлении водопроводные сети бесхозяйными в порядке, установленном действующим законодательством, не были признаны и не поставлены на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество.

Администрацией в подтверждение того, что указанные в оспариваемом постановлении водопроводные сети являются бесхозяйными и поставлены на учет в качестве таковых, не представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Довод ответчика о том, что на момент издания оспариваемого постановления имущество имело все признаки бесхозяйного соответствующими доказательствами в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ со стороны администрации не подтвержден.

Представленные с апелляционной жалобой дополнительные доказательства отклонены судебной коллегией в связи с несоблюдением апеллянтом требований части 2 статьи 268 АПК РФ.

На основании изложенного, на дату вынесения оспариваемого постановления - 22.04.2019 вышеуказанное имущество не было поставлено на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, и не было признано бесхозяйным в установленном порядке.

По мнению заявителя жалобы, отсутствие необходимости предварительной постановки указанного недвижимого имущества на учет органом государственной регистрации в качестве бесхозяйной недвижимой вещи для определения органом местного самоуправления гарантирующих организаций в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей следует также из положений части 6 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ, устанавливающей начало истечения тридцатидневного срока на определение обслуживающей теплосетевой организации не с момента постановки бесхозяйных тепловых сетей на учет соответствующим регистрирующим органом, а с момента выявления таких сетей.

Из пункта 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении следует, что под бесхозяйными тепловыми сетями понимаются тепловые сети, не имеющие эксплуатирующей организации; в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Между тем указанные положения части 6 статьи 15Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» должны применяться во взаимосвязи с требованиями, установленными федеральным законодательством к определению статусабесхозяйной вещи, неотъемлемой частью которого является императивно установленная обязанность органа местного самоуправления по постановке ее на учет.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определенииот 14.05.2018 N 310-КГ18-4441 на орган местного самоуправления возложена обязанность по определению теплосетевой организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей путем издания соответствующего ненормативного правового акта в течение тридцати дней с даты выявления таких сетей. При этом значимыми обстоятельствами являются статус тепловых сетей как бесхозяйных вещей, а также наличие непосредственного соединения с этими сетями тепловых сетей выбранной теплосетевой организации (или наличие у такой организации признаков единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, в которую входят указанные тепловые сети).

Указанное, по мнению судебной коллегии, также подтверждается и содержанием части 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в которой определено, что орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Однако определение параметров и установление соответствующего тарифа невозможно без определения статуса вещи как бесхозяйной.

В этой связи отклоняются также и доводы апеллянта о том, что спорный участок водопроводной сети никак не отразится на тарифе.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление Администрации от 22.04.2019г. № 352 «Об определении водоснабжающей организации, водопроводные сети которой расположены на отдельных участках сетей» не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2019 года по делу № А19-11968/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.В. Желтоухов

В.А. Сидоренко