Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Н.В. Ломако, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2020 года по делу № А19-3231/2020 по заявлению Межрегионального управления № 51 Федерального медико-биологического агентства (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Акционерному обществу «Ангарская нефтехимическая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) об обязании исполнить предписание № 28 от 28.09.2016 в части пунктов 8, 9, 10, 12,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было

установил:

Истец, Межрегиональное управление № 51 Федерального медико-биологического агентства, обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с заявлением об обязании, ответчика, Акционерное общество «Ангарская нефтехимическая компания» обеспечить проведение мероприятий по охране среды обитания.

Ангарский городской суд определением от 16.01.2020 передал административное дело № 2а-578/2020 по административному иску Межрегионального управления № 51 ФМБА России к Акционерному обществу «Ангарская нефтехимическая компания» о возложении обязанности устранить нарушения требований санитарного законодательства Российской Федерации по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области (т.1 , л. 144).

Определением от 27.02.2020 Арбитражный суд Иркутской области принял к рассмотрению требования Межрегионального управления № 51 Федерального медико-биологического агентства, Акционерному обществу «Ангарская нефтехимическая компания» в котором Управление просило:

1. Обязать Акционерное общество «Ангарская нефтехимическая компания» обеспечить проведение мероприятий по охране среды обитания на площадке для налива водных растворов натра едкого технического в автоцистерны у объекта 343 цеха 86/57 Производства нефтехимии АО «АНХК», а именно: выполнить обвалование по периметру площадки для налива водных растворов едкого натра в автоцистерны, оборудование приямка для сбора проливов раствора едкого натра в соответствии с требованиями пункта 2.4 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» в срок до 01.12.2021г.

2. Обязать Акционерное общество «Ангарская нефтехимическая компания» исключить возможности контакта работающих с вредным веществом при наливе серной кислоты (вещества 2 класса опасности) в железнодорожные и автомобильные цистерны у объекта 306 цеха 86/57 Химического завода АО «АНХК» путем проведения процесса с использованием герметичной аппаратуры при широком применении комплексной автоматизации: герметичный налив, механизацию, автоматизацию и дистанционное управление при процессе налива и замера уровня налива в цистерны в соответствии с требованиями пунктов 5.1, 5.3, 5.6 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» в срок до 01.12.2021г.

3. Обязать Акционерное общество «Ангарская нефтехимическая компания» провести мероприятия по охране среды обитания на площадке для налива серной кислоты в автомобильные цистерны у объекта 306 цеха 86/57 Химического завода АО «АНХК», а именно: выполнение обвалования по периметру площадки для налива серной кислоты в автоцистерны, оборудование приямка и сливных трапов для сбора проливов серной кислоты в соответствии с требованиями пункта 2.4 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» до 01.12.2021г.

4. Обязать Акционерное общество «Ангарская нефтехимическая компания» обеспечить проведение непрерывного автоматического контроля с сигнализацией о превышении ПДК химических веществ остронаправленного действия в структурных подразделениях Химического завода АО «АНХК», а именно:

дигидросульфида и углерод оксида в объекте 300/301 цеха 20/23-71;

углерод оксида в цехе 19/47 в объектах 96,71, 69/70, 52, 80;

дигидросульфида в цехе 19/47 в объекте 79;

дигидросульфида в цехе 86/57 объектах 916, 932/933;

в соответствии с требованиями пункта 5.10 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» в срок до 01.12.2021г. (т. 1, л. 11).

Решением суда первой инстанции от 14.10.2020 требования заявителя удовлетворены.

Суд первой инстанции:

обязал Акционерное общество «Ангарская нефтехимическая компания» обеспечить проведение мероприятий по охране среды обитания на площадке для налива водных растворов натра едкого технического в автоцистерны у объекта 343 цеха 86/57 Производства нефтехимии АО «АНХК», а именно: выполнить обвалование по периметру площадки для налива водных растворов едкого натра в автоцистерны, оборудование приямка для сбора проливов раствора едкого натра в соответствии с требованиями пункта 2.4 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» в срок до 01.12.2021г.

обязал Акционерное общество «Ангарская нефтехимическая компания» исключить возможности контакта работающих с вредным веществом при наливе серной кислоты (вещества 2 класса опасности) в железнодорожные и автомобильные цистерны у объекта 306 цеха 86/57 Химического завода АО «АНХК» путем проведения процесса с использованием герметичной аппаратуры при широком применении комплексной автоматизации: герметичный налив, механизацию, автоматизацию и дистанционное управление при процессе налива и замера уровня налива в цистерны в соответствии с требованиями пунктов 5.1, 5.3, 5.6 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» в срок до 01.12.2021г.

обязал Акционерное общество «Ангарская нефтехимическая компания» провести мероприятия по охране среды обитания на площадке для налива серной кислоты в автомобильные цистерны у объекта 306 цеха 86/57 Химического завода АО «АНХК», а именно: выполнение обвалования по периметру площадки для налива серной кислоты в автоцистерны, оборудование приямка и сливных трапов для сбора проливов серной кислоты в соответствии с требованиями пункта 2.4 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» до 01.12.2021г.

обязал Акционерное общество «Ангарская нефтехимическая компания» проводить непрерывный автоматический контроль с сигнализацией о превышении ПДК химических веществ остронаправленного действия в структурных подразделениях Химического завода АО «АНХК», а именно: в объекте 300/301 цеха20/23-71 дигидросульфида и углерод оксида; цех 19/47 в объектах 96,71, 69/70, 52, 80 углерод оксида; в объекте 79 дигидросульфида; цех 86/57 объектах 311, 313, 1307, 916, 932/933 дигидросульфида; цех 135/136 в объектах 1671, 1672, 1673/1674, 1678, 1677 кобальта гидродотетракарбонила в соответствии с требованиями пункта 5.10 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» в срок до 01.12.2021г.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, изменив дату исполнения обязанностей и указало, что суд первой инстанции вышел за пределы требований, в части кобальта гидродотетракарбонила.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции, установив срок исполнения обязанностей, не учел характер технологического процесса, а также вышел за пределы заявленных требований.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом от 15.02.2021 по требованию суда, Управление пояснило, что им не было заявлено требование о выполнении пункта 12 Предписания №28 в части организации непрерывного автоматического контроля с сигнализацией в цехе 135/136 кобальта гидридотетракабонила.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 19.12.2020.

Информация об отложении судебного заседания, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 03.02.2021.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Четвертого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Сидоренко В.А. на судью Ломако Н.В.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, принимая требования истца к рассмотрению, исходил того, что поскольку, в данном случае мерами административного воздействия невозможно достичь должного результата, т.к. общество неоднократно и систематически не исполняет выданные ему предписания и продолжает осуществлять деятельность с нарушением установленных законом требований.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, в том числе и уполномоченное лицо вправе в судебном порядке с требованием прекращения от нарушителя нарушений законодательства, если меры административного принуждения не дают должного эффекта, тем самым повышая степень ответственности лица за неисполнение обязательных требований, поскольку исполнение судебного акта носит не только обязательный характер, но и обеспечено уголовным преследованием.

С учетом вышеизложенного Межрегиональное управление № 51 Федерального медико-биологического агентства обратилось в суд с заявлением об обязании Акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» выполнить названные выше обязанности, которые обусловлены неисполнением обществом предписания №28 от 28.09.2016 в части пунктов 8, 9, 10, 12.

Указанные пункты предписания предписывают обществу:

8. проведение мероприятий по охране среды обитания на площадке для налива водных растворов натра едкого технического в автоцистерны у объекта 343 цеха 86/57 Производства нефтехимии АО «АНХК», а именно: выполнить обвалование по периметру площадки для налива водных растворов едкого натра в автоцистерны, оборудование приямка для сбора проливов раствора едкого натра в соответствии с требованиями пункта 2.4 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту».

9. при наливе серной кислоты (вещества 2 класса опасности) в железнодорожные и автомобильные цистерны у объекта 306 цеха 86/57 Химического завода АО «АНХК» исключить возможности контакта работающих с вредным веществом путем проведения процесса с использованием герметичной аппаратуры при широком применении комплексной автоматизации: герметичный налив, механизацию, автоматизацию и дистанционное управление при процессе налива и замера уровня налива в цистерны в соответствии с требованиями пунктов 5.1, 5.3, 5.6 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту».

10. провести мероприятия по охране среды обитания на площадке для налива серной кислоты в автомобильные цистерны у объекта 306 цеха 86/57 Химического завода АО «АНХК», а именно: выполнение обвалования по периметру площадки для налива серной кислоты в автоцистерны, оборудование приямка и сливных трапов для сбора проливов серной кислоты в соответствии с требованиями пункта 2.4 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту».

12. проводить непрерывный автоматический контроль с сигнализацией о превышении ПДК химических веществ остронаправленного действия в структурных подразделениях Химического завода АО «АНХК», а именно:

в объекте 300/301 цеха20/23-71 дигидросульфида и углерод оксида;

цех 19/47 в объектах 96,71, 69/70, 52, 80 углерод оксида; в объекте 79 дигидросульфида;

цех 86/57 объектах 311, 313, 1307, 916, 932/933 дигидросульфида;

цех 135/136 в объектах 1671, 1672, 1673/1674, 1678, 1677 кобальта гидродотетракарбонила в соответствии с требованиями пункта 5.10 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту».

Оценивая указанное в порядке ст. 71 АПК РФ и руководствуясь ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ суд апелляционной инстанции усматривает, что сторонами по делу не оспаривается факт того, что обществом не исполнены пункты 8, 9, 10 полностью, пункт 12 в части указанного предписания.

Из пояснений Управления, представленных в суд апелляционной инстанции следует, что им не было заявлено требование о выполнении пункта 12. Предписания №28 в части организации непрерывного автоматического контроля с сигнализацией в цехе 135/136 кобальта гидридотетракабонила.

Следовательно, суд первой инстанции в данной части вышел за рамки исковых требований, в связи с чем решение суда подлежит изменению.

В силу положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает установленным факт того, что названное предписание, в части п. 8, 9, 10 полностью, пункт 12 в части, обществом не исполнено, а сами требования о соблюдении названных правил законны и обоснованы, как и само предписание в указанный части.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что сроки установленные судом не учитывают специфики деятельности общества и не достаточны для исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку в деле нет доказательств, что установленные судом сроки недостаточны обществу для исполнения решения суда и устранения указанных нарушений.

Более того, суд апелляционной инстанции усматривает, что в случае наличия таких доказательств в последующем, общество вправе на стадии исполнения судебного акта обратиться с ходатайством о продлении сроков исполнения решения суда.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы требований Управления, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и признано сторонами, общество не исполнило пункты 8, 9, 10 полностью указанного предписания, а пункт 12. в части.

В связи с указанным Управление подтвердило, что его исковые требования состояли только в части обязать Акционерное общество «Ангарская нефтехимическая компания» проводить непрерывный автоматический контроль с сигнализацией о превышении ПДК химических веществ остронаправленного действия в структурных подразделениях Химического завода АО «АНХК», а именно:

цех 20/23-71 в объекте 300/301 дигидросульфида и углерод оксида;

цех 19/47 в объектах 96,71, 69/70, 52, 80 углерод оксида;

цех 19/47 в объекте 79 дигидросульфида,;

цех 86/57 объектах 916, 932/933 дигидросульфида в соответствии с требованиями пункта 5.10 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» в срок до 01.12.2021.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции усматривает, что в деле есть законные основания для изменения решения суда в части п. 12 Предписания в с соответствии со ст. 270 АПК РФ, в связи с нарушением судом норм процессуального права, которое привело к удовлетворению требований истца, которые им не были заявлены.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «14» октября 2020 года по делу №А19-3231/2020 изменить, апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:

Заявленное требование Межрегионального управления № 51 ФМБА России к Акционерному обществу «Ангарская нефтехимическая компания» об устранении нарушений - удовлетворить.

Обязать Акционерное общество «Ангарская нефтехимическая компания» обеспечить проведение мероприятий по охране среды обитания на площадке для налива водных растворов натра едкого технического в автоцистерны у объекта 343 цеха 86/57 Производства нефтехимии АО «АНХК», а именно: выполнить обвалование по периметру площадки для налива водных растворов едкого натра в автоцистерны, оборудование приямка для сбора проливов раствора едкого натра в соответствии с требованиями пункта 2.4 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» в срок до 01.12.2021г.

Обязать Акционерное общество «Ангарская нефтехимическая компания» исключить возможности контакта работающих с вредным веществом при наливе серной кислоты (вещества 2 класса опасности) в железнодорожные и автомобильные цистерны у объекта 306 цеха 86/57 Химического завода АО «АНХК» путем проведения процесса с использованием герметичной аппаратуры при широком применении комплексной автоматизации: герметичный налив, механизацию, автоматизацию и дистанционное управление при процессе налива и замера уровня налива в цистерны в соответствии с требованиями пунктов 5.1, 5.3, 5.6 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» в срок до 01.12.2021г.

Обязать Акционерное общество «Ангарская нефтехимическая компания» провести мероприятия по охране среды обитания на площадке для налива серной кислоты в автомобильные цистерны у объекта 306 цеха 86/57 Химического завода АО «АНХК», а именно: выполнение обвалования по периметру площадки для налива серной кислоты в автоцистерны, оборудование приямка и сливных трапов для сбора проливов серной кислоты в соответствии с требованиями пункта 2.4 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» до 01.12.2021г.

Обязать Акционерное общество «Ангарская нефтехимическая компания» проводить непрерывный автоматический контроль с сигнализацией о превышении ПДК химических веществ остронаправленного действия в структурных подразделениях Химического завода АО «АНХК», а именно:

цех 20/23-71 в объекте 300/301 дигидросульфида и углерод оксида;

цех 19/47 в объектах 96,71, 69/70, 52, 80 углерод оксида;

цех 19/47 в объекте 79 дигидросульфида,;

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Н.В. Ломако

Д.В. Басаев