Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Даровских К.Н., Ощировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2016 года по делу № А58-3231/2014, по заявлению ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 1 391 492 рублей,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Собардахова В.Э.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле

установил:

ФИО1 (далее – кредитор, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» (далее – должник, ООО «РегионГрупп») задолженность по договору целевого займа от 23.12.2013 в размере 1 391 492 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2016 года требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 391 492 руб. признано обоснованным.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованное непринятие судом выводов, содержащихся в решении по делу №А58-6959/2013 о том, что на основании квитанции №1 от 24.12.2013 ФИО1 погасила задолженность перед ФИО2, соответственно, названная квитанция не подлежит принятию в рамках настоящего дела как доказательство погашения задолженности перед ФИО2 другим лицом – ФИО1

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 выразил согласие с обжалуемым определением и просил оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания представители иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Установлено, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.05.2015 по делу № А58-3231/2014 ООО «РегионГрупп» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3, член некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Объявление о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 89 от 23.05.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требование кредитора поступило в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 25.05.2015, то есть предъявлено в срок.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требование ФИО1 основано на договоре целевого займа от 23.12.2013.

Согласно содержанию договора от 23.12.2013, обществом «РегионГрупп» получен заем от ФИО1 в размере 1 391 492 руб. При этом учитывается очевидность опечатки во вводной части договора, где общество поименовано займодавцем, а ФИО1 – заемщиком, поскольку из содержания договора, а также из сведений о сторонах договора при его подписании усматривается обратное: заемщиком выступал ФИО1, а займодавцем – общество.

Заем поименован как целевой, денежные средства направляются на депозит нотариуса – ФИО4 для исполнения обязательств заемщика перед ФИО2 в соответствии с решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-526/2009 от 23.03.2009 и определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-7409/2010 (раздел 1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора возврат указанной суммы займа может происходить по желанию заемщика по частям (в рассрочку), но не позднее 01.03.2014.,

Платежным поручением от 23.12.2013 № 48 (л.д.8) подтверждается перечисление ФИО1 денежных средств в размере 1 391 492 руб. в депозит нотариуса - за ООО «РегионГрупп» через ФИО1 Также нотариусом выдана квитанция №1 от 24.12.2014 о приеме денежные средств от ООО «РегионГрупп» в лице ФИО1 для выдачи ФИО2 (л.д.6). Платежным поручением №125 от 27.05.2014 денежные средства зачислены нотариусом на счет ФИО2 в счет уплаты долга ООО «РегионГрупп» (л.д.7).

Названный договор займа оспаривался конкурсным управляющим должника в рамках дела № А58-3231/2014, и определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанции от 1 декабря 2015 года и 19 февраля 2016 года, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании договора целевого займа от 23.12.2013 недействительным отказано. Судебными актами по названному спору установлена доказанность ФИО1 факта того, что на момент заключения договора займа и перечисления денежных средств на депозит нотариуса его финансовое положение позволяло осуществить заем денежных средств в размере 1 391 492 рублей.

Таким образом, признается подтвержденным факт займа ФИО1 обществу «РегионГрупп» суммы в размере 1 391 492 руб.

Доказательств возвращения суммы займа не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ввиду неисполнения обязательства заемщика по возврату денежных средств, требования заявителя обоснованно удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

Ссылки на противоречие обжалуемого судебного акта выводам, содержащимся в определении по делу №А58-6959/2013 от 30.12.2013, не принимаются.

Так, в деле № А58-6959/2013 судом рассматривалась обоснованность заявления ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "РегионГрупп" о признании его несостоятельным (банкротом). Определением по делу №А58-6959/2013 от 30 декабря 2013 года прекращено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РегионГрупп» по заявлению ФИО2 в связи с удовлетворением требований ФИО2 за ООО «РегионГрупп» ФИО1 путем внесения денежных средств на депозит нотариуса.

Выводы арбитражного суда по делу №А58-6959/2013 о том, что денежные средства на депозит нотариуса по квитанции №1 от 24.12.2014 внесены ФИО1, учтены судом, вместе с тем, на выводы суда по настоящему спору не влияют, поскольку предметом требования по указанному делу являлось наличие/отсутствие оснований для введения в отношении общества-должника процедуры наблюдения по заявлению ФИО2 и соответственно – факт оплаты ФИО2 имеющейся перед ним задолженности общества «РегионГрупп» Выводы суда по указанному делу (о доказанности погашения долга, и соответственно – об отсутствии оснований для введения процедуры наблюдения и продолжения производства по делу о банкротстве по заявлению ФИО2) не вступают в противоречие и не находятся в прямой взаимосвязи с выводами суда по настоящему спору – о получении обществом займа для погашения долга перед ФИО2 при этом факт того, что этот заем был предоставлен ФИО1, подтверждается как представленным договором займа и платежным поручением о перечислении денежных средств, так и судебными актами арбитражного суда по спору об оспаривании договора займа №А58-3132/2014 от 07.09.2015, из которых следует вывод о действительности сделки займа. Кроме того, каких-либо сведений о том, что на указанную сумму также претендует ФИО1, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2016 года по делу №А58-3231/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.В. Гречаниченко

Судьи Л.В. Оширова

К.Н. Даровских