Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Д.В. Басаева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2019 года по делу № А58- 1277/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 87 121 рублей,

при участии в судебном заседании:
от истца: не было;
от ответчика: не было;

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Гранит" (ООО "Гранит"), обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании задолженности в размере 84 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 121 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2019 года заявле5нные требования удовлетворены, с предпринимателя ФИО1 в пользу ООО "Гранит" взыскано 87 121 руб., в том числе основной долг 84 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами размере 3 121 руб. за период с 01.08.2018 по 28.01.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 360 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2019 года, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие задолженности, в связи с тем, что после перечисления денежных средств ООО "Гранит" потребовало передать вместо части согласованного товара спутниковый телефон Иридиум 9555 стоимостью 47 000 рублей и сим-карту к нему с тарифным планом «600» стоимостью 37 000 рублей. Передача названного товара состоялась 31 июля 2018 года.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 23.10.2019.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации) неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 АПК Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 2 июля 2018 года между истцом и ответчиком достигнуто устное соглашение о приобретении товара (средства связи), ответчик обязался предоставить товар в день поступления суммы на счет продавца.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, последний обязался передать Обществу товар с момента зачисления суммы за товар на его расчетный счет.

Таким образом, момент зачисления средств ответчику, определен как дата исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Часть товара: GPS-приемник ФИО2 стоимостью 25 000 руб., спутниковый телефон Турая в количестве 1 шт. стоимостью 42 000 руб. переданы ответчику 31 июля 2018 года.

Оставшийся товар на общую сумму 84 000 руб., по состоянию на 28 января 2019 года, истцу не передан.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по предоставлению оплаченного товара истец направил ответчику претензию от 25.12.2018 (т. 1, л.д. 16).

Неисполнение ответчиком обязательства по передаче оплаченного товара послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований обоснованным в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и

иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 названного Кодекса понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (пункт 2 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (пункт 2 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли- продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку в настоящем случае договор в письменной форме сторонами не заключался, между тем согласование условий договора сторонами не оспаривается, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по разовой сделке купли-продажи.

В счетах на оплату ( №№ 33, 34, 35 на товар: GPS приемник ФИО2 стоимостью 25 000 руб., станция спутникового интернета стоимостью 42 000 руб., спутниковый телефон Турая 2 шт. по 24 000 руб. стоимостью 84 000 руб.) указаны наименование товара, характеристики, количество и стоимость, то есть истец и ответчик согласовали существенные условия договора – предмет и стоимость.

Как следует из искового заявления и ответчиком не оспаривается, предприниматель ФИО1 обязался передать товар Обществу с момента зачисления суммы за товар на его расчетный счет. Таким образом, условие о сроке исполнения ответчиком обязательства по передаче товара согласовано сторонами и определено моментом зачисления суммы за товар на расчетный счет предпринимателя ФИО1

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК Российской Федерации).

В материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие перечисление ответчику на расчетный счет № <***> в № АКБ Банк «Таатта» оплаты в общем размере 151 000 рублей: платежные поручения: № 504 от 03.07.2018 в сумме 25 000 руб., № 505 от 03.07.2018 в сумме 84 000 руб., № 506 от 03.07.2018 в сумме 42 000 руб.

Поступление указанных денежных средств на свой счет предпринимателем ФИО1 признается, что следует из письменных пояснений, представленных в суд первой инстанции (т. 1, л.д. 41), а также из апелляционной жалобы (т. 1, л.д. 89).

Следовательно, предприниматель, исходя из достигнутого соглашения о сроке поставки, должен был передать товар Обществу с момента зачисления суммы за товар на его расчетный счет - 4 июля 2018 года.

Однако предприниматель исполнил обязательства по передаче товара только в части: GPS-приемник ФИО2 стоимостью 25 000 руб., спутниковый телефон Турая в количестве 1 шт. стоимостью 42 000 руб., которые вручены ответчику 31 июля 2018 года.

Доказательств предоставления остального товар на сумму 84 000 рублей, предпринимателем ФИО1 в материалы дела не представлено, следовательно обязательства по поставке товара им в нарушение норм, предусмотренных статьями 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исполнены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что после перечисления денежных средств ООО "Гранит" потребовало передать вместо части согласованного товара спутниковый телефон Иридиум 9555 стоимостью 47000 рублей и сим-карту к нему с тарифным планом «600» стоимостью 37000 рублей и передача названного товара состоялась 31 июля 2018 года, судом апелляционной инстанции не принимается, как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Таким образом требования ООО "Гранит" о взыскании стоимости непоставленного товара являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами размере 3 121 руб. за период с 01.08.2018 по 28.01.2019.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, предоставленный ООО "Гранит" и принятый судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В этой связи требование ООО "Гранит" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2019 года по делу № А58-1277/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи В.А. Сидоренко

Д.В. Басаев