Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2009г., принятое по делу №А19-20500/09 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аналитический центр логистики» к Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области о признании недействительными решений от 17.06.2009г. об отказе в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ

(суд первой инстанции - Т.Ю.Шубина),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аналитический центр логистики» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее – налоговый орган, регистрирующий орган) о признании недействительными решений от 17.06.2009г. об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, касающихся Общества с ограниченной ответственностью «Аналитический центр логистики».

Решением от 28 декабря 2009г. Арбитражный суд Иркутской области признал недействительными решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области от 17.06.2009г. об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы; о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, вносимых в учредительные документы в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аналитический центр логистики», как несоответствующие Федеральному закону от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также обязал Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области рассмотреть заявления ООО «Аналитический центр логистики» от 09.06.2009г. вх. №№ 7625А, 7623А и принять решения в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В обосновании суд указал, что уведомительный характер государственной регистрации юридических лиц, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации. Закон № 129-ФЗ не содержит положений закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Иркутской области отменить, вынести новый судебный акт. Считает, что Закон № 129-ФЗ и ранее (до 01.07.2009) не содержал препятствий для проверки регистрирующим органом правильности заполнения Заявления, представленного на регистрацию, и не освобождал заявителя от предоставления достоверных сведений (ст. 9, ст. 17 Федерального Закона №129-ФЗ).

Общество представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 03.03.2010г. №672000 20 54362 3.

Налоговый орган в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 19.02.2010г. №672000 20 54360 9.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Аналитический центр логистики» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1053808147304, что подтверждается свидетельством серия 38 №001881139 (л.д.15), выпиской из ЕГРЮЛ.

Участниками общества с ограниченной ответственностью «Аналитический центр логистики» Шиганиным В.Ю., Даниловым М.С., Егоровым О.А., Кузнецовым М.В., Горбуновым Н.В., Петушинским Д.Л. 09.06.2009г. принято решение о продаже своих долей Обществу с ограниченной ответственностью «Промснаб», что подтверждается протоколом от 09.06.2009г. (л.д.69). В этот же день заключены соответствующие договоры купли-продажи доли в уставном капитале общества (л.д.81-86).

В этот же день обществом принято решение № 1 об утверждении Устава общества в новой редакции, возложении обязанностей генерального директора на Штрауса Михаила Валерьевича (л.д.70).

09.06.2009г. общество обратилось в регистрирующий орган с заявлениями по формам Р13001, Р14001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, подписанными генеральным директором Штраусом М.В. (л.д.54-67).

Регистрирующим органом 17.06.2009г. приняты решения по форме Р50001: об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (л.д.13); об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (л.д.14).

В обоснование отказов в регистрации налоговый орган указал, что Штраус М.В. является неуполномоченным лицом на подписание заявлений в регистрирующий орган.

Не согласившись с указанными решениями от 17.06.2009 налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ, Закон о регистрации).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506 Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Частью 2 названной статьи установлено, что для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

В заявлениях подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в учредительных документах и в заявлениях, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений.

Частью 2 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 9 указанного Закона заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона № 129-ФЗ в случае государственной регистрации учредительных документов в новой редакции и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, в единый государственный реестр юридических лиц вносится соответствующая запись.

Закон № 129-ФЗ не содержит положений закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что представленные для государственной регистрации изменений, пакеты документов соответствовали требованиям пунктов 1,2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ. В заявлениях о государственной регистрации изменений подтверждено, что сведения, содержащиеся в заявлении достоверны. Подпись заявителя удостоверена нотариусом.

Таким образом, заявителем представлены необходимые документы, предусмотренные статьей 17 Закона № 129-ФЗ, в связи, с чем у налогового органа отсутствовали установленные статьей 23 названного Закона основания для отказа в государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

Учитывая установленный названным Законом уведомительный характер государственной регистрации юридических лиц, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Кроме того, из анализа Закона № 129-ФЗ следует, что представление недостоверных сведений влечет правовые последствия для юридического лица, но не в виде отказа в регистрации, а в виде ответственности, установленной законодательством Российской Федерации в силу статьи 25 Закона, а также ликвидации юридического лица на основании пункта 2 статьи 25 указанного Закона, в соответствии с которым регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае неоднократных либо грубых нарушений законов и иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц. В случае установления факта неосуществления деятельности юридическим лицом, налоговый орган вправе исключить юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что также подлежит учету следующее.

Согласно положениям статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц; выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи.

В оспариваемых решениях налоговым органом не указан подпункт пункта 1 ст.23 Закона о регистрации, на основании которого отказано в регистрирующих действия.

Из текста оспариваемых решений следует, что отказ связан с подписанием заявлений неуполномоченным лицом. В апелляционной жалобе налоговый орган также ссылается на то, что полномочия Штраус М.В., как единоличного исполнительного органа ООО «ЧОА «Периметр-Мегион», истекли 31.12.2008 года. В связи, с чем Штраус М.В. принимать решения от имени ООО «ЧОА «Периметр-Мегион», как учредителя ООО «Промснаб», не может. Данный довод налоговый орган обосновывает протоколом собрания участников №1 от 17.12.2007г. (л.д.48).

Суд апелляционной инстанции указанные доводы отклоняет, так как в материалы дела обществом представлен протокол собрания участников №1 от 28.01.2009г. (л.д.44), из которого следует, что Штраус М.В. был назначен директором ООО «ЧОА «Периметр-Мегион» с 28.01.2009г. по 20.06.2009г.

Таким образом, налоговый орган ссылался в решениях об отказе на сведения, имевшиеся у него, но которые уже не соответствовали действительности.

Именно во избежание таких ситуаций Закон о регистрации и не содержит положений закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица.

Довод апелляционной жалобы, о противоречии решения суда норме материального права - ст.333.37 п. 1 пп. 1.1, закрепляющей освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, отклоняется, так как основан на неправильном толковании норм налогового законодательства.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Особенности уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды регламентируются статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений статей 333.35, 333.37 названного Кодекса.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Удовлетворив требование общества, суд взыскал с налогового органа не государственную пошлину в доход федерального бюджета, а взыскал в пользу общества судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято решение.

Освобождение государственного органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании недействительными оспариваемых решений налогового органа, обязав его рассмотреть заявления общества.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2009г. по делу №А19-20500/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий Е.О.Никифорюк

Судьи Э.В.Ткаченко

Г.Г.Ячменёв