Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Н.В. Ломако, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОЛОННА №8» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 октября 2020 года по делу № А10-3386/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОЛОННА №8» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному учреждению «Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании бездействия по невыдаче свидетельства об осуществлении регулярных пассажирских перевозок по нерегулируемым тарифам по городскому маршруту № 29 Кольцевой г. Улан-Удэ на 5- летний срок и карт маршрута незаконным, о возложении обязанности совершить действия по выдачи свидетельства и карт маршрута об осуществлении регулярных пассажирских перевозок по нерегулируемым тарифам по городскому маршруту №29 Кольцевой г. Улан-Удэ на 5- летний срок, об обращении исполнения решения суда к немедленному исполнению,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было

установил:

Заявитель, ООО «КОЛОННА №8», обратился в суд с заявлением к муниципальному учреждению «Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации г. Улан-Удэ» о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче свидетельства об осуществлении регулярных пассажирских перевозок по нерегулируемым тарифам по городскому маршруту № 29 Кольцевой г. Улан-Удэ на 5- летний срок и карт маршрута, о возложении обязанности совершить действия по выдаче обществу свидетельства и карт маршрута об осуществлении регулярных пассажирских перевозок по нерегулируемым тарифам по городскому маршруту №29 Кольцевой г. Улан-Удэ на 5-летний срок, об обращении исполнения решения суда к немедленному исполнению.

Решением суда первой инстанции 21 октября 2020 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд признает, что спорный маршрут правомерно отнесен Комитетом к виду регулярных перевозок по регулируемым тарифам, что свидетельствует об отсутствии у Комитета обязанности выдать перевозчику свидетельство об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 4 статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ.

Кроме того, как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, между Комитетом и Обществом заключен муниципальный контракт на выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок по регулируемому тарифу по городскому маршруту №29 «Кольцевой» от 30.04.2020 №9.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку положениям ч. 3-5 ст. 39 Федерального закона №220-ФЗ, и действиям Комитета по заключению муниципального контракта сроком действия на 3 года по маршруту №29.

Суд сделал ошибочные выводы, что общество осуществляло пассажирские перевозки по регулируемым тарифам с момента опубликования т№220-ФЗ и по этому карты были выданы в нарушение ч. ст. 39 №220-ФЗ.

Представитель Комитета в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 02.12.2020.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.03.2020 общество обратилось в Комитет по транспорту с заявлением о выдачи свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту №29 г. Улан-Удэ на 5-летний срок в соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Вместе с тем¸ как указано в заявлении общества (т. 1, л. 7) Комитет в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" заявление не рассмотрел, письменный ответ не направил, свидетельство об осуществлении перевозок не выдал, чем, по мнению заявителя, совершил незаконное бездействие.

Общество посчитав, что указанное бездействие Комитета нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 6 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что указанные в части 4 настоящей статьи свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и новые карты маршрута регулярных перевозок выдаются на основании заявлений, поданных в письменной форме юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, уполномоченными участниками договоров простого товарищества в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления (ч. 6).

Как следует из материалов дела, 11.03.2020 общество, руководствуясь положением ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обратилось в Комитет с заявлением 8/20 о выдаче ему свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок №23 и новые карты маршрута регулярных перевозок (т.1 , л. 15).

Как установил суд апелляционной инстанции и не оспаривается сторонами, Комитет данное заявление не рассмотрел, какого-либо решения по нему не принял.

Суд апелляционной инстанции, оценив указанное, а также положения Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исходит из следующего.

Поскольку дни в период с 28.03.2020 по 10.05.2020 года являлись нерабочими днями, то срок на обжалование бездействия, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, исчисляется с 11.05.2020 и в рассматриваемом случае не считается пропущенным.

По смыслу положений ч. 3, 4, 6 ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Комитет как уполномоченный орган либо выдает владельцам карт свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута либо отказывает в их выдаче.

Поскольку Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не установлен порядок и сроки рассмотрения заявления предусмотренного ч. 6 ст. 39 данного закона, подлежат применению положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что вытекает из ч. 2 ст. 1 Федерального закона №59-ФЗ, содержащего общие принципы рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

В силу положений ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе:

3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество на заявление от 11.03.2020 письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов не получило, о мотивах отказа в выдаче свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и новых карт маршрута регулярных перевозок не извещалось.

Указанное свидетельствует о том, что обращение общества не рассматривалось. Доказательств, что обращение общества рассматривалось и по нему было принято законное и обоснованное решение, в суд не представлено.

Вместе с тем в силу ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1).

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлены принцы рассмотрения органом местного самоуправления обращений, к которым в частности относится, то, что такое лицо,

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (ч.1).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч.3).

Поскольку иное не установлено Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу положений ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", заявление (обращение) общества подлежало рассмотрению в течение 30 дней, со дня регистрации письменного обращения.

Следовательно, решение по заявлению общества должно было быть принято не позднее 11.04.2020 года.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается бездействие Комитета, выраженное в нерассмотрении заявления общества в установленный срок, в необеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, в непринятии письменного ответа по существу и отсутствии уведомления общества о принятом решении.

Относительно доводов Комитета о причинах отказа обществу в выдаче свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и новых карт маршрута регулярных перевозок, заявленные в суде, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции не имел законных оснований для принятия их во внимание исходя из разъяснений, данных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", где указано следующее.

Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку Комитет решения по заявлению общества не принимал, причины отказа в таком решении не изложил, то оснований оценивать их в суде не было, т.к. они не были основанием для принятия Комитетом какого-либо решения.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое бездействие Комитета выразившееся в нерассмотрении заявления о выдаче свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и новых карт маршрута регулярных перевозок нарушает права и законные интересы общества и в полной мере соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом, поскольку Комитет не принял какого-либо решения по заявлению общества, то у суда нет оснований утверждать, что нарушение прав и законных интересов общества состоит в не выдаче ему свидетельства об осуществлении регулярных пассажирских перевозок по нерегулируемым тарифам по городскому маршруту № 29 Кольцевой г. Улан-Удэ на 5- летний срок и карт маршрута, поскольку именно уполномоченный орган принимает решение о выдаче и не выдаче указанных документов, а не суд, в компетенцию которого входит лишь оценка законности принятого решения, либо законность бездействий в принятии такого решения.

Следовательно, нарушение прав общества состоит не в том, что ему не выдали свидетельство об осуществлении регулярных пассажирских перевозок по нерегулируемым тарифам по городскому маршруту № 29 Кольцевой г. Улан-Удэ на 5- летний срок и карт маршрута, а в том, что уполномоченным лицом, по обращению общества не принято в установленный срок соответствующего решения.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии со ст. 270 АПК РФ, как принятое при неполно выяснениях обстоятельствах, имеющих значение для дела и несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Требования общества подлежат удовлетворению.

При этом права общества подлежат восстановлению исключительно путем повторного объективного и всестороннего рассмотрения Комитетом заявления общества от 11.03.2020, принятия по итогам такого рассмотрения заявления соответствующего решения и направления обществу ответа.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Взыскать с муниципального учреждения «Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации г. Улан-Удэ» в пользу обществу с ограниченной ответственностью «КОЛОННА №8» судебные расходы в размере 4 500 руб. в связи с уплатой обществом государственной пошлины по чеку-ордеру от 28.07.2020 и чеку-ордеру от 18.11.2020.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от «21» октября 2020 года по делу №А10-3386/2020 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным бездействие муниципального учреждения «Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации г. Улан-Удэ», выраженное в нерассмотрении заявления ООО «КОЛОННА №8» о выдаче свидетельства об осуществлении регулярных пассажирских перевозок по нерегулируемым тарифам по городскому маршруту № 29 Кольцевой г. Улан-Удэ на 5- летний срок и карт маршрута, как не соответствующее Федеральному закону от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Обязать муниципальное учреждение «Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации г. Улан-Удэ» рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «КОЛОННА №8» от 11.03.2020 о выдаче свидетельства об осуществлении регулярных пассажирских перевозок по нерегулируемым тарифам по городскому маршруту № 29 Кольцевой г. Улан-Удэ на 5- летний срок и карт маршрута, принять соответствующее решение и письменно уведомить ООО «КОЛОННА №8» о принятом решении в срок до 15.02.2021 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КОЛОННА №8» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб. уплаченную по чек-ордеру от 18.11.2020.

Взыскать с муниципального учреждения «Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОЛОННА №8» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы в размере 4 500 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи В.А. Сидоренко

Н.В. Ломако