Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2020 года по делу № А19-4004/2020,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее - ФИО2, ФИО3, ФИО4, заявители) обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения об исключении из единого государственного реестра юридических лиц Общества с ограниченной ответственностью "Аваллон-Иркутск" (ОГРН <***>,ИНН <***>).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее - ФИО1).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2020 года по делу № А19-4004/2020 заявленное требование удовлетворено.

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что при исключении общества из ЕГРЮЛ у регистрирующего органа отсутствовала обязанность проводить дополнительные мероприятия по оценке законности внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении ФИО3, как об участнике общества, данные мероприятия проведены на этапе принятия решения 02.07.2018, когда в связи с не поступлением сведений в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении участника ООО «Аваллон-Иркутск» ФИО3 Решение об исключении ООО «Аваллон-Иркутск» из ЕГРЮЛ принято при соблюдении требований законодательства, в том числе, в части сроков на заявление возражений заинтересованными лицами и оснований исключения.

Суд первой инстанции не дал правовую оценку доводам третьего лица о недобросовестности поведения заявителей, тогда как подобное поведение участников гражданского оборота препятствует осуществлению регистрирующими органами контроля достоверности сведений в ЕГРЮЛ.

Кроме того, апеллянт считает, что заявителями не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что имеет место неисполнение какого-либо обязательства ликвидированного в административном порядке общества перед заявителями. Заявители не являются кредиторами общества, а также лицами, чьи права и законные интересы нарушены в результате исключения общества из ЕГРЮЛ.

ФИО3 в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 14.01.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.10.2010 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации ООО "Аваллон-Иркутск" (ОГРН <***>, ИНН <***>). В качестве участников общества указаны: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 Основной вид деятельности - торговля розничная музыкальными инструментами и нотными изданиями в специализированных магазинах. В декабре 2018 г. в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении юридического адреса общества на <...>.

Согласно письму ФНС России от 03.08.2016 № ГД-4-14/14127@ «О проведении работы в отношении юридических лиц, зарегистрированных до 1 августа 2016 года и имеющих признаки недостоверности» в соответствии с пунктом 4 Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 11 февраля 2016 года № ММВ-7-14/72@, основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

О недостоверности указанных сведений может свидетельствовать, в частности, следующее:

лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе управляющая организация, выступает в качестве таковых в значительном количестве иных юридических лиц;

участники юридического лица являются таковыми в значительном количестве иных юридических лиц;

адрес юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, является адресом значительного количества иных юридических лиц;

лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица (в том числе от имени управляющей организации), является физическое лицо, в отношении которого имеется вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым указанному лицу назначено административное наказание в виде дисквалификации, и срок, на который она установлена, не истек;

в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, имеется информация о его смерти.

При проведении проверки содержащихся в ЕГРЮЛ сведений регистрирующим органом установлено, что ФИО3 является участником и/или руководителем в значительном количестве юридических лиц, зарегистрированных в различных субъектах Российской Федерации, расположенных на значительном удалении (г.Москва, Нижегородская область, Томская область, Иркутская область, Амурская область), что может свидетельствовать о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений в отношении ФИО3 как о действительном, а не номинальном участнике ООО "Аваллон-Иркутск", то есть таком участнике, который формально входит в высший орган управления обществом, но при этом фактического управления обществом не осуществляет, передоверив его другим лицам. Так протоколы общих собраний участников общества от 10.11.2018 и 03.12.2018 подписывались от имени ФИО3 представителем по доверенности. В связи с наличием сомнений в отношении ФИО3 как о действительном участнике ООО "Аваллон-Иркутск" регистрирующий орган 29.05.2018 направил по адресу общества и учредителей уведомление о необходимости представить в регистрирующий орган подтверждение о достоверности сведений о ФИО3 в срок до 29.06.2018.

Указанное уведомление было получено только ФИО4

02.07.2018 в связи с не поступлением сведений, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении участника ООО "Аваллон-Иркутск" ФИО3

29.04.2019 регистрирующим органом принято решение №2453 о предстоящем исключении ООО "Аваллон-Иркутск" из ЕГРЮЛ (запись за № 2193850265563 от 30.04.2019).

Данное решение и сведения о порядке и сроках направления заявлений от кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, опубликовано в Вестнике государственной регистрации часть 2 №17 (733) от 30.04.2019/3962.

16.08.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Заявители, не согласившись с решением регистрирующего органа по внесению записи об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Аваллон-Иркутск», обратились в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

На основании пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ) исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В статье 21.1 Закона № 129-ФЗ определено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 данного Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В силу подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

На основании пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе, в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством:

- изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

- получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

- получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

- проведения осмотра объектов недвижимости;

- привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц в упрощенном - внесудебном порядке (по решению уполномоченного органа исполнительной власти), были введены в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Федеральным законом от 2 июля 2005 года № 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" с целью актуализации данных Единого государственного реестра юридических лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 6 декабря 2011 года № 26-П и в определениях от 17 января 2012 года № 143-О-О и от 17 июня 2013 года № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности лица и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Кроме того, согласно пункту 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П, от 20 февраля 2006 года № 1-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 19 июля 2011 года № 17-П, от 22 апреля 2013 года № 8-П и от 27 июня 2013 года № 15-П).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для внесения записи о недостоверности сведений в отношении участника ООО «Аваллон-Иркутск» ФИО3, послужили выводы регистрирующего органа о том, что ФИО3 является участником и/или руководителем в значительном количестве юридических лиц, зарегистрированных в различных субъектах Российской Федерации, расположенных на значительном удалении (г. Москва, Нижегородская область, Томская область, Иркутская область, Амурская область), что может свидетельствовать о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений в отношении ФИО3 как о действительном, а не номинальном участнике ООО "Аваллон-Иркутск", то есть таком участнике, который формально входит в высший орган управления обществом, но при этом фактического управления обществом не осуществляет, передоверив его другим лицам. Так протоколы общих собраний участников общества от 10.11.2018 и 03.12.2018 подписывались представителем ФИО3 по доверенности.

Из пояснений представителя заявителей следует, что в России и странах ближнего зарубежья ФИО3, ФИО2, создана сеть магазинов под различными наименованиями по торговле музыкальным оборудованием, одним из таких предприятий являлось ООО «Аваллон-Иркутск». При этом ФИО3 и ФИО2, являются участниками различных юридических лиц, действующих в различных сферах, и зачастую лично не участвуют в проведении общих собраний, направляя для этого представителей. В Иркутской области учредителями ООО «Аваллон-Иркутск» также являлись ФИО4 и ФИО1 С учетом специфики продаж музыкального оборудования данное предприятие фактически создавалось на перспективу, в целях закрепления на данном рынке. Руководителем общества был назначен ФИО1 Все необходимые ресурсы для развития ООО «Аваллон-Иркутск» ФИО1 были предоставлены. Фактически другие участники не требовали какой-либо отчетности или получения прибыли от ФИО1 Все это делалось исключительно в целях развития бизнеса по торговле музыкальным оборудованием. ФИО3 фактически проживает в г. Москве, ФИО2 проживает за границей. При этом ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО1 являются реальными участниками ООО «Аваллон-Иркутск», а не номинальными. Данный факт подтверждается тем, что в 2018 г. по требованию регистрирующего органа был изменен юридический адрес общества, что подтверждается протоколом общего собрания учредителей от 03.12.2018. В данном общем собрании принимали участие ФИО4, ФИО1 (лично) и ФИО3, ФИО2 (через представителя).

Довод ответчика о том, что юридические лица, в которых ФИО3 зарегистрирован в качестве участника расположены в различных субъектах РФ, значительно удаленных друг от друга обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку не свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении участника ООО «Аваллон-Иркутск» ФИО3 в связи со следующим.

То обстоятельство, что ФИО3 является участником и/или руководителем в значительном количестве юридических лиц, зарегистрированных в различных субъектах Российской Федерации, расположенных на значительном удалении (г.Москва, Нижегородская область, Томская область, Иркутская область, Амурская область), само по себе не свидетельствует о том, что запись о нем, как участнике ООО «Аваллон-Иркутск», недостоверна, так как действующее законодательство не устанавливает каких-либо ограничений для граждан на участие в юридических лицах.

Ссылка ответчика на то, что ФИО3 лично не участвовал в общем собрании участников ООО «Аваллон-Иркутск» в 2018 году (при изменении адреса юридического лица) на выводы суда не влияет, так как согласно протоколу общего собрания участников ООО «Аваллон-Иркутск» от 03.12.2018 в данном общем собрании принимали участие ФИО4, ФИО1 (лично) и ФИО3, ФИО2 (через представителя). Участие в управлении юридическим лицом через представителей действующим законодательством также не запрещено.

Судом установлено, что ответчиком в адрес участников было направлено уведомление о предоставлении документов, подтверждающих достоверность сведений о ФИО3 как участнике ООО «Аваллон-Иркутск».

При этом данное уведомление ФИО3 получено не было (почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения т.1 л.д.97). Также почтовые отправления возвращено в связи с истечением срока хранения от ФИО1, ФИО2 Фактически такое уведомление было получено только ФИО4, что сторонами не оспаривается.

Из пояснений представителя заявителей следует, что адрес, по которому были направлены почтовые отправления в адрес ФИО3 (т.1 л.д.97) и ФИО2 (т.1 л.д.99-100) являются реальными и достоверными, однако фактически ФИО3 значительное время проживает в г. Москве, ФИО2 проживает за границей, поэтому почтовое отправление не было ими получено и, следовательно, они не имели объективной возможности представить возражения в регистрирующий орган.

Поскольку положения Закона № 129-ФЗ предусматривающие возможность исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений о нем, направлены на обеспечение соответствия данных в ЕГРЮЛ фактическим сведениям, постольку суд первой инстанции правильно исходил из того, что делая вывод о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении участника ООО «Аваллон-Иркутск» ФИО3 регистрирующий орган не располагал какими-либо конкретными данными о недостоверности таких сведений, фактически выводы налогового органа были основаны на предположении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчиком не доказан факт недостоверности в ЕГРЮЛ сведений о ФИО3 как участнике ООО «Аваллон-Иркутск».

Факт соблюдения регистрирующим органом процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, сам по себе не свидетельствует о правомерности исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, так как вывод регистрирующего органа о недостоверности сведений о ФИО3 как участнике ООО «Аваллон-Иркутск», опровергается представленными доказательствами.

Судом установлено, что сведения о ФИО3 как участнике ООО «Аваллон-Иркутск» подтверждены представленными доказательствами, следовательно, факт недостоверности сведений, послуживший основанием для исключения ООО «Аваллон-Иркутск» из ЕГРЮЛ отсутствует.

Убедительных и достаточных доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Довод апеллянта о том, что права и законные интересы заявителей не нарушаются оспариваемым решением, так как участниками не был оплачен уставный капитал, не принимается судом апелляционной инстанции, так как согласно сведениям из ЕГРЮЛ участниками ООО «Аваллон-Иркутск» являются ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО1 На протяжении длительного времени ООО «Аваллон-Иркутск» значилось в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица и фактически осуществляло деятельность, что заявителями и третьим лицом не оспаривается.

Факт оплаты/неоплаты уставного капитала в данном случае правового значения не имеет, поскольку данные обстоятельства ответчиком при принятии оспариваемого решения не учитывались.

При этом, из пояснений представителей заявителей и третьего лица следует, что фактически в обществе имеет место корпоративный конфликт между ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО1, связанный с поставкой музыкального оборудования в адрес общества и иском ФИО3, ФИО2 к директору ФИО1 о взыскании убытков в размере 4 595 215,24 руб. (дело № А19-6247/2019).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ответчика отсутствовали основания для исключения общества из ЕГРЮЛ, так как факт недостоверности в ЕГРЮЛ сведений о ФИО3 как участнике ООО «Аваллон-Иркутск» ответчиком не доказан.

Оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителей на участие в управлении юридическим лицом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 мая 2015 г. № 10-П гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц Общества с ограниченной ответственностью «Аваллон-Иркутск», обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2020 года по делу № А19-4004/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.В. Желтоухов

В.А. Сидоренко